Diskussion:Georg von Schuh
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren von Georg Hügler in Abschnitt Adelstitel
War der Mann jetzt Bürgermeister von Erlangen oder Nürnberg ?!?
Adelstitel[Quelltext bearbeiten]
Laut WP:NK sollen Adelstitel außer von kein Bestandteil des Lemmas sein, hier wäre daher Georg von Schuh m.E. korrekt. Wenn keine Einsprüche kommen, verschiebe ich den Artikel in 7 Tagen. --Hejkal @ 19:01, 20. Nov. 2006 (CET)
- Einspruch: Ritter ist in diesem Fall ein Namensbestandteil, wie auch z.B. bei Otto Graf Lambsdorff --Buffty 21:15, 3. Dez. 2006 (CET)
- Ritter ist erst 1919 in Deutschland Bestandteil des Familiennamens geworden, da war er schon tot. Bei anderen Rittern wurde die Verschiebung bereits vorgenommen, wie auch bei allen Herzögen, Fürsten, Grafen, Freiherren, Edlen Herren usw., die vor 1919 gelebt haben. --Hejkal @ 21:29, 3. Dez. 2006 (CET)
- Beipiele? Er war ja kein Ritter Georg von Schuh, sondern hieß Georg Ritter von Schuh! Deine Argumentation würde übrigens zu der inkonsequenten Situation führen, dass evtl. Nachfahren einen Artikel unter Hänschen Ritter von Schuh erhalten würden bzw. Vorfahren unseres vorbestraften Ex-Ministers aus dem vorletzten Jahrhundert ihren Artikel unter Fritzchen von Lambsdorff. Ist das logisch? Könntest Du mir bitte auch die exakte Stelle der Namenskonventionen benennen, auf die Du Dich mit Deiner Verschiebung berufst? Ich konnte nämlich trotz langer Suche nichts Passendes finden, eine Grenze, die sich auf 1919 bezieht, erst recht nicht! --Buffty 00:17, 4. Dez. 2006 (CET)
- Ritter ist erst 1919 in Deutschland Bestandteil des Familiennamens geworden, da war er schon tot. Bei anderen Rittern wurde die Verschiebung bereits vorgenommen, wie auch bei allen Herzögen, Fürsten, Grafen, Freiherren, Edlen Herren usw., die vor 1919 gelebt haben. --Hejkal @ 21:29, 3. Dez. 2006 (CET)
- Wie wär's lemmatisch mit dem Geburtsnamen "Georg Schuh"? MfG, Georg Hügler (Diskussion) 12:03, 2. Apr. 2018 (CEST)