Diskussion:Gestade der Vergessenheit
| Der Artikel „Gestade der Vergessenheit“ wurde im März 2016 für die Präsentation auf der Wikipedia-Hauptseite in der Rubrik „Schon gewusst?“ vorgeschlagen. Die Diskussion ist hier archiviert. So lautete der Teaser auf der damaligen Hauptseite vom 19.04.2016; die Abrufstatistik zeigt die täglichen Abrufzahlen dieses Artikels. |
Brief an seine Großmutter?[Quelltext bearbeiten]
Die Eltern von Eugen Bracht wurden laut Artikel 1811 und 1819 geboren. Da möchte ich doch arg bezweifeln, dass er 1888 noch eine lebende Großmutter hatte. --slg (Diskussion) 01:55, 19. Apr. 2016 (CEST)
- Nun... wenn die Großmutter mütterlicherseits um 1800 geboren ist (ausreichend um 1819 ein Kind zu haben) wäre sie 1888 etwa 88 Jahre alt... relativ alt... aber nicht unmöglich auch nicht zu der Zeit. --2A02:2028:80D:1101:A1AD:1C6:ACCD:8355 10:48, 19. Apr. 2016 (CEST)
Georg Schäfer[Quelltext bearbeiten]
„Weitere Versionen entstanden 1897 für den Industriellen und Kunstsammler Georg Schäfer aus Schweinfurt,…“. Laut Wikipedia-Artikel wurde Georg Schäfer 1896 geboren. Erwarb er einjährig das Bild?----130.83.197.103 08:51, 19. Apr. 2016 (CEST)
- Es handelt sich um den gleichnamigen Vater. im artikel geändert. --RLbBerlin (Diskussion) 09:57, 24. Apr. 2024 (CEST)
Permanente Ausstellung[Quelltext bearbeiten]
"Von diesen sind mindestens zwei museal erhalten und werden permanent ausgestellt."
Wo denn und seit wann? Würde mich interessieren, weil ich mir gerne das Werk vor Ort anschauen möchte. (nicht signierter Beitrag von Paulka Dot (Diskussion | Beiträge) 12:20, 7. Sep. 2016 (CEST))
- Hi, das naheliegende ist, laut den Bildunterschriften, das Hessische Landesmuseum und das LWL-Museum in Münster. Für "spezial-Wissensfragen" wäre sonst noch die Wikipedia:Auskunft ein Anlaufpunkt. Grüße, --Coyote III (Diskussion) 13:57, 7. Sep. 2016 (CEST)
Anlässlich dieser Nachfrage stellt sich auch für den Artikel die Frage, ob man das nicht genauer formulieren kann, "mindestens zwei" ist nicht gerade aussagekräftig. Grüße, --Coyote III (Diskussion) 13:57, 7. Sep. 2016 (CEST)
Sehe ich genauso - wenn es der Artikel behauptet wäre es schön, wenn es eine genaue Angabe gibt. Nun sind wohl die Kunstgeschichtenden gefragt. --Paulka Dot (Diskussion) 10:40, 8. Sep. 2016 (CEST)
Fehlender Abschnitt über das Bildmotiv[Quelltext bearbeiten]
Ein Abschnitt, der sich mit dem Motiv des Bildes befasst wäre bestimmt eine sinnvolle Ergänzung. δεινόςRaubdinosaurierσαῦρος 22:48, 7. Okt. 2023 (CEST)