Diskussion:Gina Gershon
Jüdin[Quelltext bearbeiten]
Der Artikel erwähnt bisher nicht, daß Gershon sowohl jüdischer Abstammung als auch selbst jüdischen Glaubens ist:
http://www.imdb.com/name/nm0000153/bio http://www.nndb.com/people/882/000025807/ http://www.flixster.com/actor/gina-gershon -- Alexey Topol 23:40, 10. Nov. 2010 (CET)
- Und inwiefern sollte das für den Artikel relevant sein? --Gripweed 20:59, 11. Nov. 2010 (CET)
- Wieso sollte es denn nicht relevant sein ? Ich finde das sehr interessant. Und in der englischen Wikipedia steht das ja auch drin. -- Alexey Topol 21:53, 11. Nov. 2010 (CET)
- Nun, weil die Religiosität extra Erwähnen normalerweise als Anzeichen einer politisch nicht ganz sauberen Richtung ist. Es spielt für den Artikel keine Rolle. Genauso wenig, wie die Namen der Eltern oder der Geschwister (siehe auch Wikipedia:BIO#Im_Zweifel_f.C3.BCr_die_Privatsph.C3.A4re).--Gripweed 21:47, 12. Nov. 2010 (CET)
- Dein von Dir selbst wieder gelöschter Satz "Ich schreibe ja auch nicht bei Helmut Kohl dabei, ob er katholisch oder evangelisch ist" hat Dich ja selbst darauf gestossen: Bei Helmut Kohl steht "Kohls Familie war bürgerlich-konservativ und römisch-katholisch geprägt." Und die Namen seiner Eltern werden auch erwähnt, ebenfalls ist dort von seinem Bruder die Rede. Solche Informationen gehören eben selbst zu einer kurzen Biographie dazu. Und die Tatsache, daß all das und noch viel mehr im englischen Wiki-Artikel über dieselbe Person steht, ist ja wohl Beweis genug dafür, daß es sich um Informationen in der public domain handelt (Stichwort Privatsphäre). -- Alexey Topol 02:57, 13. Nov. 2010 (CET)
- Ist das so? Die englischsprachige Wikipedia hat andere Rechtsvorschriften als die deutschsprachige. Aber du kannst mir gerne erklären, warum Namen der Eltern, Geschwister und die religiöse Ausrichtung ihres Elternhauses ausgerechnet bei Gina Gershon relevant wären. Zum Vergleich: Jeff Goldblum hat diese Informationen, die in en:Jeff Goldblum vorhanden sind, nicht. Nochmal: die Tatsache, dass Gina Gershon jüdischer herkunft ist, spielt absolut keine Rolle. Wo diese Information sinnvoll ist, wäre zum Beispiel bei Woody Allen, der dies in seinen Filmen thematisiert. Und bei Kohl ist die Ausrichtung der Familie auch relevant, denn sie ist für seine konservative Ausrichtung wichtig. Und der Name seines Bruders wird auch nicht erwähnt. --Gripweed 00:22, 14. Nov. 2010 (CET)zudem ist der Beleg aus en nicht mehr vorhanden
- Was relevant ist, und was nicht, ist vollkommen subjektiv. Für viele Leute ist es z.B. völlig irrelevant, ob ihr Auto 4, 5 oder 6 Zylinder hat, Hauptsache es fährt sie von A nach B. Trotzdem gehören die Details über die Motoren in die wiki-page des entsprechenden Autos. Für mich ist ihre jüdische Herkunft relevant, und wenn die Religionszugehörigkeit in anderen Artikeln nicht erwähnt wird, so ist dies bedauerlich und sollte baldmöglichst nachgeholt werden. Meine Kapazitäten sind aber begrenzt - also verzeih mir, daß ich nicht gleich alle wiki-Artikel auf einmal editiere. Im Falle von Jeff Goldblum ist seine Jüdischkeit aber allein durch den Namen ersichtlich. Und Rechtsvorschriften spielen hier schon mal überhaupt keine Rolle, denn es wird kein geltendes Recht verletzt. PS: Neue Quelle eingefügt. -- Alexey Topol 09:58, 14. Nov. 2010 (CET)
- Doch, das Recht auf Privatspähäre, siehe dazu auch das verlinkte Urteil des BVerfG. --Gripweed 10:45, 14. Nov. 2010 (CET)
- Ich habe eine Dritte Meinung eingeholt. --Gripweed 10:55, 14. Nov. 2010 (CET)
- Was relevant ist, und was nicht, ist vollkommen subjektiv. Für viele Leute ist es z.B. völlig irrelevant, ob ihr Auto 4, 5 oder 6 Zylinder hat, Hauptsache es fährt sie von A nach B. Trotzdem gehören die Details über die Motoren in die wiki-page des entsprechenden Autos. Für mich ist ihre jüdische Herkunft relevant, und wenn die Religionszugehörigkeit in anderen Artikeln nicht erwähnt wird, so ist dies bedauerlich und sollte baldmöglichst nachgeholt werden. Meine Kapazitäten sind aber begrenzt - also verzeih mir, daß ich nicht gleich alle wiki-Artikel auf einmal editiere. Im Falle von Jeff Goldblum ist seine Jüdischkeit aber allein durch den Namen ersichtlich. Und Rechtsvorschriften spielen hier schon mal überhaupt keine Rolle, denn es wird kein geltendes Recht verletzt. PS: Neue Quelle eingefügt. -- Alexey Topol 09:58, 14. Nov. 2010 (CET)
- Ist das so? Die englischsprachige Wikipedia hat andere Rechtsvorschriften als die deutschsprachige. Aber du kannst mir gerne erklären, warum Namen der Eltern, Geschwister und die religiöse Ausrichtung ihres Elternhauses ausgerechnet bei Gina Gershon relevant wären. Zum Vergleich: Jeff Goldblum hat diese Informationen, die in en:Jeff Goldblum vorhanden sind, nicht. Nochmal: die Tatsache, dass Gina Gershon jüdischer herkunft ist, spielt absolut keine Rolle. Wo diese Information sinnvoll ist, wäre zum Beispiel bei Woody Allen, der dies in seinen Filmen thematisiert. Und bei Kohl ist die Ausrichtung der Familie auch relevant, denn sie ist für seine konservative Ausrichtung wichtig. Und der Name seines Bruders wird auch nicht erwähnt. --Gripweed 00:22, 14. Nov. 2010 (CET)zudem ist der Beleg aus en nicht mehr vorhanden
- Dein von Dir selbst wieder gelöschter Satz "Ich schreibe ja auch nicht bei Helmut Kohl dabei, ob er katholisch oder evangelisch ist" hat Dich ja selbst darauf gestossen: Bei Helmut Kohl steht "Kohls Familie war bürgerlich-konservativ und römisch-katholisch geprägt." Und die Namen seiner Eltern werden auch erwähnt, ebenfalls ist dort von seinem Bruder die Rede. Solche Informationen gehören eben selbst zu einer kurzen Biographie dazu. Und die Tatsache, daß all das und noch viel mehr im englischen Wiki-Artikel über dieselbe Person steht, ist ja wohl Beweis genug dafür, daß es sich um Informationen in der public domain handelt (Stichwort Privatsphäre). -- Alexey Topol 02:57, 13. Nov. 2010 (CET)
- Nun, weil die Religiosität extra Erwähnen normalerweise als Anzeichen einer politisch nicht ganz sauberen Richtung ist. Es spielt für den Artikel keine Rolle. Genauso wenig, wie die Namen der Eltern oder der Geschwister (siehe auch Wikipedia:BIO#Im_Zweifel_f.C3.BCr_die_Privatsph.C3.A4re).--Gripweed 21:47, 12. Nov. 2010 (CET)
- Wieso sollte es denn nicht relevant sein ? Ich finde das sehr interessant. Und in der englischen Wikipedia steht das ja auch drin. -- Alexey Topol 21:53, 11. Nov. 2010 (CET)
3M: Für eine Schauspielerin ist die Religionszugehörigkeit der Eltern irrelevant, ebenfalls Zahl und Vornamen der Geschwister. Beides hat mit ihrer Berufstätigkeit nichts zu tun. Wir erwähnen ja auch nicht ihre Kinderkrankheiten oder ob sie einen Reifen wechselbn kann. All das bitte aus dem Artikel rauslassen, meint freundlich grüßend --Φ 11:02, 14. Nov. 2010 (CET)
- Vierte Meinung: Selbstverständlich ist ihre Herkunft und ihr Elternhaus relevant. Als erstes müsste man sonst ihren Geburtstag 10. Juni rausstreichen, den der ist am irrelevantesten und privatesten, außer natürlich für Astrologen. --Siehe-auch-Löscher 11:09, 14. Nov. 2010 (CET)
- 5M: aus welchem auch nur hablbwegs vernünftigen grund sollten wir hier imformationen verschweigen, die sowieso jeder finden kann? und an sich ist die herkunft wohl bei jedem in bezug auf sin weiteres leben relevant. mfg --V ¿ 11:16, 14. Nov. 2010 (CET)
- Es geht konkret um die Namen der Eltern und ihre Religionszugehörigkeit. Warum ich diese nicht/ungern im Artikel haben möchte, steht weiter oben. --Gripweed 11:25, 14. Nov. 2010 (CET)
- 5M: aus welchem auch nur hablbwegs vernünftigen grund sollten wir hier imformationen verschweigen, die sowieso jeder finden kann? und an sich ist die herkunft wohl bei jedem in bezug auf sin weiteres leben relevant. mfg --V ¿ 11:16, 14. Nov. 2010 (CET)
- 6M: Namen der Eltern und Geschwister raus. Der Vermerk, dass sie aus einer jüdischen Familie stammt, finde ich okay. -- Freedom Wizard 11:44, 14. Nov. 2010 (CET)
Ich hab gar nicht gesehen, dass es auch um die Namen der Geschwister geht. Die sollen natürlich nicht rein. --Siehe-auch-Löscher 12:38, 14. Nov. 2010 (CET)
3.M: Die Frage scheint mir zu sein, ob man die Relegionszugehörigkeit auch für erwähnenswert hielte, wenn sie Katholikin oder Protestantin wäre. Die zweite Frage ist, ob die Tatsache, dass sie aus einer jüdischen Familie stammt, Einfluss auf ihre Arbeit hat. Beides scheint mir nicht gegeben und insofern bin ich dafür, den Hinweis zu streichen. RosaMarie 15:18, 14. Nov. 2010 (CET)
z nation[Quelltext bearbeiten]
in z nation spielt sie die la reina de muerte, die königin der toten. wird wohl eine längere rolle. erster auftritt in jüngster folge, diese woche (02x12). --2A02:8070:A184:A500:F9F5:EFD6:FA4D:1149 10:03, 4. Dez. 2015 (CET)