Diskussion:Grenzschichtablösung
Falsch[Quelltext bearbeiten]
Laminare Ablösung ist ein Sonderfall der Grenzschichtablösung und nicht gleichbedeutend. (nicht signierter Beitrag von 158.39.71.177 (Diskussion) 17:48, 21. Mär. 2013 (CET))
Unverständlich[Quelltext bearbeiten]
Es ist unverständlich, weshalb die turbulente Strömung der Kontur leichter folgen kann. Zitat"Da die Moleküle der turbulenten Strömung energiereicher sind, können sie der Kontur leichter folgen"
Ich hätte mal gesagt, es hätte was mit Reibung zu tun .... aber weshalb sollten energiereiche Moleküle der Oberfläche leichter folgen können?
Generell bedürfte dieser stub einer Überarbeitung m.A.n.
merci --84.253.47.59 14:29, 19. Feb. 2013 (CET)
Zu speziell[Quelltext bearbeiten]
Grenzschichtablösung tritt ja nicht nur an Tragflügeln von Flugzeugen auf, sondern an allen möglichen umströmten Körpern (Gebäude, Autos, ...). Ich glaube, dieser Artikel benötigt eine gründlichere Überarbeitung bzw. Erweiterung. (nicht signierter Beitrag von 195.179.65.72 (Diskussion) 08:35, 29. Apr. 2015 (CEST))
Überarbeitung[Quelltext bearbeiten]
Hallo, ich hab mich mal der Kritik oben angenommen und den Artikel überarbeitet, strukturiert und erweitert. Ich hoffe das passt jetzt so. --Alva2004 (Diskussion) 12:26, 10. Feb. 2016 (CET)
Totwasser / Nachlauf[Quelltext bearbeiten]
Passt hier nicht auch der Begriff des Totwassers oder Nachlaufs hinein, siehe Spektrum.de? Bei einem umströmten Körper löst sich dabei die Strömung vom Körper ab und bildet einen verwirbelten Bereich mit einer deutlich reduzierten Strömungsgeschwindigkeit. --Alfrejg (Diskussion) 15:01, 16. Jul. 2020 (CEST)
- Auf jeden Fall! Schon in der Einleitung könnte das Totwassergebiet im Nachlauf des Autos erwähnt werden und ihm ein eigener Abschnitt gewidmet werden. Hast Du, Alfrejg, nicht Lust etwas dazu zu schreiben? --Alva2004 (Diskussion) 10:55, 19. Jul. 2020 (CEST)