Diskussion:Großer Lienewitzsee
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren von Dreizung in Abschnitt Trophiestufe
Trophiestufe[Quelltext bearbeiten]
Die Aussage, der See sei mesotroph, sein Wasser aber eutroph, verstehe ich nicht. Woher kommt das? --Dreizung (Diskussion) 15:04, 31. Okt. 2018 (CET)
- Ich kann es auf die Schnelle aber nicht entscheiden. Olaf Mietz (Projektleiter): Die Seen im Brandenburgischen Jungmoränenland. Teil 2. Gewässerkataster und Angewandte Gewässerökologie, LUA, Referat Öffentlichkeitsarbeit, Potsdam 1996, ohne durchgehende Paginierung, Landkreis Potsdam-Mittelmark, S. 1 geben für 1996 als Trophie-Index 3,5 an. Trophie-Index 1 bis <1,5: oligotroph, 1,5 bis <2,5 mesotroph, 2,5 bis<3,5: eutroph, 3,5 bis <4,5 polytroph und 4,5 bis 5: hypertroph. Demnach wäre der Gr. Lienewitzsee polytroph. Ich habe leider keine neueren Zahlen. Das kann sich seither auch geändert haben, auch jahreszeitliche Schwankungen im Trophie-Index sind möglich. Die Frage ist nun, ändern? Lieber belegte ältere Zahlen, oder möglicherweise neuere, unbelegte Zahlen so lassen. Gruß -- Engeser (Diskussion) 16:30, 31. Okt. 2018 (CET)
- Dass der See eine andere Trophiestufe hat als sein Wasser ist mir unverständlich. Was ist der See (in dieser Hinsicht) anderes als sein Wasser? Ansonsten finde ich im Landschaftsrahmenplan Potsdam-Mittelmark, Teil 2 von 2006, dass sowohl die natürliche als auch die aktuelle Trophie des Sees schwach eutroph sind. --Dreizung (Diskussion) 19:33, 31. Okt. 2018 (CET)
- Moin Dreizung, erst einmal danke für die neuen Bilder. So weit abgesunken habe ich den Wasserspiegel noch nie gesehen. Ähnlich verhält es sich auch mit dem Caputher See + dem Großen Plessower See. Zu Deiner Frage, es stimmt, dieser Satz ist von mir und ich gehe davon aus, ich habe das irgendwo gelesen und mir natürlich nicht ausgedacht. Leider habe ich damals keinen Nachweis eingefügt und ich habe diese Textstelle auch nicht wiedergefunden, mein Fehler. Vielleicht entfernst Du das einfach und versuchst eine neue, aktuellere und richtigere Bewertung des Gewässers zu finden. Eutrophierung eines Sees ist, so verstehe ich es, kein Zustand sondern ein Prozess. Zugegeben, dazu fehlt mir das Fachwissen. Bringe es bitte in die richtige Form. Danke und Gruß -- Biberbaer (Diskussion) 17:14, 3. Nov. 2018 (CET)
- @Biberbaer: Bin ja auch kein Gewässerkundler, traue es mir aber zu, einen belastbaren Satz zu formulieren. Ich habe in diesem Jahr schließlich schon einige Seen besucht und anschließend an den Artikeln herumgebastelt. Mache ich morgen. Gruß --Dreizung (Diskussion) 17:22, 3. Nov. 2018 (CET)
- Moin Dreizung, erst einmal danke für die neuen Bilder. So weit abgesunken habe ich den Wasserspiegel noch nie gesehen. Ähnlich verhält es sich auch mit dem Caputher See + dem Großen Plessower See. Zu Deiner Frage, es stimmt, dieser Satz ist von mir und ich gehe davon aus, ich habe das irgendwo gelesen und mir natürlich nicht ausgedacht. Leider habe ich damals keinen Nachweis eingefügt und ich habe diese Textstelle auch nicht wiedergefunden, mein Fehler. Vielleicht entfernst Du das einfach und versuchst eine neue, aktuellere und richtigere Bewertung des Gewässers zu finden. Eutrophierung eines Sees ist, so verstehe ich es, kein Zustand sondern ein Prozess. Zugegeben, dazu fehlt mir das Fachwissen. Bringe es bitte in die richtige Form. Danke und Gruß -- Biberbaer (Diskussion) 17:14, 3. Nov. 2018 (CET)
- Dass der See eine andere Trophiestufe hat als sein Wasser ist mir unverständlich. Was ist der See (in dieser Hinsicht) anderes als sein Wasser? Ansonsten finde ich im Landschaftsrahmenplan Potsdam-Mittelmark, Teil 2 von 2006, dass sowohl die natürliche als auch die aktuelle Trophie des Sees schwach eutroph sind. --Dreizung (Diskussion) 19:33, 31. Okt. 2018 (CET)