Diskussion:Haltern am See

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 900 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 5 Abschnitte.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 540 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 5 Abschnitte.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte montags automatisch archiviert, wenn sie mit {{Erledigt|1=--~~~~}} markiert sind und ihr jüngster signierter Beitrag mehr als 30 Tage zurückliegt. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleibt mindestens ein Abschnitt.

Archiv

Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

Namensänderung

Das hier geht mir erheblich zu schnell. Zuerst fragt man auf der Disk nach. Und wenn man Infos, die lange drin gestanden hatten und nicht unschlüssig sind, entfernt, sollte man das schon dokumentieren.

Der Editkommentar "Bitte belegen" ist m. E. schon dreist, wenn man jahrealte Inhalte löscht.

Im vorliegenden Falle waren es 2 verschiedene Edits, die mit einem Male entfernt wurden:

• Die von Ulamm 2008 eingefügte Passage:
  • >>Der Zusatz „am See“ dient nicht der Vermeidung von Verwechslungen, sondern allein der Tourismuswerbung.<<
• Die von Josaphat 2012 eingestellte Passage:
  • >>Die Namensgebung wurde von einem internen kommunalen Streit begleitet, da Haltern am See ein Kurort werden sollte, was einzig und allein durch die Tatsache der Luftverschmutzung bei Südwind durch den Chemiepark Marl verhindert wurde. Nicht zuletzt touristisch, aber auch finanziell hätte die Ernennung zu einem Kurort Vorteile für die Stadt gehabt.<<

Die von Ulamm eingefügte Passage dürfte zweifelsohne zutreffen. Das weiß auch im Grunde jeder in der Region.

Die Passage von Josaphat sollte demgegenüber in der Tat belegt werden. Der User ist aber kaum aktiv. Weiß jemand was dazu?

Ich setze das jetzt erstmal wieder zurück. Wenn nach einer Woche noch nichts gekommen ist, kann man Passage 2 immer noch entfernen, bis ein Beleg kommt. Allerdings hat in den letzten über 3 Jahren niemand - auch keiner der Wikipedianer - den Inhalt angezweifelt. Und ich vermute mal, der Artikel ist von vielen Halternern mit Zeitungsabo gelesen worden - denen sicher aufgefallen wäre, wenn da was stünde, von dem sie nie was mitbekommen hätten. --Elop 19:32, 9. Jan. 2016 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die o.g. Textpassagen belegt werden müssen.Sie werden auch nicht besser dadurch, dass sie schon ein paar Jahre alt sind. Und eine Aussage wie "Das weiß auch im Grunde jeder in der Region" ist kein Beleg. Spekulationen wie "hätte die Ernennung zu einem Kurort Vorteile für die Stadt gehabt" lassen aber nicht belegen und müssen auf jeden Fall gelöscht werden. --2003:7A:AA11:40:D89E:A883:E424:9692 12:09, 10. Jan. 2016 (CET)

Aber hinter jeder Namensänderung einer Gemeinde steckt doch ein von der Verwaltung und von den Ratsfrauen und -herren beabsichtigter Sinn. Wenn es nur eine Gemeinde mit dem Namen gibt, liegt das an touristischen und damit verbunden an Imagegründen. Das ist so dermaßen selbstverständlich, dass es nicht belegt werden muss. Dafür gibt es in Deutschland auch etliche weitere Beispiele. MfG Harry8 13:11, 10. Jan. 2016 (CET)

Aus der damaligen Zeit Belege zu finden, ist nicht einfach. Aber einen Vergleichsfall habe ich gefunden. So gibt es Überlegungen, den Namen der Stadt Kaarst in Kaarst am See zu ändern, selbstverständlich aus touristischen Gründen. Interessant ist auch, was dort über die Umbenennung der Stadt Haltern steht. MfG Harry8 13:22, 10. Jan. 2016 (CET)

Wikipedia ist akein Forum für Spekulationen. Über den Ratsbeschluss müsste es Unterlagen und Zeitungsartikel geben. Die Aussagen zum Kurort, zum Südwind und zu potenziellen Vorteilen für die Stadt dürfen so auf keinen Fall stehen bleiben. --Murphy80 (Diskussion) 14:02, 10. Jan. 2016 (CET)

Du weißt aber sehr wohl, dass solches nie in Ratsbeschlüssen steht. MfG Harry8 14:11, 10. Jan. 2016 (CET)

(BK) Wer ein zuverlässiges Lexikon schaffen wollen sollte, würde aber nicht die Infos einfach rauslöschen, sondern versuchen zu ergründen, ob sie stimmen und wie man sie sinnvoll belegen könnte. Wenn Inhalte von jetzt auf gleich ohne jeden weiteren Hinweis verschwinden, sucht normal keiner, der künftig im Artikel oder auf der Disk liest, nach Belegen.

Und denjenigen, der es eingefügt hat, ausfindig zu machen und anzupingen, kann ja u. U. sogar zum Ziel führen. Wenn er denn in absehbarer Zeit eingeloggt ist.

@Harry:

Danke für den Hinweis auf Kaarst. Sowas kriege ich immer erst mit, wenn eine Stadt plötzlich anders heißt. --Elop 14:17, 10. Jan. 2016 (CET)

Schönen guten Tag zusammen, ich habe mich nach längerer Zeit mal wieder eingeloggt und sehe die Diskussion zu meiner damals eingefügten Passage. Es ist in der Tat schwierig bis unmöglich dafür Belege zu finden, da das Thema damals nie offiziell kommuniziert wurde. Woher ich die Infos hatte? Aus damals SEHR sicheren Quellen aus dem Chemiepark Marl. Es wurde damals bewusst die Publizierung der Thematik verhindert, da es für beide Seiten Nachteile gehabt hätte. Da darüber nie was an die Öffentlichkeit gelang und das Thema "Kurort" somit recht schnell wieder vom Tisch war, gibt es darüber auch keine Belege. Die Tatsache, das dies fast 4 Jahre so stehen blieb und auch nie von -mit Sicherheit vorhandenen- kommunalpolitisch engagierten Lesern angeprangert wurde, spricht meiner Meinung nach für sich. Wie dem auch sei, sollte dies nicht reichen, muss der Teil leider gelöscht werden, was schade wäre. --Josaphat (Diskussion) 10:20, 17. Jan. 2016 (CET)

Die Wikipedia ist ein Lexikon, eine Sammlung von Wissen. Und dazu gehört auch, dass die Sachen belegt sind oder auf Nachfrage belegt werden. Das kann doch kein so großes Problem sein:

• wenn es wirklich geplant war aus Haltern einen Kurort zu machen dann gab es dafür Pläne - und die hat man irgendwo niedergeschrieben, das kann man erforschen. Zum Beispiel nachfragen bei der Stadt, bei der Stadtbücherei, beim Altertumsverein.
• Wenn es zu einem Streit kam - na dann hat es ja sogar Wellen geschlagen - da müsste es Zeitungsartikel oder Leserbriefe gegeben haben, nicht wahr? War schon jemand in den Redaktionen um nach einem Beleg zu recherchieren?
• Und wenn es eine „sehr sichere Quelle“ im Chemiepark Marl gab, ok, dort gibt es auch eine Abteilung für Unternehmensgeschichte, bitte nachfragen.

Wenn diese Quelle aber ungenannt, unüberprüfbar bleibt - wie soll ein Leser dann das einschätzen? Wenn ein Satz hier drin stehen sollte bloß weil jemand erzählt er hätte das aus einer sehr sicheren Quelle - sorry, das wäre kein zuverlässiges Wissen. Ich hab deshalb den Baustein Belege fehlen an der entsprechenden Stelle eingefügt und bitte um die Einbringung entsprechender Nachweise/Quellen. LG --Nati aus Sythen _Diskussion 22:55, 17. Jan. 2016 (CET)

Ja klar, Nati,

das sollte schon auf sichere Füße gestellt werden.

Dessen ungeachtet hoffe ich, daß der Artikel längerfristig darstellt, was eben Sache ist (und nicht das, was Chemie"Park" und Stadt je gerne hätten). Haltern bliebe ja dessen ungeachtet Haltern "am See". --Elop 23:40, 17. Jan. 2016 (CET)

Nachdem bis jetzt keine Belege eingetragen wurden hab ich die entsprechenden Sätze und den Wartungsbaustein entfernt. --Nati aus Sythen _Diskussion 12:14, 6. Feb. 2016 (CET)

Kannst Du mir mal sagen, was jemals am Satz:

>>Der Zusatz „am See“ dient nicht der Vermeidung von Verwechslungen, sondern allein der Tourismuswerbung.<<,

für den Harry sogar einen Beleg angeführt hat, umstritten gewesen wäre?

Können wir sonst noch was für die Stadt Haltern tun? --Elop 12:49, 6. Feb. 2016 (CET)

Den Beleg für den Zusatz „am See“ dient nicht der Vermeidung von Verwechslungen, sondern allein der Tourismuswerbung. hab ich im Artikel leider nicht gesehen. Sorry wenn ich da was überlesen haben sollte. Trag es doch mit Beleg wieder ? --Nati aus Sythen _Diskussion 09:31, 7. Feb. 2016 (CET)

Es steht doch oben in diesem Abschnitt, daß das auch im Artikel ein anderer Edit war (der von Ulamm).

Die Frage wäre, ob es da eines Nachweises bedürfte. Das weiß doch jeder im Landkreis und wurde auch hinreichend in den lokalen Zeitungen thematisiert (Harrys Nachweis ist aus einer anderen Region).

Bei Josaphats Änderungen liegt es anders - die stimmen mit sehr großer Wahrscheinlichkeit, sind aber Insiderinfos, die möglicherweise nie bis zur Presse kamen. Und sowohl die Stadt Haltern als auch der "Chemiepark" Marl haben ein Interesse daran, das unter Verschluß zu halten. --Elop 10:44, 7. Feb. 2016 (CET)

Sorry Leute, aber ein Artikel in einem Internet-Journal über eine ganz andere Stadt (Kaarst) mit der dort gemutmaßten Äußerungen über die Umbenennung von Haltern sind nun wirklich kein Beleg.

Das einzige was ich aktuell gefunden habe ist ein Artikel von 2008 in der WAZ zum 100jährigen Bestehen des Wasserwerkes wo Bodo Klimpel zitiert wird: "...Die enge Verbindung zwischen Stadt und See habe 2001 mit der Umbenennung in „Haltern am See” ihren Höhepunkt erreicht, so Klimpel. „Denn dieser Begriff war schon Jahrzehnte zuvor landauf landab in den allgemeinen Sprachgebrauch der Menschen eingegangen.” Das Wasserwerk spiele aber auch im wirtschaftlichen Leben der Stadt eine wesentliche Rolle. Zitat Ende.

Das könnte man entsprechend für einen Erklärungsansatz verwenden. Alternativ wäre es schön wenn mal jemand hingehen würde und eine Anfrage bei der Stadt macht. --Nati aus Sythen _Diskussion 15:08, 7. Feb. 2016 (CET)

Das Klimpel-Gesülze:

„Denn dieser Begriff war schon Jahrzehnte zuvor landauf landab in den allgemeinen Sprachgebrauch der Menschen eingegangen.”

soll doch wohl nicht ernsthaft Grundlage eines WP-Artikels werden? Dann können wir den Artikel gleich vom Touristikbüro schreiben lassen.

Hast Du, liebe Nati, jemals, wenn Du nach Haltern gefahren bist, gesagt, Du führest nach "Haltern am See"?

Das macht doch selbst heute kein Schwein vor Ort. Höchstens erklärt man Fremden stolz, man komme aus Haltern am See. Aber erst, seitdem man das "wahrheitsgemäß" sagen kann. --Elop 16:07, 31. Jul. 2016 (CEST)

Umgekehrt wird ein Schuh draus: Lünen nannte sich früher gern "an der Lippe!, da die Lippe jedoch zu einer Industrie-Kloake mutierte, ließ man das "an der Lippe" meistens weg, heute wird es gern inoffiziell wieder als Zusatz benutzt, da die Lippe wieder sauberer geworden ist.--Hopman44 (Diskussion) 16:33, 8. Mär. 2017 (CET)

Lünen lag schon immer an der Lippe. Haltern liegt nicht einmal so lange am See wie Paris am Eiffelturm. --Elop 19:46, 9. Mär. 2017 (CET)

Geschichte

"scheierte mit der Varusschlacht" ist nicht richtig. Kurz darauf war Tiberius wieder da, mit mehreren Legionen und 16 nach Chr. dann Germanicus mit sogar 8 Legionen. Erst die beiden Schlachten bei Idistaviso und am Angrivarierwall 16 nach Chr. gingen so zweifelhaft aus, daß Tiberius, mittlerweise selbst Kaiser, alle Versuche einstellte. So ist das viel zu flapsig gesagt! (nicht signierter Beitrag von 130.133.155.68 (Diskussion) 15:24, 31. Jul 2016 (CEST))

richtig. Ich ergänze das entsprechend.--Bernd Preiss (Diskussion) 20:01, 21. Jan. 2019 (CET)

Die Römer machten immer wieder mal militärische Kurzausflüge in Germanien. --185.65.192.216 11:30, 21. Mär. 2024 (CET)

"Am See"-Spam

Heute ist mir mal wieder, bei Betrachtung dieser Änderung, aufgefallen, wie sinnbefreit der Artikel mit "am See" zugespammt worden ist. Was ja implizit auch oben beim TuS schon Thema war.

Die Spam läßt sich aber ziemlich genau auf den 30. Dezember 2014, 15:21 - wo jemand einfach jede Nennung des Namens "Haltern" durch "am See" ergänzt hatte - taxieren. Ich zähle dort alleine 37 sinnbefreite "am See"-Ergänzungen - wohlgemerkt neben den sinnvollen.

Wenn Wikipedia sich nicht primär als Plattform für Stadtmarketing verstehen wollen sollte, müßte der Großteil davon raus. Man kann ja sogar bei der Erstnennung einer Organisation den "offiziellen" Titel nennen, aber bei den 3 folgenden wäre es ja völlig schwachsinnig, wenn Wikipedia das anders nennen würde als jeder Halterner.

Nur mal die besonderen Stilblüten und "Häufungspunkte":

• Eingebettet in den Naturpark Hohe Mark-Westmünsterland ist Haltern am See umgeben von Waldgebieten und frei von Industrieansiedlungen. Es ist daher eine häufig besuchte Touristenstadt. Historisch und geographisch gehört Haltern am See zum Münsterland. Politisch und verwaltungstechnisch ist sie über ihre Kreiszugehörigkeit dem Ruhrgebiet zugeordnet. Historisch gibt es Haltern am See erst seit 2001!)
• Wappenerklärung: Das heutige Wappenbild der Stadt Haltern am See stellt ein Halfter dar. Das Wappen lässt sich zuerst 1486 auf einem Siegel nachweisen. Vorbild für die Gestaltung des Wappens war ein am alten Rathaus angebrachtes Relief aus dem Jahre 1577, das ein Halfter auf einem Schild zeigt. Auf den Siegeln älterer Urkunden erscheinen neben dem Schild mit dem Halfter Schildträger, darunter auch der Patron der Halterner Pfarrkirche, Papst Sixtus II. Die Schildträger wurden nicht in das heutige Wappen übernommen. Es besteht kein Sinnzusammenhang zwischen dem Halfter als Wappen und dem Ortsnamen Haltern am See. (Ist ja erstaunlich, daß der "See" in den Jahren 1486 und 1577 gar nicht gemeint war!)
• In der Stadt Haltern am See leben und arbeiten verschiedene Künstler, wie Ulrich Schriewer (Skulptur Der Kiep), Ursula Bandomir, Ilona Betker, Mechthild Dasch, Brigitte Lotte. Im Künstlerhof-Lavesum wird eine offene Ateliergemeinschaft gepflegt. Der Maler Hermann Moog lebte über 30 Jahre in Haltern am See-Holtwick und schuf hier viele seiner Werke. Es finden regelmäßig Ausstellungen von Halterner Künstlern statt, unter anderem im Alten Rathaus. Die Stadt Haltern am See unterhält auch eine Musikschule für über 400 Schüler. Mehrere Vereine und Stiftungen fördern die Kunst in Haltern am See, beispielsweise die Kulturstiftung Masthoff, die auch die Bronzeskulptur Der gescheiterte Varus des Künstlers Wilfried Koch als Leihgabe aufgestellt hat.
• Heimatfest Haltern am See, Stadtfest seit 1981, jährlich (In Haltern am See gibt es dieses Fest vermutlich erst seit 2001!)
• Im Fernstraßenbereich ist Haltern am See durch die A 43 Wuppertal–Münster mit den Anschlussstellen 8 Haltern am See und 7 Haltern am See-Lavesum erschlossen. Südlich des Stadtgebiets endet die A 52 von Düsseldorf über Essen im Autobahnkreuz 9/50 Marl-Nord.
• Die Bundesstraße 58 Wesel–Beckum führt in West-Ost-Richtung durch Haltern am See. Die Bundesstraße 51 Bremen–Sarreguemines führt in Nord-Süd-Richtung durch Haltern am See, ist hier allerdings wegen der parallel verlaufenden Bundesautobahn 43 zur Landstraße 551 herabgestuft.
• Die Feuerwehr und die Freiwillige Feuerwehr Haltern am See, bestehend aus einer hauptamtlich besetzten Wache, einem Löschzug (Mitte) sowie fünf Löscheinheiten (Lavesum, Sythen, Hullern, Flaesheim, Lippramsdorf), ist ein Teil der Stadtverwaltung (Dezernat für Recht und Feuerwehr), oberster Dienstherr ist der Bürgermeister. 2008 gab es 29 hauptberufliche feuerwehrtechnische Beamte und 210 freiwillige Mitglieder. Außerdem gehören zur Feuerwehr Haltern am See drei Jugendfeuerwehrgruppierungen, eine Ehrenabteilung sowie der Spielmannszug Flaesheim.
• Das Deutsche Rote Kreuz Stadtverband Haltern am See e. V. stellte bis zum Jahr 2014 den Krankentransport im Auftrage der Stadt Haltern am See sicher. Ferner unterstützte es den Rettungsdienst mit der Bereitstellung eines RTW. Zusammen mit der Rotkreuzgemeinschaft Marl des DRK-Kreisverbandes Recklinghausen e. V. stellt das DRK Haltern am See eine Einsatzeinheit des Landes NRW (EE NRW RE 02). Ferner wirkt das DRK Haltern am See beim Großschadenskonzept des Kreises Recklinghausen mit und besetzt zusammen mit der Feuerwehr den Gerätewagen Rettungsdienst. Für den Kreis Recklinghausen besetzt das DRK Haltern am See einen Rettungswagen für den Patienten-Transportzug 10 (PT-Z 10).

Welcher Halterner, der das nicht im Scherz täte und auch nicht dafür Geld bekäme, würde jemals derart oft und unnötig/sinnig den "See" bemühen, während er die Stadt und ihre "Features" beschriebe?

Für unbefangene Leser ergibt sich der Eindruck, auf einer (schlecht gemachten) Stadtmarketingseite gelandet zu sein. --Elop 23:26, 10. Jun. 2018 (CEST)

Wie wird das eigentlich in Werne gehandhabt? Da wurde doch mal Werne an der Lippe umbenannt in Werne. Ältere Bürger der Stadt, die dort geboren wurden, wurden lt. PA in "Werne an der Lippe" geboren, jüngere dagegen nur in "Werne". Unbedarfte dürften da wohl zwei verschiedene Städte vermuten. mfG--Hopman44 (Diskussion) 14:04, 8. Dez. 2018 (CET)

Nein, ich kann mir nicht vorstellen, dass irgendjemand darin 2 verschiedene Städte sieht. Aber ich kann mir auch niemanden vorstellen, der ernsthaft "Haltern am See" sagt, wenn er Haltern meint - ich kenne nur die 2. Variante (war nicht selbst in den Nachrichten nach dem Flugzeugabsturz immer nur von "Haltern" die Rede? Ich gehe da eher mit Elop: diese Ergänzungen sind nicht sinnvoll. --AnnaS. ^(DISK) 14:21, 8. Dez. 2018 (CET)

Bei Werne machte das vielleicht noch Sinn, da es ja noch ein Werne bei Bochum gibt!mfG--Hopman44 (Diskussion) 18:47, 8. Dez. 2018 (CET)

Da der gleiche User unter neuem Namen jetzt auch noch die Zugehgörigkeit zum Ruhrgebiet löschen will, könnte man ja langsam mal die Spam entfernen. --Elop 11:09, 26. Jul. 2019 (CEST)

Bitte zeige mir doch eine reputable Quelle auf, die die Zugehörigkeit zum Ruhrgebiet in den letzten zwei Jahren unterschreibt. Ich habe meine Änderung mit einer Referenz belegt, etwas als Humbug zu bezeichnen oder einen Editwar mit kommentarlosem Zurücksetzen zu starten, ist sicherlich nicht der richtige Weg. --Halteraner69 (Diskussion) 11:30, 26. Jul. 2019 (CEST)

Jetzt soll als Beleg für die Nichtzugehörigkeit zum Ruhrgebiet ser Satz:

>>Wie viele Städte im Münsterland gehörte auch Haltern von 1554 bis 1611 dem Westfälischen Hansebund an und blühte wirtschaftlich auf.<<

im Intro referenziert werden.

Im 16. Jahrhundert gehörte nicht einmal Essen zum Ruhrgebiet (aber den Artikel einfach mal lesen).

Und daß die Stadt historisch (und auch naturräumlich) zum Münsterland gehört, ist im Artikel dargelegt und völlig unbestritten. --Elop 11:35, 26. Jul. 2019 (CEST)

(BK) Solange das halbe Ruhrgebiet Trinkwasser aus dem Haltener Stausee bezieht und die Stadt Haltern am See (über den Kreis Recklinghausen) Mitglied im Regionalverband Ruhrgebiet ist, gibt's für Haltern kein Entkommen aus dem Ruhrgebiet. -- 217.70.160.66 11:41, 26. Jul. 2019 (CEST)

Das ist natürlich Unsinn, zum einen, weil auch das Münsterland in großen Teilen von Haltern aus versorgt wird, zum anderen ist Österreich auch nicht deutsch, nur weil dort viele deutsche Autos fahren.
Die Problematik besteht doch ganz einfach darin, dass die Stadt als solche und die Stadt mit ihren einzelnen Gemeinden, in ein und demselben Artikel behandelt werden. Dieses hin und her mit und ohne Ruhrgebiet führt im Artikel schon seit Jahren zu Spannungen. Eine Aufspaltung halte ich aber für noch unglücklicher, das würde nur zu weiteren Verwirrungen führen. Ich schlage daher folgende Änderung vor:

Aktuell: Die Stadt liegt am Nordrand des Ruhrgebiets und gleichzeitig am Südrand des Münsterlandes. Die Kernstadt liegt unmittelbar nördlich der Lippe und damit im historischen Gebiet des Hochstifts Münster; einige Ortsteile im Süden liegen jedoch links der Lippe und gehörten historisch zum Vest Recklinghausen. Auch diese Teile sind jedoch naturräumlich dem Westmünsterland zuzuordnen.

Wird zu: Die Stadt liegt am Südrand des Münsterlandes, einzelne Ortsteile im Süden liegen jedoch links der Lippe und gehörten historisch zum Vest Recklinghausen, wodurch sie dem Ruhrgebiet zuzuordnen sind. Auch diese Teile sind jedoch naturräumlich dem Westmünsterland zuzuordnen. Die Kernstadt liegt unmittelbar nördlich der Lippe und damit im historischen Gebiet des Hochstifts Münster.  

Wäre das ein akzeptabler Kompromiss? --Halteraner69 (Diskussion) 11:50, 26. Jul. 2019 (CEST)

Nein. -- 217.70.160.66 11:53, 26. Jul. 2019 (CEST)

Ist doch völliger Quatsch! Das Vest Recklinghausen gehörte ebenfalls nicht zum Ruhrgebiet.

Was aber interessant ist:

Seit 1929 gehört Haltern, Stadtrechte seit dem 13. Jahrhundert, über den Kreis RE zum Ruhrgebiet, den Halterner Stausee gibt es seit 1930.

"Am See" wurde 37-mal sinnbefreit reingespammt - sogar dort, wo dieser Zusatz sogar sachlich falsch wäre.

Haltern im Kreis Coesfeld gehörte nicht zum Ruhrgebiet, hatte aber keinen See. Und hätte ihn sich wohl auch nicht leisten können. --Elop 12:21, 26. Jul. 2019 (CEST)

Ich kann dir nicht ganz folgen, was das mit meinem Kompromissvorschlag zutun hat. De facto ist die Lippe die Grenze zum Münsterland, somit liegen lediglich Hamm-Bossendorf, Flaesheim sowie Teile von Lippramsdorf nach dieser Definition im Ruhrgebiet. Somit liegen größere Teile im Münsterland, als im Ruhrgebiet, folgt man der klassischen und nicht dem von der Stadt selbst eingeschlagenen Weg, zudem geht es in der Hauptsache des Artikels noch immer um die Kernstadt. --Halteraner69 (Diskussion) 23:53, 26. Jul. 2019 (CEST)

Falsch!

Die Lippe ist die Grenze zwischen dem Vest und dem historischen Münsterland - das ist völlig unbestritten!

Aber das "Ruhrgebiet" findet sich außerhalb dieser "Wertung" und ist deutlich jünger.

Übrinx heißt die Kernstadt eh nicht "Haltern am See", sondern seit Urzeiten "Haltern". Ich werde morgen oder so mal die Spam rauslöschen. --Elop 00:26, 27. Jul. 2019 (CEST)

Die hier stattfindende mehr oder minder spannende Diskussion möchte ich um einen kleinen Aspekt erweitern, aber mitnichten mitdiskutieren. Es ist nicht nur die Seite Haltern am See betroffen, sondern auch zugehörige wie die kürzlich umbenannte Seite Silberseen (Haltern am See). Letztere wurde erst kürzlich umbenannt und enthält auch - sagen wir mal - tendenzielle und unglückliche Formulierungen. Dies betrifft zum Beispiel den Text zur "Badewanne des Ruhrgebiets". (Auch die Angaben zur Parkgebühr sind nicht ganz korrekt, denn diese Gebühren werden nur zeitweilig erhoben - während intensiven Badebetriebs.) Die Silberseen liegen auf dem Stadtgebiet von Haltern und gehören meines Wissens nach zu Sythen. Sie gehören unterschiedlichen Eignern, der Silbersee II zum Beispiel zum Regionalverband Ruhr (60%), der Stadt Haltern am See (8%), dem Kreis Recklinghausen (8%), Philipp Prinz von Croÿ (8%) und der Sythengrund Wasagchemie Grundstücksverwertungsgesellschaft Haltern (8%). Wie die Verhältnisse an den anderen Silberseen und den benachbarten Seen auf Halterner und Dülmener Gebiet aussehen, weiß ich allerdings nicht. Es ist aber so, dass die Silberseen - ich versuche es mal vorsichtig auszudrücken - politisch zum Ruhrgebiet und geografisch zum Münsterland gehören. Gerade der Bereich rund um Haltern bis nach Dülmen ist unterschiedlich zuzuordnen, je nach Betrachtungsweise. Coesfeld und Dülmen zählen beispielsweise zum Naturpark Hohe Mark, in Hausdülmen gibt es eine Sythener End, welches einmal zu Sythen gehörte, der Dülmener See liegt auf Halterner Gebiet, Haltern gehörte vor gar nicht allzu langer Zeit zum Kreis Coesfeld, ... --XRay ^Disk. 10:56, 30. Jul. 2019 (CEST)

Die Silberseen entstanden 1924, als Haltern gerade noch zum Kreis Coesfeld gehörte. Während der Stausee eben ein Jahr nach der Umkreisung nach RE kam.

Diese Verschiebung war natürlich auch Teil der Mission. Jetzt haben wir neben dem Seebad Haltern am See (Wer darauf wohl verschoben hat?) auch noch die Silberseen (Haltern am See). Jetzt muß nur noch der Halterner Stausee nach Stausee Haltern am See verschoben werden. Dann könnte man das Seebad natürlich auch noch nach Seebad Stausee Haltern am See verschieben.

Der Naturpark liegt komplett, inklusive der Haard, im Naturraum Westmünsterland und hat diesen Naturraum nicht von ungefähr seit einiger Zeit im Namen.

Die Lippe trennte zwar das Bistum Münster vom Vest, aber die Halterner Berge scherten sich noch nie drum.

Aber auch die Naturparkleute können gequirlten Stuß schreiben:

>>Der Naturpark Hohe Mark wurde am 21. März 1963 in Haltern am See gegründet<<

Naja, immerhin gab es den See 1963 schon. Während es für das Römerlager Haltern am See schon größerer Merkbefreiung bedürfte. --Elop 13:18, 30. Jul. 2019 (CEST)

Ganz ehrlich, ich möchte mich an so einer Diskussion gar nicht beteiligen. Es ist müßig. Sieh es mir bitte nach, wenn ich mich hier nicht weiter einmische. Die geschichtliche Einordnung ist noch relativ einfach zu handhaben und zu berücksichtigen. Allerdings möchte ich erwähnen, dass es viele Halterner (oder vielleicht genauer Halteraner, ein feiner Unterschied) es deutlich unverkrampfter sehen. Man muss nur mal einen Blick auf die Webseiten werfen, denn auch dort findet sich in Analogie zum Sprachgebrauch die Kurzfassung "Haltern" recht oft. Auch wenn die Webadresse "haltern-am-see.de" lautet, verwendet die Stadt für ihre Mail-Adressen "haltern.de" - man gab mir erst letzte Woche seitens der Stadt entsprechende Kontaktdaten. Die Lippe als Grenze wird auch oft genutzt, spottet man doch (sanft) über die Bürgerinnen und Bürger, die jenseits der Lippe im Ruhrgebiet wohnen, die anderen aber im Münsterland. Aber was soll ich mit meiner bescheidenen Meinung dazu beitragen, ich komme ja aus Dülmen. Da gibt es - sagen wir mal - auch eine gewisse Rivalität (oder vielleicht nur ein Zwist?). --XRay ^Disk. 14:11, 30. Jul. 2019 (CEST)

"Haltern" oder "am See"? Was wäre besser? --2A02:8071:6060:8C80:8142:CCDF:4E86:474C 10:31, 9. Aug. 2023 (CEST)

Kann mal bitte jemand das Metzelder Bild da wegmachen?

Verurteilte wegen KiPo sollten da wohl eher weniger mediale Aufmerksamkeit kriegen. DANKE! (nicht signierter Beitrag von 94.31.80.82 (Diskussion) 23:17, 1. Sep. 2021 (CEST))

Entfernt!? --185.65.192.216 12:19, 25. Nov. 2022 (CET)

Korrekt! (nicht signierter Beitrag von 2003:EE:EF0D:A05E:AC42:F2BA:C2E:E893 (Diskussion) 14:29, 24. Mär. 2024 (CET))