Diskussion:Hans Kindermann (Bildhauer)

Info, dass Kindermann kein Maler sondern Bildhauer war stammt von ehemaligem Schueler:

„Geschrieben von Max KOHN, Maler und Bildhauer, ehemaliger Student an der Akademie Karlsruhe, im Fachbereich Bildhauerei“

--Zoph 12:49, 6. Apr 2006 (CEST)

Bilder des Adlerreliefs im Bundesverfassungsgericht

• 
  1
• 
  2
• 
  3
• 
  4
• 
  5
• 
  6
• 
  7

• 1. Beste Erkennbarkeit des Reliefs
• 2. wenn schon asymmetrisch, dann bitte nicht nach links verschoben
• 3. Zeigt das Relief im Kontext, gut gestaltetes Bild, Relief aber nicht optimal erkennbar
• 4. Beinahe gut, Relief aber zu schlecht erkennbar
• 5. größeres Bildformat, aber unscharf
• 6. Klein unscharf, Schatten zu dunkel
• 7. Wenn Asymmetrie gezeigt werden soll, besser als 6, da Relief besser augeleuchtet

--Sitacuisses (Diskussion) 13:01, 9. Mär. 2014 (CET)

Im übrigen erwartet man als Artikelbild eher ein Porträt der behandelten Person. Wenn das nicht vorhanden ist, mag ein Werk des Künstlers als Ersatz dienen. Dann aber bitte ein Bild, das dieses Werk als Hauptmotiv hat. Die asymetrische Hängung des Reliefs ist nicht das Hauptmotiv, sondern sie ist dadurch bedingt, dass der Architekt die Mitte der Eingangstür vorbehielt. Wenn es also einen Verantwortlichen für die Asymmetrie gbt, dann ist das zunächst der Architekt. Die Biografie des Künstlers mit einem Foto einzuleiten, auf dem sein Werk unscharf in der Bildecke zu sehen ist, ist geradezu eine Beleidigung für ihn. --Sitacuisses (Diskussion) 16:24, 9. Mär. 2014 (CET)

Das beste Bild ist Nr. 6. Falls ein Porträt des Künstlers vorhanden ist, sollte dieses an erster Stelle den Artikel illustrieren. Besser als kein Bild ist ein Bild von einem bekannten Werk. Gruß--Tfjt (Diskussion) 16:32, 9. Mär. 2014 (CET)

Wenn du ein Bild, auf dem Das Werk kaum zu erkennen ist, als „das Beste“ identifizierst", kann ich dir auch nicht mehr helfen. --Sitacuisses (Diskussion) 16:39, 9. Mär. 2014 (CET)

Jedenfalls ist es das beste der hier verfügbaren Bilder. Ich kann mir vorstellen, dass bessere Bilder durchaus noch möglich sind. Schön wäre es, wenn ein guter Fotograf nach der Sanierung des Gebäudes den Großen Sitzungssaal mit allen bemerkenswerten Elementen ablichten würde. Gruß--Tfjt (Diskussion) 18:36, 9. Mär. 2014 (CET)

Anfangs ging es dir um die Asymmetrie, darauf gehst dun nun plötzlich gar nicht mehr ein. Das kann ich genausowenig nachvollziehen wie deine Ansicht, der Adler im Halbschatten sei besser beleuchtet. Daher frage ich bei WP:3M um weitere Meinungen. Der Adler nimmt im Thumbnail bei Bild 1 etwa die dreifache Fläche ein wie bei Bild 6, das halte ich im enzyklopädischen Zusammenhang für das wichtigste Argument. Ob wir irgendwann bessere Bilder bekommen ist fraglich und tut bei der aktuellen Auswahl nichts zur Sache. --Sitacuisses (Diskussion) 00:06, 10. Mär. 2014 (CET)

WP:Dritte Meinung: Um das Relief zu zeigen ist kein Bild wirklich gut geeignet. Wenn die Auflösung höher wäre könnte man es auf das Relief zuschneiden. So würde ich Bild 1 verwenden, da bei den anderen das Kunstwerk eher zufällig drauf ist. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 11:59, 10. Mär. 2014 (CET)

Wegen des Urheberrechts kann doch sowieso kein Bild des Adlers rein bzw. muss das Bild raus. -- -- bgfx – Diskussion 12:22, 10. Mär. 2014 (CET)

Könntest Du das näher ausführen? --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 12:37, 10. Mär. 2014 (CET)

Ein Ausschnitt aus Bild 1 ginge technisch IMHO schon, aber ich halte einen Ausschnitt für ein Urheberrechtsproblem. Beim Gesamtbild könnte der Adler als Beiwerk durchgehen. Der Bildhauer ist noch keine 70 Jahre tot und im Gerichtssaal gilt keine Panoramafreiheit. --Ailura (Diskussion) 12:39, 10. Mär. 2014 (CET)

Egal wie groß der Adler auf dem Bild und was sonst noch zu sehen ist: Wenn es dazu dienen soll, ein Werk des Künstlers zu illustrieren, ist der Adler kein Beiwerk. -- -- bgfx – Diskussion 12:44, 10. Mär. 2014 (CET)

Bei der Definition von Beiwerk geht es nicht um den textlichen Kontext sondern um den Aufbau des Bildes. --Ailura (Diskussion) 13:13, 10. Mär. 2014 (CET)

Bei Bild 6 ist das Werk kaum zu erkennen; bei Bild 1 ist es zwar zentral und deutlich – jedoch stört die aufdringliche Phalanx dieser mäßig lustigen Uniformen. Mein Kompromiß wäre Bild 5. Dort ist auch die Ausleuchtung hinreichend erträglich. --Timm Thaler (Diskussion) 15:02, 10. Mär. 2014 (CET)

Auf Bild 6 ist – zugegeben – das Adlerrelief recht klein, aber es wird die asymetrische Hängung in der Stirnwand des Sitzungssaals dafür um so deutlicher. Genau für die Stelle rechts der Türe ist der Adler von Kindermann entworfen worden. Die innenarchitektonische Komposition bestehend aus der holzverkleideten Stirnwand, dem Richtertisch aus gleichem Holz und dem steinernen Adler ist erkennbar. Auf Bild 6 ist der Adler zudem so ausgeleuchtet, dass die plastische Wirkung des Reliefs gut vermittelt wird. Gruß--Tfjt (Diskussion) 19:39, 10. Mär. 2014 (CET)

Pro Bild 1: ich komme von der 3.M., allerdings würde ich das Bild noch etwas zuschneiden. Bild 6 ist für mich zu klein, zu seitlich und zu sehr schattig. Wenn man allerdings hier noch qualifizierte Antworten möchte, würde ich raten in der Fotowerkstatt anzufragen. -- ΠЄΡΉΛΙΟ 11:46, 13. Mär. 2014 (CET)