Diskussion:Hans Kloss (Maler)

Gestaltung von politischen Informationsschriften

Ich habe folgendes gelöscht:

• Als Grafiker arbeitete Kloss unter anderem an der Gestaltung von politischen Informationsschriften (Lorcher SPD trauert um Hans Kloss, Gmünder Tagespost, Artikel vom 14. September 2018).

Was für eine Gestaltung? Welche politischen Informationsschriften? Das ist keine echte Information und man findet auch nirgends in der Literatur oder auf seiner Website etwas in dieser Richtung. Eine derartige ominöse Presseverlautbarung eines SPD-Ortsverbands gehört nicht in eine Enzyklopädie.--Geak (Diskussion) 18:18, 17. Sep. 2018 (CEST)

Er hat wahrscheinlich als Grafiker ehrenamtlich deren Infoblätter kreiert. Das ist aber keine künstlerische Leistung, sondern reine Gebrauchsgrafik. So etwas könnte eine Werbegrafiker oder -layouter auch machen. So etwas gehört also auf keinen Fall in den Abschnitt Werke. --91.20.4.130 07:35, 18. Sep. 2018 (CEST)

Moin, danke für euer Interesse am Artikel. Okay, nicht im Werke-Abschnitt. Aber da er als Maler und Grafiker hier definiert ist, sollte die Leserschaft schon im Artikel auch etwas über seine Tätigkeit als Grafiker informiert werden. Da wollte ich eben mit einem belegten Infoschnippsel den Anfang machen. Da kann m.E. gerne mehr kommen, aber nicht anzufangen weil man nur ein bisschen belegen kann halte ich für falsch. Wenn im Artikel nur das stehen soll was nicht auch jeder andere machen könnte, dann müsste z.B. auch seine Mitgliedschaft in SPD und Gemeinderat raus - das kann es ja nicht sein. Was meint ihr? --dealerofsalvation 12:31, 18. Sep. 2018 (CEST)

Stimme ich zu. Kann man ja unter Leben einbauen. Beste Grüße --Gmünder (Diskussion) 13:45, 18. Sep. 2018 (CEST)

Lieber ganz weglassen, denn wie bereits gesagt: Was für eine Gestaltung? Welche politischen Informationsschriften? Das ist eine ominöse Information und man findet auch nirgends in der Literatur oder auf seiner Website etwas in dieser Richtung. Beispiele tatsächlicher graphischer Arbeiten siehe Website: [1] --Geak (Diskussion) 14:44, 18. Sep. 2018 (CEST)

Könntest du erklären, was du mit ominös meinst? Ansonsten, um gemäß Zitatrecht den Artikel zu zitieren (falls du keinen Zugriff darauf haben solltest): Auch bei der grafischen Gestaltung von politischem Informationsmaterial war er zum Teil für ganz Baden-Württemberg aktiv. Gmünder Tagespost, 14.9.2018. Natürlich, ich wüsste es gerne genauer, aber vielleicht ergänzt das ja jemand, so funktioniert Wikipedia. Und warum sollte es ein Kontra-Argument sein, dass er diese Tätigkeit nicht selber auf seiner Website angepriesen hat und sie nicht von Kunstexperten rezipiert wurde? --dealerofsalvation 18:44, 18. Sep. 2018 (CEST)

Ich kann Geaks Einwand gut nachvollziehen. Kloss war SPD-Mitglied, was ja im Artikel auch erwähnt wird. Aber ob jetzt eine SPD-Broschüre, die Kloss übrigens auch nicht als Arbeitsnachweis auf seiner Homepage führte, in dieser Form mit aller Gewalt genannt werden muss? Oder anders ausgedrückt, hätte der Ortsverband der SPD dies nicht erwähnt, hätte kein Hahn danach gekräht. Vielleicht hat er ja auch in seiner individuellen Art eine Werbebroschüre für einen lokalen Bäcker gemacht? Man sollte das wirklich etwas mehr abwägen. In meinen Augen ist die Geschichte mit den Schlümpfen, die auf Seite 3 seiner Galerie steht, wesentlich erwähnenswerter für den Artikel. Das ruft tatsächlich einen "Wow-Effekt" aus und kommt dem Künstler Kloss wesentlich mehr entgegen, solange man nur den Nachruf der Lorcher SPD für den Arbeitsnachweis der Werbebroschüre hat. Mein persönlicher Mostrich--Vexillum (Diskussion) 19:36, 18. Sep. 2018 (CEST)

Mit ominös meinte ich, dass nicht klar ist, was mit dieser von der SPD in Lorch genannten "grafischen Gestaltung von politischem Informationsmaterial für ganz Baden-Württemberg" überhaupt gemeint sein soll. Was war auf diesen Grafiken abgebildet? Hat er Flugblätter des Lorcher SPD-Ortsvereins illustriert, die anschließend in "ganz Baden-Württemberg" herumgereicht wurden? Oder war er für die CDU-Landesregierung tätig? Ich erkenne jetzt auf Grund des dankenswerten Hinweises von dealerofsalvation, dass ich besser dubios (zweifelhaft, fragwürdig) statt ominös hätte sagen sollen, denn dieses Pressezitat wirft ja in der Tat Fragen auf. Es ist erstaunlich, dass der zuständige Redakteur der Gmünder Tagespost diesen Satz, der auch in einer Tageszeitung nichts verloren hat, weil der Leser nicht weiß, worum es eigentlich geht, nicht einfach gestrichen hat. - Wenn es darum geht, Kloss' Leistungen als Grafiker zu nennen, gibt es dafür geeignetere Möglichkeiten mit konkreten Informationen auf Basis im Internet abrufbarer Fakten. In diesem Sinne habe ich eben den Artikel etwas aufgebohrt. Damit ist der Fall wahrscheinlich positiv beendet und ich bedanke mich bei allen. Ich habe bei der Gelegenheit gelernt, künftig bei Fremdwörtern besser aufzupassen. --Geak (Diskussion) 09:00, 19. Sep. 2018 (CEST)

Optimal, merci allerseits. --dealerofsalvation 10:51, 19. Sep. 2018 (CEST)