Diskussion:Heinz-Günter Prager

Lebenslauf in Listenform

Lieber Harro, hab vielen Dank für das Einfügen der Leerzeichen. Einen Lebenslauf in Listenform gibt's hier auf Wikipedia aber bitte ebensowenig wie in anderen Lexika. Wir wollen doch Besucher nicht durch ein Datenbank-Layout, wie es manche Kunstvermarkter an den Tag legen, abschrecken. Solltest Du tatsächlich inhaltliche Wünsche haben, so formuliere sie bitte ein wenig konkreter. Gruß! -- Welt-der-Form 23:38, 21. Jul. 2010 (CEST)

Ich habe nur die Aufzählungsstriche rein, die dort drin waren, wo der Text ursprünglich stand, sprich von wo er geklaut wurde. Noch abschreckender als eine Aufzählung in Listenform ist eine Aufzählung ohne Absätze. Wenn du was zu meckern hast, dann melde dich in der QS und nimm nicht einfach den Baustein raus. -- Harro von Wuff 00:48, 22. Jul. 2010 (CEST)

Harro macht in der Version vom 21:12, 21. Jul. 2010, aus dem Abschnitt 'Leben' eine Liste mit Aufzählungspunkten. Die unschönen Aufzählungszeichen und den m.E.ungerechtfertigten QS-Baustein entfernte ich in der Version vom 21:40, 21. Jul. 2010. Harro fügt den QS-Baustein unmittelbar darauf wieder ein mit dem Kommentar "das ist ein unmöglicher Stil)". Auf der Seite Qualitätssicherung/21. Juli 2010 moniert er anschließend "stilistisch unschöne Aufzählung mit lauter Jahreszahlen als Biografie, gehört in einen richtigen Fließtext umgewandelt". Jeder mache sich bitte selbst ein Bild: Die Fakten enthalten jede Menge Jahreszahlen, ja. Aber es ist Fließtext. Über Stil und Geschmack lässt sich trefflich streiten, aber ein QS-Baustein ist hier sicher nicht gerechtfertigt, vgl. Wikipedia:Qualitätssicherung.

Oben moniert Harro nun 2 weitere Dinge:

1. Harros Vorwurf, der Text des Lebenslaufs wäre "geklaut", kann ich anhand der beiden mir vorliegenden Bände über Prager nicht bestätigen. Hilfreich wäre, wenn Harro seine Quelle angeben würde. Möglicherweise spricht er von einer Webseite, die ihrerseits von Wikipedia "geklaut" hat? Tatsache ist, dass die Fakten korrekt sind. In beiden mit vorliegenden Katalogen hat der Lebenslauf zwar Tabellenform, ist aber keine Liste mit Bullets, wie Harro sie eingefügt hat.
2. "Aufzählung ohne Absätze". Harro zuliebe habe ich einen Absatz im Lebenslauf eingefügt. Es bleibt mir unerklärlich, warum er solche Kleinigkeiten nicht eben selbst erledigt, wo er sich solche Mühe mit Leerzeichen und Sternchen gibt...

Damit sind Harros Anforderungen zur QS erfüllt, und ich nehme den QS-Baustein entsprechend wieder heraus.

Aber natürlich: es gibt an jedem Artikel und immer etwas zu verbessern!

1. Ich habe den Link zur Schenkung Prager aktualisiert und auch als Weblink hinzugefügt.
2. Harro, bitte studiere Hilfe:Einzelnachweise und Wikipedia:Belege. Solange, wie das Meinungsbild Wikipedia:Meinungsbilder/Einheitliche_Benennung_Quellenangaben_Einzelnachweise nicht abgeschlossen ist, verwende bitte "Einzelnachweise" anstatt des von Dir anscheinend bevorzugten "Quellen". Revert.
3. Villa Massimo-Preis verschlimmbessert Harro zu Villa Massimo|Villa-Massimo-Preis. Revert.
4. Schenkung -> 'Leben', Bodenskulpturen -> Werk

All dies sind m.E. aber Kleinigkeiten. Um Harros QS-Antrag ins rechte Licht zu rücken:

• Der Text besteht aus ganzen Sätzen;
• Er unterscheidet zwischen Leben und Werk;
• Er führt bedeutende Ausstellungen auf;
• Er weist auf ausgewählte Werke hin;
• Er ist bebildert;
• Er empfiehlt bzw. belegt mit Literatur;
• Er enthält einen Einzelnachweis;
• Er ist wikifiziert.

All dies leistet der Prager-Artikel bereits. Dagegen gibt es Hunderte von Biografien und Artikeln, wo dies nicht der Fall ist. Fast muss ich spekulieren, ob es mittlerweile etwa ein Ranking gibt, bei dem man sich als Wikipedia-"Autor" "qualifizieren" kann, indem man möglichst viele QS-Bausteine verteilt...???

Schließlich: Harro, für die Autoren wäre es hilfreich, wenn Du in Zukunft einen QS-Antrag bitte gleich sachlich begründest, wie hier Wikipedia:Qualitätssicherung nachzulesen ist. Sei dabei möglichst konkret und benenne Deine Quellen.

-- Welt-der-Form 12:51, 22. Jul. 2010 (CEST)

Statt dem ellenlangen Erguss hier, hättest du besser mal die Biografie umformuliert. Wäre viel weniger Aufwand gewesen. Du tust ja gerade so, als hättest du noch nie eine normale Biografie gelesen. Kein normaler Mensch würde jeden Satz mit einer Jahreszahl anfangen und alle Sätze gleich aufbauen, es sei denn in einer Liste (wie du gerade mit "Der Text besteht ..." eindrucksvoll dargestellt hast). Solche "Jahreszahl-Ereignis-Biografien", auch "tabellarischer Lebenslauf" genannt, gibt es viele. Es ist auch nicht das Problem, diese Daten zu "klauen", das sind schließlich normale Quellen (nur angeben muss man sie). Nur sollte mehr Aufwand hineinfließen, als diese Daten kaum (oder gar nicht) verändert abzuschreiben. Die deutsche Sprache verfügt über so spannende Ausdrücke wie "im Jahr darauf", "in den folgenden drei Jahren" usw. sowie Satzbauumstellung und Nebensätze. Ein paar vernünftige Sätze hat der Artikel ja schon. Ein paar mehr können nix schaden.

Im Übrigen können wir gerne auf Leute verzichten, die sogar gegen so etwas harmloses wie eine QS mit Editwar vorgehen und dazu reihenweise irgendwelche Regeln zitieren. Wir brauchen Autoren und keine Regelhuber und Satzschubser. -- Harro von Wuff 21:08, 22. Jul. 2010 (CEST)

Schön geworden! Gefällt mir auch besser so, Harro. So, wie Du schreibst, ging Dir das doch ganz flott von der Hand. Das, was einem selbst sofort ins Auge springt, ist ja oft auch eben genau das, was man selbst gut kann... Ein QS-Baustein mit der lapidaren Bemerkung "überarbeiten" lässt einen Leser - und für die schreiben wir - jedoch befürchten, dass ein Artikel unrichtige Angaben enthält, wichtige Dinge fehlen o.ä. PS: Danke, dass Du Dich auch geopfert hast, unnötige Zeilenumbrüche im Quellcode zu entfernen.

-- Welt-der-Form 12:32, 24. Jul. 2010 (CEST)