Diskussion:Helgoland

Dieser Artikel war am 10. August 2010 der Artikel des Tages.

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Helgoland“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 120 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte.

Archiv

2002 bis 2014 2015 bis 2019

Wie wird ein Archiv angelegt?

Unfug bzgl. neuem Tunnel-Museum

Werter Kollege Benutzer:Meunier, diese Begründung ist schlichtweg inakzeptabel. Gemäß WP:WWNI gilt: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Helgoland&diff=228673809&oldid=228673655. Insofern ist es für den Artikel absolut irrelevant, ob das neue Museum "besonders für Tagesgäste" geeinget ist, weil "die Tagesgäste nicht die Führungen im Oberlandbunker mitmachen können. Der Gang vom Fahrstuhleingang ist in fünf Minuten durchgelaufen, wenn man schnell ist. Hier gibt es keine Führungen." Und Dein Satz "Um hier mitzudiskutieren, sollte man auch den Helgoländer abboniert haben." erinnert mich an vergangene leidige Diskussionen, wo Du auch versucht hast, anderen das Wissen über Helgoland abzuspreochen. Bitte akzeptiere die Regeln der WP, hier also WP:WWNI.--Logistic Worldwide (Diskussion) 12:53, 8. Dez. 2022 (CET)

Formulierung von Meunier: „Besonders für Tagesgäste ist die Ausstellung in einem alten Verbindungsgang gedacht, die seit dem 7. Dezember 2022 vom Fahrstuhleingang im Unterland zu erreichen ist, die Bombardierung der Insel kann man hier durch Animationen nacherleben.“

Formulierung von Logistic Worldwide: „In einem alten Verbindungsgang des Bunkersystems, der vom Fahrstuhleingang im Unterland zu erreichen ist, ist seit Dezember 2022 eine Ausstellung zu finden, in der die Bombardierung der Insel durch Animationen nacherlebt werden kann.“

Auch wenn die Gestalter der Ausstellung vorrangig die Tagestouristen im Blick hatten und dies auch belegt ist, so stellt sich doch die Frage, ob diese Tatsache für den WP-Artikel wirklich so wichtig ist, dass dies so prominent am Anfang des ersten Satzes steht – zumal überhaupt nicht ersichtlich ist, weshalb die Ausstellung nicht ebenso gut auch für die Einheimischen und für Gäste, die länger als einen Tag bleiben, von Interesse sein soll. Enzyklopädisch wichtig ist doch wohl, dass es diese Ausstellung als Teil der lokalen Erinnerungskultur gibt und was sie zeigt. Ansehen kann sie mit Sicherheit jeder, der es möchte, egal ob Einheimischer, Dauergast oder Tagesgast; das bedarf eigentlich keiner Erwähnung. --BurghardRichter (Diskussion) 13:27, 8. Dez. 2022 (CET)

Der Stollen wurde aber extra für die Tagesgäste ausgebaut. Deshalb auch die Kasse an der Fahrstuhlkasse, keine Führung, schlichte Darstellungsform. Unter dem Stichwort Sehenswürdigkeiten bleibt es nicht aus etwas Reiseführerartig zu schreiben, hier ist der Hinweis für HelgoländerTagesgäste schon wichtig. Aber wenn das zuviel ist, wünsche ich einen schönen, friedlichen, Advent. Und Lieber Logistic wordwide: Das Verhältnis Deiner Meinungsstärke mit solchen Worten wie Unfug, pure TF, etc. zu dem angegeben Hintergrundwissen (nur Internetquellen, hier zum Thema gar nichts) könnte etwas ausgeglichener sein. --Meunier (Diskussion) 13:52, 8. Dez. 2022 (CET)

Werter Kollege Meunier,

spar Dir Deine Überheblichkeit, sie könnte Dir ganz schnell auf die Füße fallen. Dass Du mit simplen Grundregeln der WP auf Kriegsfuß stehst und gerne Theoriefindung betreibst, hast Du schon vor geraumer Zeit u.a. im jetzigen Abschnitt "Krise und neue Wege" bewiesen. Auch dort hast Du einen Riesen-Aufriss gemacht, und am Ende war es nur heiße Luft. Zum Nachlesen.--Logistic Worldwide (Diskussion) 14:16, 8. Dez. 2022 (CET)

Historische Karten

Johannes Mejer hat mehrere Karten gezeichnet - nicht nur 1652 ! Diese Quellen in Zweifel zu ziehen, finde ich sehr anmaßend und bitte um seriöse Quellen zu der Kritik an seinen Karten ! --Kulturkritik (Diskussion) 18:20, 16. Apr. 2023 (CEST)

Seine zeitgenösssichen Helgolandkarten sind sehr gut und wichtig, aber seine Phantasiekarte von Helgoland um 800? Um die geht es ja in dem Absatz Vorgeschichte. Wer verteidigt die denn heute seriös? Gibt es da jemanden?--Meunier (Diskussion) 18:19, 19. Apr. 2023 (CEST)

Ich setze die vielen Veränderungen des Nutzers Kulturkritik zurück, einige Fragen wurdenin der Veränderungsbegründung gestellt, darauf versuche ist zu antworten, aber ich bin mir nicht sicher, ob hier eine Diskussion erwünscht ist. Das Kupfer ist zum Beispiel gut sichtbar in den grünen Streifen des Felsens. [Albert Panten] oder Oetker herabzusetzen finde ich nicht gut und kann ich nicht nachvollziehen. Tittel hat ein wichtiges Buch zum Thema geschrieben. Der neue Titel Meeresanstieg passt nicht. --Meunier (Diskussion) 10:13, 24. Apr. 2023 (CEST)

Individualsport

Die heutige Ergänzung im Abschnitt Helgoland #Sport zum „Dünenschwimmen“ rief mir in Erinnerung, dass ich mir bei einem mehrtägigen Aufenthalt auf Helgoland vor fast 50 Jahren überlegte, ob ich nicht einmal von der Hauptinsel zur Düne schwimmen sollte. Das Ostufer der Hauptinsel lag ja nahe der Jugendherberge, so dass man bequem in der Badehose dorthin gehen konnte. Das Problem war nur, dass ich dann bei der Ankunft auf der Düne dort kein Handtuch und keine Kleidung gehabt hätte. Dies vorher dorthin zu bringen und am Strand zu deponieren, erschien mir aber zu aufwendig, und es hätte auch die Gefahr des Diebstahls bestanden. Darum habe ich es nicht gemacht. Jedenfalls ist aber das Hinüberschwimmen von der einen zur anderen Insel viel reizvoller, als am Badestrand ein Stück weit hinaus- und wieder zurückzuschwimmen, und erst recht reizvoller, als in einem Schwimmbecken nur hin und her oder im Kreis herumzuschwimmen.
Ich weiss nicht, ob viele Menschen von dieser Möglichkeit Gebrauch machen. Aber bemerkenswert ist es doch, dass Helgoland die anderswo nur selten anzutreffende Möglichkeit bietet, von einer Insel zu einer anderen zu schwimmen. Der Abschnitt über den Sport behandelt leider nur den organisierten Wettkampfsport. Ebenso wichtig erscheint mir die individuelle sportliche Betätigung. Dafür bietet Helgoland aufgrund seiner geographischen Gegebenheiten zwei besondere Möglichkeiten: erstens das Schwimmen zur Düne, und zweitens dürfte der Klippenrandweg auf dem Oberland eine der landschaftlich reizvollsten Jogging-Strecken sein, die es in Deutschland gibt. Ist das erwähnenswert? --BurghardRichter (Diskussion) 23:02, 8. Feb. 2024 (CET)

Lieber Burghard Richter!

Ich freue mich sehr, dass es nur ein Gedanke blieb. Wir könnten uns sonst hier nicht unterhalten. Die Strömungen zwischen Hauptinsel und Düne sind sehr stark. Schiffe können zum Beispiel schlecht an der Nordostmole festmachen, nur kurze Zeit bei bestimmten Tidenverhältnissen. Auch das Dünenschwimmen geht nur in den Minuten zwischen Ebbe und Flut und wurde dann zu meiner Zeit auch immer von einem Boot begleitet, wie auch bei den Inselumschwimmungen in der Zwischenkriegszeit. Niemand sollte allein und spontan zur Düne schwimmen, es sei denn er möchte sich umbringen. Leichen von Helgoländer Selbstmördern fand man oft an den Stränden von Sylt oder Amrum. Schon beim Rudern zur Düne allein ist nach meiner Erinnerung jemand gestorben. Vielleicht sollte noch eine eindeutige Warnung dazu in den Artikel. Zum Helgolandmarathon will ich aber noch Ergänzungen schreiben, wenn ich beim Durchblättern der alten Helgoländer einen entsprechenden Artikel finde. Einen schönen Abend. --Meunier (Diskussion) 01:52, 9. Feb. 2024 (CET)

Oh, da kann ich ja froh sein, dass ich damals meine Überlegung nicht umgesetzt habe. Vielen Dank für die Information! Vermutlich wird es dann auch Warnschilder dort am Strand geben. Ich denke, wir sollten in dem umseitigen Abschnitt noch einen entsprechenden Hinweis mit einfügen, damit nicht einer, wenn er dort gelesen hat, dass Schwimmwettkämpfe zwischen Hauptinsel und Düne stattgefunden haben, daraus schliesst, dass man auch auf eigene Faust hinüberschwimmen könnte. --BurghardRichter (Diskussion) 03:31, 9. Feb. 2024 (CET)

Mein Stalker ist wieder da, ich habe keine Lust auf ihn, bin noch nicht in Rente,--Meunier (Diskussion) 16:14, 9. Feb. 2024 (CET)

So wie du es versucht hast, ging es tatsächlich nicht. Gemäss WP:Was Wikipedia nicht ist, Punkt 9, gehören allgemeine Hinweise touristischer Art – auch wenn es sich um eine wichtige Warnung handelt – nicht in einen WP-Artikel. Zulässig sind aber selbstverständlich Hintergrundinformationen zu mitgeteilten Ereignissen, die es dem Leser ermöglichen, diese richtig einzuordnen und falsche Rückschlüsse zu vermeiden. Ich würde deshalb im Anschluss an die Mitteilungen über die Dünen­schwimm­wettkämpfe den Satz einfügen: „Solch ein Durchschwimmen der Strecke zwischen den beiden Inseln ist wegen der meistens dort vorhandenen lebensgefährlichen Gezeitenströmung nur zu bestimmten Zeiten und auch dann aus Sicherheitsgründen nur in Begleitung eines Rettungsbootes möglich.“ Weisst du eine veröffentlichte Informationsschrift, vielleicht von der Gemeinde oder vom Fremdenverkehrsbüro, die man als Beleg für diese Aussage anführen kann?

Und noch eine Frage in dem Zusammenhang: Wie heisst eigentlich die Meeresfläche zwischen der Hauptinsel und der Düne? Gibt es dafür einen Namen? Anderswo, insbesondere in der Ostsee, nennt man solche Meerengen zwischen dem Festland und einer Insel oder zwischen zwei Inseln Sund (so z.B. Fehmarnsund). Aber mir ist nicht bekannt, dass dieser Ausdruck auch in der Nordsee üblich wäre. --BurghardRichter (Diskussion) 17:47, 9. Feb. 2024 (CET)