Diskussion:Hellweg-Netz/Archiv/1

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Hellweg-Netz/Archiv/1#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Hellweg-Netz/Archiv/1#Thema_1

Infobox

Voller Optimismus, dass der Artikel die Löschdisk überlebt, habe ich mal die Infobox verschönert. Dabei habe ich mich am Ruhr-Sieg-Express orientiert. Fand die frühere Info-Box einfach katastrofübel. Könnte bitte bei Gelegenheit jemand die Kilometrierung nachtragen ? --Sam Gamdschie 19:33, 25. Okt. 2009 (CET)

Wird der Artikel aktualisiert ?

Zitat aus erstem Einzelnachweis: ...Seit Dezember 2008 hat Keolis den Betrieb der beiden Linien neben der Hellwegbahn und dem Lünener übernommen. Unter dem Namen "eurobahn" fahren hier gelb-weiße FLIRT (Flinker Leichter Innovativer RegionalTriebwagen). Zuvor traf man hier die von DB-Regio gefahrenen "Quietschies" der Baureihe 425 an. Und weil nicht das gesamte Netz der Ems-Börde-Bahn ausgeschrieben wurde, fiel der Teil Münster-Rheine an DB-Regio, die hier seitdem unter der neuen Linie RB 68 "Emsauen-Bahn" mit den 425ern abwechselnd mit der RB 65 "Emsbahn" der Westfalenbahn fährt. Westfalenbahn wiederum war einst der Name der beiden Linien RB 69 und 89, bis eben jenes gleichnamiges Unternehmen aus Herford gegründet wurde und man so Verwechslungen vorbeugen wollte. Die Nummer 68 wiederum gab es einstmals unter dem Namen "Werse-Express", allerdings als Regionalexpresslinie zwischen Hamm und Münster.

Puh. Haben Sie´s verstanden? Ich musste mir das System dreimal anschauen bzw. durchlesen, bis ich Durchblick hatte. ...

Wäre die gesamte Entwicklung nicht unter dem Lemma Hellweg-Netz besser aufgehoben ? fragt ..--Sam Gamdschie 19:47, 25. Okt. 2009 (CET)

Ich bin mir beim Hellweg-Netz nicht ganz sicher, ob es nur die Linien der Eurobahn/Keolis umfasst, oder auch noch welche, die von der Deutschen Bahn betrieben werden. Es gibt einige Strecke in der Region, die dann freiblieben, oder auch welche auf denen noch andere Nahverkehrslinien verkehren. Leider ist ja schon dieser Artikel kompliziert genug. Wie wäre es mit je einem Artikel zur RB 69 sowie RB 89? Die wären kurz und knapp zu schreibne, die Lemmi hätte aber weniger griffigen Namen... schreibt.. --Joe-Tomato 22:02, 25. Okt. 2009 (CET)

Die kurzen und knappen Artikel(-Inhalte) betreffend RB 69 und RB 89 können auch gleich in die Streckenartikel überführt werden. Wenn denn nun dieser Linienartikel einen Sinn bzw einen Mehrwert für die Wikipedia haben soll, dann darf er ruhig das Ausschreibungsprozedere beinhalten. Denn der Leser will bestimmt wissen, warum seine Züge von Jahr zu Jahr anders aussehen. Ich sehe ein, das der Artikel eventuell zum Auslagen aus Eurobahn sinnvoll sein kann. (@Joe: Das kannste in die Löschdisk schreiben.) Aber dann werde ich euch vielleicht noch mit qualitativen Fragen "quälen" ;-) --Sam Gamdschie 23:07, 25. Okt. 2009 (CET).

Auch die RB 69 und RB 89 verlaufen über jeweils 2 Strecken und ein Nutzer an der Strecke 400 müsste erst eine Weile im Streckenartikel suchen, um die auf RB 69 zu stoßen. Wie wäre es mit Zwischenüberschriften zur RB 69 und RB 89 im Artikel, die man ansteuern könnte: (Ems-Börde-Bahn#RB 69|Ems-Börde-Bahn)? --Joe-Tomato 10:41, 26. Okt. 2009 (CET)

Ich geb zu, sooo wirklich tief bin ich in der Materie nicht drin. Wenn die Ems-Börde-Bahn schon ein Nahverkehrsnetz über vier Strecken ist, und nicht nur eine in Hamm geflügelte Nahverkehrslinie, dann schreibt das doch einfach. Natürlich mit Quellenangaben versehen, bitte. Wie schon woanders dargelegt: ....Artikel, die ein komplettes Verkehrsnetz abbilden, z. B. ein S-Bahn-Netz, sind ausdrücklich erwünscht. ...' Im übrigen glaube ich, dass ihr mit dem Hintergrund auch ohne weitere Mithilfe meinerseits zurechtkommt. --Sam Gamdschie 12:55, 26. Okt. 2009 (CET)

Nachtrag: Nachdem ich mal ein bischen gesurft und mich schlau gemacht habe, folgende Forderung:

Diesen Artikel mit RB 50 "der Lünener" und RB 59 "Hellweg-Bahn"
ergänzen und auf das Lemma: Hellweg-Netz der Eurobahn verschieben.

Sonst ist er ganz einfach unvollständig. Die Lemma "Ems-Börde-Bahn", "Hellweg-Bahn" und "Der Lünener" können m. E. als Redirect auf diesen Artikel angelegt werden. Versteht doch bitte, die Einigung mit dem Bahnportal ist gemäß RK (Zitat:) ... "Artikel, die ein komplettes Verkehrsnetz abbilden, z. B. ein S-Bahn-Netz, sind ausdrücklich erwünscht." ... Schaut mal, die Bahnportaler machen so tolle Vorlagen für Infoboxen, könntet ihr im Gegenzug bitte mal einfach nur deren RK's beachten ? In dem Fall nicht allzu schwierig. --Sam Gamdschie 20:56, 26. Okt. 2009 (CET) Nachtrag: Der Artikel wurde innerhalb der Löschdisk vom 19.02.2010 auf das Lemma Hellweg-Netz verschoben. --Sam Gamdschie 19:06, 23. Feb. 2010 (CET)

Lemma und Relevanz (LA)

Das sogenannte „Hellweg-Netz“ gehört nicht der Eurobahn. Es wurde lediglich der Betrieb auf den betreffenden Strecken per internationaler Ausschreibung für bestimmte Zeit an die Eurobahn GmbH vergeben. Das Lemma ist so nicht akzeptabel. Ich möchte außerdem die Relevanz des Artikels für eine allgemeine Enzyklopädie bezweifeln (LA). Die Linien können in Einzelartikeln beschrieben werden und das „Hellweg-Netz“ gehört in den Artikel Eurobahn.--129.70.6.250 09:36, 18. Feb. 2010 (CET)

Der LA vom 19.2.2010 wurde mit Hinweis auf frühere LA auch zum Lemma Ems-Börde-Bahn abgelehnt. Mittlerweile habe ich einen neuen, umfangreichen Artikel zur Ems-Börde-Bahn verfasst. Diese Nahverkehrslinie hat eine Relevanz für einen eigenen Artikel wegen der Flügelung, die zu einer Parallelführung zur Warendorferbahn führt (Parallellinien sollten eigentlich nicht bestehen). Als Fernlinie Richtung Kassel. Und wegen der Teilbedienung der wichtigen Strecke Ruhrgebiet–Minden, wo im Grunde genommen ein dichterer Takt von BI bis Dortmund anstelle der Parallelführung nach Münster angebracht wäre. Auch der Paderborner Zweig ist durch die Linienführung nach Münster nicht an das Ruhrgebiet angeschlossen (dafür RE11 mit geringem Angebot und IC-Linie). Wer diesen Artikel infrage stellt, muss auch Westfalen-Express, Porta-Express, Weser-Leine-Express etc. etc. löschen.

Der LA betrifft im Übrigen nicht nur das Hellweg-Netz, ich bezweifle die Relevanz aller dieser Netzartikel, da diese Netze lediglich interne Bedeutung für Ausschreibungsverfahren, jedoch für den Betrieb und die Fahrgäste keinerlei Relevanz haben. --129.70.6.66 12:39, 19. Feb. 2010 (CET)

Der von mir neu verfasste ausführliche und neutral verfasste Artikel zur Ems-Börde-Bahn wurde am 19.Fabruar ohne Hinterlassung von Spuren, ohne Löschantrag und ohne jede Begründung vermutlich durch den Nutzer Global Fish gelöscht. Dieser Beitrag war bereits akzeptiert und gesichtet. Ich finde diesen Vorgang in höchstem Maße unzumutbar. Der von Global Fish genannte vormalige LA ist mir nicht bekannt, hat nichts mit meinen neu erarbeiteten Artikel zu tun und ist ohne meine Kenntnis vor Monaten zu einem anscheinend kurzen, unzureichernden Artikel, den ich nicht kenne, entschieden worden.--129.70.6.54 12:59, 20. Feb. 2010 (CET)

Au Backe. Schon wieder jemand, der aufgrund nicht hinreichend begründeter, da nicht hinreichend begründbarer Auffassung Unmengen an Wissen vernichten oder zumindest an den Rand des Geschehens verschieben möchte. Und das aus diesmal guten Gründen als IP versucht. Mich gruselt´s. An den Autor des Beitrags den Rat: Leg Dir bitte einen Account zu, als IP hat man hier beim Einstellen neuer Artikel oft einen schweren Stand. Wegen der Löschung solltest Du Dich an die Löschprüfung wenden. --Solon de Gordion 15:46, 20. Feb. 2010 (CET)

Vielen Dank. Ich arbeite seit über 4 Jahren ausschließlich als IP, habe niemals Probleme beim einstellen neuer Artikel gehabt. Ich leiste mir auch kein Doppelgesicht, meine unterschiedlichen IP-Nummern sind als ein Nutzer erkennbar. Dieser Artikel war bereits mehrfach gesichtet und von WP akzeptiert. Nicht hinreichend begründet? Dann gibt es Bausteine für Beleganforderungen. Hier geht es um völlig andere Dinge ... Diese Vorgehensweisen von Global Fish und anscheinend auch von anderen Nutzern (?) ist reiner Vandalismus und jedenfalls keine akzeptable Umgangsform im Sinne der WP-Vorgaben. Das die von mir oben dargstellten Dinge zur Ems-Börde-Bahn so nicht WP-tauglich und neutral sind ist klar. Das stand ja auch in dieser Form nicht andeutungsweise so in meinem Artikel, der außerdem auch Teile von hier übernommen hat. --129.70.96.243 14:18, 21. Feb. 2010 (CET)

Es gab eine klare Entscheidung, wie mit dem Artikel zur Ems-Börde-Bahn zu verfahren ist, das wurde hier bloß umgesetzt. Jetzt einen Artikel einstellen, der gegen diese Entscheidung verstößt, dazu noch einfach herauskopiert (was URV ist), geht erstmal garnicht. Zumal Artikel zu einzelnen Linien unerwünscht, Netze dagegen erwünscht sind. Mit Vandalismus hat das nichts zu tun, Global Fish hat sich nur an die Regeln gehalten. -- Platte U.N.V.E.U. 14:41, 21. Feb. 2010 (CET)

Wenn wenigstens eine regelkonforme Zusammenlegung mit dem Artikel Eurobahn gemacht worden wäre, so wie es Admin:He3ny bei der Löschdisk vom 23.10.2009 empfohlen hat. Aber diese Redundanz haben wir auch noch zu beseitigen. --Sam Gamdschie 19:14, 23. Feb. 2010 (CET)

Fahrplanwechsel

Seit dem Fahrplanwechsel im Dezember 2010 verkehrt die RB89 nun teilweise bis nach Kassel-Wilhelmshöhe. Können die Hauptautoren das hier einbauen? Grüße Hajj0 ms 17:30, 6. Jan. 2011 (CET)

Der Lüner ?? RB 50

Lt. Fahrplan heißt der RB 50 immer noch Der Lünener. Sprachlich ist zwar der Lüner etwas besser, aber es ist nun mal so. hopman 23.2.2012 (nicht signierter Beitrag von 95.222.125.244 (Diskussion) 16:44, 23. Feb. 2012 (CET))

Welchen Fahrplan meinst du? Die Linie wurde nach dem was ich gelesen habe vor ein paar Jahren in Der Lüner umbenannt. Der VRR nennt sie aktuell auch so im Fahrplan. --Gamba 01:50, 25. Feb. 2012 (CET)

Ja, Gamba, den offiziellen Fahrplan der DB im Hbf Lünen. Dort steht eindeutig: Der Lünener.

Haarspalterei? hopman, 28.2.2012 (nicht signierter Beitrag von 95.222.125.244 (Diskussion) 16:31, 28. Feb. 2012 (CET))

Kein Wunder. Das Bahnhofsmanagement Dortmund hat schon so manchen Bock geschossen. -- Paulus11-10

Naja, einem durch die DB erstellten Aushang im Hbf Lünen traue ich jedenfalls weniger als dem Fahrplanbuch des Bestellers, der ja auch die Namen vorgibt. Bei einer Google-Suche kommt wie gesagt auch heraus, dass die Linie schon vor längerer Zeit umbenannt wurde. --Gamba 21:05, 28. Feb. 2012 (CET)

-Aber auch die ZRL spricht in ihren Fahrplänen immer noch von: Der Lünener.

hopman, 29.2.2012 (nicht signierter Beitrag von 95.222.125.244 (Diskussion) 08:22, 29. Feb. 2012 (CET))

Online? Dann bitte einen Link setzen! Ich sehe auf dieser Übersichtsseite noch einen Lünener fahren, aber lustiger Weise steht da auch Fahrplantabellen des Fahrplanjahres 2010 drüber, obwohl die verlinkten Fahrpläne von Dezember 2011 bis Dezember 2012 gültig sind, was auch unter jedem Link dort steht. Das legt nahe, dass die Seite einfach nicht sorgfältig gepflegt wird. Der auf dieser Seite von der ZRL verlinkte aktuelle Fahrplan der RB50 als PDF (der unter einer URL auf der ZRL-Seite zu finden ist) bezeichnet die Linie dann auch als Der Lüner. --Gamba 10:45, 29. Feb. 2012 (CET)