Diskussion:Herbert Kickl/Archiv/2024

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Herbert Kickl/Archiv/2024#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Herbert_Kickl/Archiv/2024#Thema_1

Korrektes Deutsch

Wer auch immer geschrieben hat, dass Herbert Kickl "ein österreichischer rechtsextremer Politiker der FPÖ" sei, ist vermutlich kein echter Österreicher, denn korrekt deutsch wäre "ein rechtsextremer österreichischer Politiker der FPÖ". Auch im Deutschen dürfen Adjektive nicht in beliebiger Reihenfolge verwendet werden. --Adokhugi (Diskussion) 19:44, 17. Mär. 2024 (CET)

Unabhängig davon, dass "echter Österreicher" wohl eine Erfindung ist, ebenso die Zuordnung von korrektem Deutsch dazu, frage ich mich, woher du das hast, dass Adjektive in Ö nicht in beliebiger Reihenfolge verwendet werden dürfen. Dazu gefunden habe ich Duden. Abgesehen davon dass mMn nicht klar ist dass "österreichisch" mehr eine feste Verbindung zu "Politiker" hat als "rechtsextrem", hat der Duden aber meines Wissens nach in Österreich keine Gültigkeit. --Sebastian.Dietrich  ✉  20:12, 17. Mär. 2024 (CET)

Die von dir zitierte Seite enthält die Bemerkung, dass Adjektive, die die Herkunft bezeichnen, einen Gesamtbegriff konstituieren, zum Beispiel: "ein bekannter spanischer Autor". Schriebe man "ein spanischer bekannter Autor", wäre das nicht korrektes Deutsch. Man könnte höchstens "ein spanischer, bekannter Autor" schreiben. Genauso ist es mit dem konkreten Fall auf dieser Wikipedia-Seite. --Adokhugi (Diskussion) 07:05, 18. Mär. 2024 (CET)

was soll das? Erstens ist die Unterstellung mir gegenüber als PA zu werten. Zweitens ist es rein sachlich falsch. Und außerdem, mit derart wenig und sporadischen Beiträgen hier eine sinnlos Diskussion zu starten ist unerwünscht. SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 07:52, 18. Mär. 2024 (CET)

Die These halte ich in der Form für gewagt. Gerade "wenig und sporadisch[...]" Beitragende gehen gerne über die Diskussion statt sofort im Artikel aktiv zu werden und das ist in keinem Fall verkehrt. (Verkehrt ist allerdings die Form der Anmerkung, das hätte sachlicher geschehen können).

Und es ist tatsächlich so, dass es in vielen Sprachen in unterschiedlich wohldefiniertem Ausmaß eine korrekte oder zumindest als korrekt empfundene Reihenfolge gibt (insbesondere im Englischen). Dieses ist im Deutschen weniger klar geregelt, allerdings ist auch hier die Reihenfolge nicht vollkommen egal. Je näher ein Adjektiv am Substantiv steht, desto verbundener sind die beiden. Bei einem rechtsextremen österreichischen Politiker geht es um einen primär österreichischen Politiker, der zusätzlich als rechtsextrem gekennzeichnet wird. Bei einem österreichischen rechtsextremen Politiker hingegen ist das Hauptnarrativ, dass er rechtsextrem ist, hier kommt er eben aus Österreich. In einer enzyklopädischen Vorstellung halte ich hier auch die Staatszugehörigkeit erst einmal für sein zentraleres Attribut, würde also auch als Reihenfolge eher "ein rechtsextremer österreichischer Politiker" bevorzugen.

Und eine Diskussion über eine sprachliche Verbesserung oder Klarstellung empfinde ich grundlegend nicht als nutzlos. Ich denke schon, dass es nicht gut wäre, sprachlich noch gerade so korrekte aber holperige Texte zu verfassen, sondern es ist besser, gut lesbare Texte zu verfassen. Und dazu kann eben auch einmal Kleinkram wie eine Adjektivreihenfolge gehören. --131Platypi (Diskussion) 13:24, 19. Mär. 2024 (CET)

wenn ein Benutzer nach mehr als fünf Jahren wieder mal einen Beitrag beisteuert und dieser an einen PA grenzt, dann darf man sich schon fragen, was das soll. SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 13:30, 19. Mär. 2024 (CET)

Können wir diese Diskussion jetzt beenden - der Vorschlag ist oben drinnen, er ist lt. österreichischem Wörterbuch nicht zwingend aber es spricht auch nichts dagegen, und ja der Vorschlag war mit dämlichen Verdrehungen (beinahe) ein persönlicher Angriff. --Sebastian.Dietrich  ✉  15:55, 19. Mär. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 19:41, 19. Mär. 2024 (CET)