Diskussion:Herbert Reul

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Herbert Reul“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

Update wegen Sami A.[Quelltext bearbeiten]

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren11 Kommentare7 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ist nicht ein Update im Bereich Politische Positionen angebracht, insbesondere aufgrund der Aussage "Die Unabhängigkeit von Gerichten ist ein hohes Gut. Aber Richter sollten immer auch im Blick haben, dass ihre Entscheidungen dem Rechtsempfinden der Bevölkerung entsprechen", sagte Reul der "Rheinischen Post"? Ich traue mir leider nicht zu, das mit der notwendigen Neutralität zu formulieren... Roll.christian (Diskussion) 20:51, 16. Aug. 2018 (CEST)Beantworten

Siehe hierzu das Zitat

„Die Unabhängigkeit von Gerichten ist ein hohes Gut. Aber Richter sollten immer auch im Blick haben, dass ihre Entscheidungen dem Rechtsempfinden der Bevölkerung entsprechen.“ (Herbert Reul: https://rp-online.de/nrw/panorama/sami-a-muss-nach-deutschland-zurueckgeholt-werden_aid-24401713) und auch die Quellen:

Henning Rasche, Eva Quadbeck: Stadt Bochum muss Sami A. nach Deutschland zurückholen. In: Rheinische Post. 16. August 2018, abgerufen am 17. August 2018.
Andreas Wilkens: Richterbund wirft NRW-Innenminister Reul Angriff auf Justiz vor. In: Rheinische Post. 16. August 2018, abgerufen am 17. August 2018.
Andreas Wilkens: OVG-Präsidentin zu Fall Sami A. "Grenzen des Rechtsstaates ausgetestet". In: tagesschau.de. 16. August 2018, abgerufen am 16. August 2018.

ArchibaldWagner (Diskussion) 13:05, 17. Aug. 2018 (CEST)Beantworten

+1. Kann man mit dem Bundesverdienstkreuz im Rücken eben mal so die Gewaltenteilung in Frage stellen? Es trumpt wohl! Hodsha (Diskussion) 13:54, 17. Aug. 2018 (CEST)Beantworten

Und genau das ist das Problem. Ich sehe es ähnlich wie du. Und deshalb bekomme ich dazu keinen Wiki geeigneten Text hin. Das ist aber das was erforderlich ist und nicht die m.E. durchaus berchtigte Empörung... Roll.christian (Diskussion) 17:04, 17. Aug. 2018 (CEST)Beantworten

+1. Habe nun einen Absatz hinzugefügt, hoffe, das passt so. Viele Grüße, --Caesar Mitis (Diskussion) 17:46, 17. Aug. 2018 (CEST)Beantworten

liest sich gut, aber bitte noch einen Beleg für seine Entschuldigung einfügen. --Teta (Diskussion) 18:27, 17. Aug. 2018 (CEST)Beantworten

inhaltlich passt das, danke! Aber Reul hat hier m.E. eine klare politische Position geäußert, daher sollte das in die entsprechende Rubrik. Weiterhin könnte noch die Antwort/Kritik von Merkel dazu gefügt werden. Gibt es schon einen Artikel zu Sami A.? Dann sollte da auch ein Link rein.Roll.christian (Diskussion) 18:50, 17. Aug. 2018 (CEST)Beantworten

Danke für die letzte Überarbeitung. Ich habe jetzt noch den Beleg für den Entschuldigungsversuch angefügt, so ist es denke ich rund. Roll.christian (Diskussion) 08:16, 18. Aug. 2018 (CEST)Beantworten

Perfekt, danke an alle für die sinnvollen Erweiterungen. Liest sich meiner Meinung nach sehr gut so. Noch zur Frage, warum ich es nicht zu "politischen Position" eingefügt habe: Würde das weniger als eine "Position" bezeichnen, sondern als kontroverse Aussage. Finde es aber auf der anderen Seite immer seltsam, dass bei Politikern sofort ein Absatz "Kritik" eingefügt wird. Daher die Zuordnung, aber darüber können wir auch gerne noch einmal diskutieren, es passt meiner Meinung nach bei beiden. Viele Grüße, Caesar Mitis (Diskussion) 11:39, 18. Aug. 2018 (CEST)Beantworten

"Aber Richter sollten immer auch im Blick haben, dass ihre Entscheidungen dem Rechtsempfinden der Bevölkerung entsprechen." Genau deshalb gibt es Schöffen! Herr lass Hirn regnen! Hier bei wikipedia! Amen!

Für einen Innenminister ist die Äußerung völlig daneben. Aber man sollte Reul zugutehalten, dass er kein Jurist ist. --Malabon (Diskussion) 22:29, 8. Jan. 2019 (CET)Beantworten

Baustein mit Hinweisen auf den Zweck von Diskussionseiten eingefügt. ;-) --Nomygon (Diskussion) 19:09, 10. Jan. 2019 (CET)Beantworten

Was hat er eigentlich am linken Auge?[Quelltext bearbeiten]

Letzter Kommentar: vor 1 Monat4 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

zugegeben an der Grenze zu purer Neugier, doch vielleicht weiß es ja dennoch jemand. --2001:4DD7:F124:0:DDD9:ED13:AAEC:1977 22:09, 18. Jun. 2019 (CEST)Beantworten

Auf dem Foto im Artikel sieht man es nicht so, aber bei der heutigen PK konnte man das ganz deutlich sehen. Vielleicht ist das das, was Karl Dall auch hat? --H.A. (Diskussion) 12:24, 26. Mär. 2020 (CET)Beantworten

Auf dem linken Auge ist er blind, auf dem rechten dafür hellsichtig! (nicht signierter Beitrag von 2003:CC:C719:4613:CD97:A6ED:7215:2D0C (Diskussion) 11:55, 16. Sep. 2020 (CEST))Beantworten

Karl Dall hatte noch nie was am linken Auge. Man könnte fast behaupten, das war das beste aller seiner Augen. (nicht signierter Beitrag von 2.207.48.140 (Diskussion) 15:53, 24. Mär. 2024 (CET))Beantworten