Diskussion:Hermann Matern

Ehrungen

Ist das zweite Burg ebenfalls bei Magdeburg? Parmatus 18:19, 11. Jul 2006 (CEST)

Es dürfte immer Burg (bei Magdeburg) gemeint sein. Der Satz mit dem Walzwerk ist jetzt nicht mehr rund.--Olaf2 20:04, 11. Jul 2006 (CEST)

Bist du dir sicher? Wenn ja, dann mache ich ein Satz draus ; ) Parmatus 20:09, 11. Jul 2006 (CEST)

Da er aus diesem Burg kam kulminierten dort auch die Ehrungen etwas. Ein Walzwerk dieses Namens war/ist mir aber nicht bekannt. Im Zweifel nehmen wir den Stummel vielleicht lieber ersteinmal ganz raus.--Olaf2 21:08, 11. Jul 2006 (CEST)

*g* Mach du das bitte; ich bin schüchtern. ; )Parmatus 21:11, 11. Jul 2006 (CEST)

Ach süß ;). So, ich habe den Waldzwerg ersteinmal entfernt.:) Vielleicht springt gleich jemand aus dem Gebüsch und widmet dem Walzwerk einen eigenen Artikel - dann wissen wir es genauer.--Olaf2 21:30, 11. Jul 2006 (CEST)

Es handelte sich um dieses Walzwerk, das in der Tat nach Hermann Matern hieß, auch wenn das in der Unternehmensgeschichte jetzt schamhaft verschwiegen wird. -- Toolittle 00:04, 12. Jul 2006 (CEST)

hahaha, hier wird die Scham noch deutlicher! In dieser scheinbar ausführlichen "Unternehmensgeschichte" LOL. 11:49, 12. Jul 2006 (CEST)

Na bitte. Ich habe die Bemerkung zum Walzwerk nun wieder reingenommen.--Olaf2 15:07, 12. Jul 2006 (CEST)

danke Parmatus 16:18, 12. Jul 2006 (CEST)

Wenn ich richtig informiert bin, gab es auch noch ein Werk für Röntgengeräte in Dresden, das nach Matern benannt war (http://de.wikipedia.org/wiki/Koch_&_Sterzel). Vielleicht könnte mensch das noch hinzufügen. M.

Russischer Staatsbürger oder U-Boot ?

"Als stellvertretender Vorsitzender des Ausschusses für den Abschluss eines Friedensvertrags mit Deutschland (spätere Bezeichnung Friedensausschuss) im Deutschen Volksrat wirkte er ..."

Als Deutscher, auch als Vertreter der SBZ, später DDR, hätte er keinen Vertrag mit Deutschland (d.h. mit sich selbst) abschliessen können. Der Satz verschleiert, dass der Deutsche Volksrat ein sowjetisches Institut war und er damit die SU vertrat. --Wolle1303 (Diskussion) 09:45, 11. Apr. 2020 (CEST)

Ich entwirre mal: Der Ausschuss sollte für Friedensverträge zwischen den Alliierten/Besatzungsmächten und Deutschland bereit stehen. Und die Mutmaßungen "Russischer Staatsbürger/U-Boot" sind fehl am Platz. Den Einfluss der Sowjetunion auf die SED-Organe und sonstigen Gremien in der SBZ stellt ja keiner in Frage, aber das hat nichts mit der Staatsbürgerschaft zu tun. Der Satz kann so bleiben, wie er ist.--ManfredMann (Diskussion) 20:58, 11. Apr. 2020 (CEST)

Der Satz verschleiert, dass der Deutsche Volksrat ein sowjetisches Institut war und er damit die SU vertrat. Die DDR-Kompetenz von Wolle1303 ist mir heute schon beim L60 aufgefallen...--scif (Diskussion) 00:19, 12. Apr. 2020 (CEST)

WP:ZIT

Bitte Relevanz entsprechend WP:ZIT belegen, also nachweisen, wo das in der Literatur zitiert wird. Welche belegte Aussage zur Lemmaperson wird damit zusätzlich nachgewiesen? Da dort nichts ist: für so etwas gibt es Wikiquote.--Tohma (Diskussion) 15:52, 25. Feb. 2024 (CET)

• Das Zitat ist gut für den Artikel geeignet und zeigt, wie die Person war. Eine Löschung entbehrt jeder Grundlage. --Ralf Roletschek (Diskussion) 17:04, 26. Feb. 2024 (CET)

Wo finde ich das zitiert in der Literatur, wer hat das Zitat verwendet? Das ist bisher eine theoriefindende Auswertung durch ein WP-Konto, das ist klar unerwünscht.--Tohma (Diskussion) 17:20, 26. Feb. 2024 (CET)

Niemand muss ein Zitat verwenden und der Zusammenhang ist Self evident. --77.1.148.95 18:01, 26. Feb. 2024 (CET)

Witzig. Sonst wird jede noch so kleine Verfehlung eines Kommunisten aufgelistet, jetzt wird sich hinter Konventionen versteckt. Um mal auf die Sprünge zu helfen: der Beitrag ist abgedruckt im ND vom 18. März 1958 S.4, falls man sich bisher an der fehlenden Seite gestört hat. WP:Zit schreibt nicht ausdrücklich vor, dass das Zitat in einem Buch vorzufinden sein muss. Letztlich ist das eher ne handwerkliche Sache. Der Zitatinhalt spricht durchaus für sich. Das Matern als ZPKK-Chef eine viel größere Rolle innerhalb der SED einnahm, stattdessen hier aber solcher Senf mit dem Friedensausschuss, Vizepräsident Volkskammer oder Abteilung Verkehr für hoch wichtig angesehen wird, steht auf nem anderen Blatt. Mittels der Überprüfungen der ZPKK wanderten z.B. im Rahmen der Fields-Affäre nicht wenige SED-Mitglieder hinter Gitter. Diese Tätigkeit mittels der ZPKK war Materns eigentliches Tun und Schaffen, darauf sollte der Focus gelegt werden.--scif (Diskussion) 18:46, 26. Feb. 2024 (CET)

@scif: Der Weg, wie man den Focus auf etwas legt, dürfte ja bekannt sein. Also muß es nur noch jemand machen.

Und was das Zitat angeht: Für mich ist die Entfernung unverständlich. Ein Beleg für das Zitat ist angegeben. Literatur in Form, längerer Abhandlungen über Matern, die ihn anders darstellt und andere Zitate auswählt, ist im Artikel nicht ohne weiteres ersichtlich und wurde auch nicht als Begründung angegeben. Und hinsichtlich der angeblich „theoriefindende[n] Auswertung“, mit der oben argumentiert wird: Welche Theorie soll denn durch die Verwendung des Zitats aufgestellt oder zumindest gestützt worden sein? @Tohma: Kannst du da hinsichtlich der Begründung der Zitatentfernung bitte noch etwas ergänzen? Oder kann die sehr lange Zeit stabile Variante dieser Textstelle wieder hergestellt werden? VG --Fit (Diskussion) 21:23, 26. Feb. 2024 (CET)

Wo ist die Quelle für die vorgenommene Auswertung?--Tohma (Diskussion) 06:50, 27. Feb. 2024 (CET)

Sag mal? ND vom 18. März 1958 S.4. Was muß bei einem Zitat ausgewertet werden? Das steht für sich.--scif (Diskussion) 07:15, 27. Feb. 2024 (CET)

Uneingebundene Zitate gehören zu Wikiquote. Eine Einbindung ist quellenbasiert vorzunehmen.--Tohma (Diskussion) 07:29, 27. Feb. 2024 (CET)

Es ist eingebunden in die Darstellung und du stehst mit deinen Interpretation hier allein rum. Kam. So bleiben, die du bist in der Minderheit. --77.8.185.180 09:14, 27. Feb. 2024 (CET)

@IP: das Hinweisen auf eine Minderheitenposition, darfst du dir in den Diskussionen hier schenken, denn das spielt keine Rolle, da wir auf Basis von Argumenten entscheiden, nicht auf Basis der Mehrheit für eine bestimmte Variante. VG --Fit (Diskussion) 09:53, 27. Feb. 2024 (CET)

@Tohma: Was soll denn da nicht eingebunden sein? Das Zitat zeigt seine kommunistische Einstellung beispielhaft. Nicht mehr und nicht weniger. Wenn so ein Satz wie von dir greifen würde könnte man auch jedes Bild nach Lust und Laune rauswerfen. Sorry, aber von daher wirkt das jetzt einfach nur noch wie ein Greifen nach dem letzten Strohhalm durch dich, nachdem du zu sämtlichen anderen von dir vorgebrachten Argumenten nach Gegenargumenten oder Rückfragen nichts mehr geschrieben hast. VG --Fit (Diskussion) 09:56, 27. Feb. 2024 (CET)

Ich sehe keinerlei Beleg für den Satz, der vorangestellt ist. Dann folgt ein Zitat, das keine Relevanz durch Zitation in Literatur nachgewiesen hat. Da fehlt also etwas. Wenn das nirgendwo zitiert wurde, warum dann hier?--Tohma (Diskussion) 12:06, 27. Feb. 2024 (CET)

Was an dem vorangestelltem Satz zweifelst du denn an? Was wäre also zu belegen? Aus meiner Sicht ist das im Kontext von Materns Biografie und dem Zitat eine triviale Aussage. Für das Zitat selbst ist ein Beleg angeben. Üblicherweise reicht das, vor allem, wenn es wie hier keine umfangreichen biographischen Texte gibt. Das schrieb ich alles schon oben. Wiederhole also bitte nicht nur deine alten, schon entkräfteten Argumente! VG --Fit (Diskussion) 12:16, 27. Feb. 2024 (CET)

Dann folgt ein Zitat, das keine Relevanz durch Zitation in Literatur nachgewiesen hat. Wo ist die zwingend erforderlich? Was sind das wieder für Nebelkerzen? @ Fit: dein AGF in allen Ehren, aber wir haben wieder mal typischen Nonsens aus dem Tohma-Universum um seiner selbst Willen. Ich gehe davon aus, dass dir die Vorgeschichte des Accounts bekannt ist. Das Muster ist nichts Neues und langsam isses dann auch gut.--scif (Diskussion) 13:18, 27. Feb. 2024 (CET)

Nur zur Info: Ich kümmere mich nicht so sehr um die allgemeine Vorgeschichte bestimmter Accounts. Aber an einschlägigen Stellen kann man ja einiges zusammengefaßt nachlesen, z.B. im Benutzersperr-Logbuch.

Was machen wir hier in diesem Fall? Noch bis heute abend warten, ob da noch eine stichhaltige Begründung kommt und wenn nicht, dann morgen wieder die vorherige Variante der hier diskutierten Textstelle einsetzen? VG --Fit (Diskussion) 13:57, 27. Feb. 2024 (CET)

Inhaltlich ist es genau das Gegenteil seines Schemas, was ziemlich deutlich zeigt, um was es geht. Ob weiter warten nötig ist? --Ralf Roletschek (Diskussion) 16:51, 27. Feb. 2024 (CET)

Schreib doch bitte entweder konkret, was sich aus deiner Sicht zeigt, ggf. auch im Vergleich zu sonstigen konkreten Vorgehensschemata, oder laß solche Anmerkungen gleich ganz bleiben, denn zur Verbesserung des Artikel trägt das nichts bei und in so einer allgemeinen Form hilft es hier auch nicht weiter. VG --Fit (Diskussion) 09:29, 28. Feb. 2024 (CET)

Ich meine genau das, was Scialfa (10:44, 28. Feb. 2024 ) unten geschrieben hat. --Ralf Roletschek (Diskussion) 14:14, 28. Feb. 2024 (CET)

Ok, so gut kannte ich Tohmas Wirken hier nicht. VG --Fit (Diskussion) 22:45, 1. Mär. 2024 (CET)

Ich sehe weiterhin keinen Nachweis für eine Relevanz, da das aber offensichtlich nicht erforderlich ist, das Zitat wieder eingesetzt.--Tohma (Diskussion) 06:30, 28. Feb. 2024 (CET)

Welche Relevanz?

Die vollständige Wiederherstellung der Textstelle inkl. Seitenangabe habe ich jetzt vorgenommen. Weitere Änderungen sind zwecks Vermeidung eines Edit-Wars zunächst hier zu besprechen. VG --Fit (Diskussion) 09:28, 28. Feb. 2024 (CET)

Ich sehe weiterhin keinen Nachweis für eine Relevanz Du beleidigst unsere und auch deine Intelligenz. Bei anderen SED-Größen ist dir jeder noch so kleine guglbux-Schnipsel gut genug um skandalisierend irgendwelche Fakten belegen zu wollen und hier siehst bei einem sehr ausdrucksstarken Zitat keine Relevanz. Veräppeln kann ich mich alleine. --scif (Diskussion) 10:44, 28. Feb. 2024 (CET)