Diskussion:Holocaust (Begriff)

Dieser Artikel war am 17. Juni 2023 der Artikel des Tages.

WICHTIGER HINWEIS: Billigen, Verharmlosen oder Leugnen des Holocaust und anderer NS-Völkermorde ist nach dem Recht mehrerer Staaten, unter anderem dem der Bundesrepublik Deutschland, der Republik Österreich und der Schweiz, strafbar; nach dem Recht Deutschlands meist auch dann, wenn die Tat vom Ausland aus begangen wurde. IP-Adressen von Benutzern, die dies betreiben oder unterstützen, werden daher aufgezeichnet, umgehend gesperrt und die Urheber gegebenenfalls angezeigt!

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Holocaust (Begriff)“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 60 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte.

Archiv

2005 bis 2010 2011 ab 2012

Wie wird ein Archiv angelegt?

Material - nur Liste

• Nau.ch: Suche "Holocaustvergleich"
• Tobias Ginsburg: Fragwürdige Holocaustvergleiche: Die Banalisierung der Shoah. DLF, 27. Mai 2019

Aufsatz im Journal of Genocide Research

Der in EN 184 zitierte Aufsatz nimmt nicht Stellung zu Abbas' Ausfälligkeit, denn er ist ja bereits vor zwölf Jahren erschienen. Insofern taugt er nicht als dessen Widerlegung. Mit ihm die Aussage, dass die Nakba kein Völkermord war, belegen zu wollen, verstößt gegen WP:NPOV, denn in demselben Text argumentiert Co-Autor Martin Shaw dafür, dass sie einer war. Das ist einseitige Quellenauswertung. Da die Debatte im verlinkten Artikel Nakba referiert wird, halte ich sie hier für verzichtbar und empfehle, den Absatz zu streichen. --Φ (Diskussion) 11:50, 21. Aug. 2022 (CEST)

Ist denn nicht schon die ergänzte Teilüberschrift "Palästinenser-Holocaust" theoriebildend? Ich finde dafür keinen gültigen Beleg.

Die momentan medial beachtete Aussage von Abbas ist zudem gar nichts Besonderes in der Geschichtssicht vieler Palästinenserführer, vgl. [1].

EinBeitrag (Diskussion) 13:16, 21. Aug. 2022 (CEST)

Welche andere Übeschrift schlägst du vor? --Φ (Diskussion) 14:10, 21. Aug. 2022 (CEST)

Die Hauptüberschrift heißt "Übertragungen und Vergleiche". Man kann den Teil also einfach mit Nakba betiteln und dann im Fließtext Literatur wie diese referieren, spezifisch zur Gleichsetzung beider Vorgänge. EinBeitrag (Diskussion) 00:30, 15. Mär. 2023 (CET)

Rothberg

Die Wiedergabe der Position Michael Rothbergs ist schwer missverständlich: Wo steht, dass laut dem Michael Rothberg die Aussage Khalid Muhammads „die Holocausterinnerung zur Holocaustleugnung um“deutet? Wenn man Rothberg schon wiedergibt, sollte man auch sagen, von welchem Holocaust er denn gerade spricht. --Φ (Diskussion) 17:49, 24. Mär. 2023 (CET)

Da zwei Wochen lang keine Reaktion kam, hab ich Rothbergs Position, wie sie in der angegebenen Quelle referiert wird, jetzt korrekt wiedergegeben. --Φ (Diskussion) 15:56, 9. Apr. 2023 (CEST)

Ich babe nicht geantwortet, weil ich überhaupt nichts dagegen habe und hatte, die Position Rothbergs präziser wiederzugeben (und auch, weil ich genug mit anderen Themen zu tun habe und nicht immer auf allen Hochzeiten zugleich tanzen kann).

Ich verstehe dann aber nicht, warum du gleichzeitig das sehr passende Zitat gelöscht hast. Es bildet im Beleg doch gerade den Anlass für die multidirektionale Erinnerung Rothbergs. Wäre es dir möglich, das Zitat ohne riesigen Diskussionsaufwand wiederherzustellen? - Frohe Ostern, EinBeitrag (Diskussion) 10:54, 10. Apr. 2023 (CEST)

Das Zitat ist nur ein Beleg innerhalb von Rothbergs Argumentation, hat also dienende Funktion. Und da wir mit Zitaten sparsam umgehen sollen und Rothbergs Zitate zur Leugnung des Holocaust an den Schwarzen durch Juden weglassen, scheint es mir so straffer. Wenn du aber drauf bestehst, kann ich es wieder einbauen. --Φ (Diskussion) 15:12, 10. Apr. 2023 (CEST)

Danke. Ich finde eindeutige Beispiele für das Artikel- und Abschnittsthema schlicht ontopic; eine solche Holocaustrelativierung mittels des black holocaust fehlte in dem Teil vorher.

Was Rothberg aus dem Beispiel für die Forschung gefolgert hat, ist natürlich auch wichtig, aber ohne das Beispiel verstünde man den Passus zu Rothberg hier kaum. Seine Forschung an sich ist ja nicht das Artikelthema. EinBeitrag (Diskussion) 20:40, 11. Apr. 2023 (CEST)