Diskussion:Holzfällen

Verschieben? (erl.)

Der Titel des Buchs lautet: "Holzfällen. Eine Erregung". Der Artikel sollte verschoben werden. Gegenmeinungen?--Aschmidt 22:00, 13. Feb. 2011 (CET)

Ja. Das ist der Untertitel. Es ist bei uns m.E. nicht Standard, dass die Artikel immer den Untertitel mitführen müssen. Außerdem sucht kein Mensch nach dem Roman, indem er "Holzfällen. Eine Erregung" eintippt. Und in manchen Ausgaben steht der Untertitel nicht mal auf dem Cover: [1], so dass man auch nicht davon ausgehen kann, dass er allgemein bekannt ist. Eine Weiterleitung von "Titel. Untertitel" wäre aus meiner Sicht sinnvoll, die Verschiebung aber nicht. Gruß --Magiers 22:25, 13. Feb. 2011 (CET)

Danke. Habe die Weiterleitung angelegt.--Aschmidt 09:54, 14. Feb. 2011 (CET)

Beleg (erl.)

Könnte man das Zitat aus dem Zeit Magazin bitte belegen? --Ishmael (Diskussion) 22:42, 11. Dez. 2012 (CET)

hab's herausgenommen, Begründung siehe VG. --Coyote III (Diskussion) 16:44, 11. Sep. 2021 (CEST)

Inhalt

Der Inhalt des Buches ist nich wirklich treffend widergegeben. Zum einen sitzt der Erzähler nicht die ganze Zeit in seinem in seinem Ohrensessel, zum anderen finde ich es komisch, dass nirgendwo der Tod bzw. das Begräbnis der Joana auch nur erwähnt wird. --Allzermalmer (Diskussion) 23:06, 16. Jan. 2014 (CET)

In der Tat. Am allerkomischsten respektive -erregendsten finde ich persönlich ja die Aussage Groteskerweise beendet er seine Rede mit den Worten „Wald, Hochwald, Holzfällen“ - gerade diese Szene und diese Worte sind doch ganz im Gegenteil der einzige ganz und gar nicht groteske Moment in diesem an grotesken Momenten und Gestalten reichen Roman, ein kurzes Aufflackern des richtigen Lebens im Falschen, des Natürlichen im Künstlichen (bzw. "Künstlerischen"), das sogar Bernhards Herz für einen Moment zu erweichen mag. Und ausgerechnet diesen Moment deklariert die Wikipedia als "grotesk" - irgendwie bezeichnend, findet --2003:DA:A72C:8E00:49CF:3EB3:5D03:D132 15:31, 4. Mär. 2020 (CET)

letzteres ist erledigt. --Coyote III (Diskussion) 16:44, 11. Sep. 2021 (CEST)

Schlüsselroman

Abgesehen davon, dass es ein schwacher Roman ist (Alte Meister, Verstörung, Auslöschung, Das Kalkwerk, selbst Frost sind deutlich stärker), ist der Roman als Schlüsselroman (http://books.google.de/books?id=apwiWK_1zoQC&pg=PA29&lpg=PA29&dq=Holzf%C3%A4llen+schl%C3%BCsselroman&source=bl&ots=VLPdsFFPJV&sig=XrQs-56eBZ-tpQYrLgknUt2EFzg&hl=de&sa=X&ei=y5FnU_yuJYWf7AbplYGYAw&ved=0CEgQ6AEwAw#v=onepage&q=Holzf%C3%A4llen%20schl%C3%BCsselroman&f=false) lesbar. Diese Lesart wird hier nicht ausreichend vorgestellt. Sind es Persönlichkeitsrechte, die eine Darstellung des Schlüssels verhindern? Falls es rechtliche Bedenken gibt, dann habe ich dafür Verständnis. --Uhrmacher123 (Diskussion) 15:33, 5. Mai 2014 (CEST)

inzwischen (seit 2016) gibt es ja eine Aufschlüsselung des Personals; allerdings finde ich das ohne einen guten Beleg schwierig. Thomas Bernhard selber dürfte das wohl nicht verlautbart haben, wer dann? @Amras wi: als seinerzeit Einstellender, kannst du da weiterhelfen? Grüße, --Coyote III (Diskussion) 11:08, 25. Dez. 2020 (CET)

Z.B. hier, Kapitel "Analogien und Prozesse". Das ist zwar "nur" eine Masterarbeit, aber sie listet Quellen auf, die man verwenden könnte. Natürlich müsste man es, wie auch dort geschrieben, mit mehr Abstand formulieren, denn das sind letztlich hereingelesene Assoziationen, auch wenn von einem Gericht bestätigt. --Magiers (Diskussion) 12:42, 25. Dez. 2020 (CET)

ich habe jetzt die Liste herausgenommen, sie ist unbelegt. Zudem liegt es in der Natur von Schlüsselromanen, dass spekuliert wird, wer gemeint sein könnte, und auch, ob es überhaupt so zu verstehen ist. Stattdessen eine allgemeine Aussage eingefügt. --Coyote III (Diskussion) 16:44, 11. Sep. 2021 (CEST)

Defekte Weblinks (erl.)

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.derkanon.de/romane/roman_holzfaellen.html
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.derkanon.de/romane/roman_holzfaellen.html
• http://www.literaturhaus.at/buch/hoerbuch/rez/bernhardholzfaellen
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Problem mit Ressource (HTTP-Statuscode 403)
  • Dieser Link ist vermutlich nicht mehr im Quelltext des Artikels vorhanden; falls insgesamt weg, dann diesen Eintrag löschen.http://giftbot.dwl.invalid/http://www.literaturhaus.at/buch/hoerbuch/rez/bernhardholzfaellen

– GiftBot (Diskussion) 19:53, 24. Dez. 2015 (CET)