Diskussion:Homosexualität in der Türkei

Der Artikel ist irgenwie nur ein schleschtes Stup-Fragment, aber das Thema hat Potential. Las neuliche einen Bericht, dass homosexzuelle türkische Famlienväter häufig Transsexuelle Prostituierte aufsuchen, weil der Tabubruch eines empfangenen Analverkehrs bei ihnen nicht so hoch sei, als bei einem Mann. Soziologische Studien sollten in diesem Artikel aber verarbeitet werden, so es sie denn gibt, ansonsten ist er weniger ein enzyklopödisches Lemma wert. --Projekt-Till 13:00, 10. Okt. 2007 (CEST)

Überarbeiten

„LGBT-Aktivisten werden immer wieder mit Gummiparagrafen bedroht.“

Quelle, Erklärung?

„Weit anerkannter als in Nord- oder Westeuropa ist in der Türkei dagegen Transsexualität. Beispielsweise sind einige der anerkanntesten türkischen Showstars Transsexuelle. (...) In einer bisher nicht veröffentlichten Untersuchung des Justizministeriums aus der Zeit vor 2003 berichteten 37 % aller befragten Schwulen und Lesben von physischer Gewalt gegen sie sowie 89 % aller befragten Transvestiten und Transsexuellen.“

Abgesehen davon, dass beide Aussagen ohne Quellen dastehen, widersprechen sie sich. Es sei denn, in Nord- oder Westeuropa berichten 100 % aller Transvestiten und Transsexuellen von psychischer Gewalt gegen sie, was ich ohne Gegenbeleg sehr bezweifle. --Oberlaender 20:51, 30. Nov. 2009 (CET)

Wurde entfernt. (Merke gerade, dass sich im zweiten Teil ein kleiner Denkfehler meinerseits befindet, aber nicht von Belang, da eh quellenlos) --Oberlaender 23:36, 4. Apr. 2010 (CEST)

Gummiparagraphen: zB „allgemeinen Moral“ noch mit „türkischen familiären Werten“ Dann wurde noch eine Website mit etwas ähnlichem gesperrt, was noch nicht eingearbeitet ist.

Transsexuelle: Widerspricht sich nicht. Das eine sind Showstars. Geliebt, berühmt, Narrenfreiheit. Das andere sind Transsexuelle im alltäglichen Leben. Etwas ähnliches kam auch bei Diskussion:Homosexualität_in_Bulgarien#Quellenlage zur Sprache. --Franz (Fg68at) 01:49, 10. Apr. 2010 (CEST)

Gummiparagraf ist m.E. ein ugs. Wort. Die Belege bringen vor allem den Fall des (vorübergehenden) Lambda-Verbots. Vielleicht sollte man das etwas genauer ausarbeiten, vor allem, welcher Paragraf dabei angewendet wurde und was er beinhaltet (Perlentaucher nennt beim Gouverneur Art. 56 des Zivilrechts, UNHRC nennt für das Verbotsurteil article 17 of the Law on Associations and article 60/2 of the Civil Code).

Mein Denkfehler bzgl. TT war erstens, dass ich aufgrund der mutmasslich höheren Zahl an attackierten TT automatisch von einer ebenfalls höheren Zahl an Tätern innerhalb der Restbevölkerung ausgegangen bin und zweitens, dass daraus eine Aussage über die Anerkennung von TT in der Restbevölkerung im Gegensatz zu Ländern mit mutmasslich niedrigeren Gewaltraten gegen TT getroffen werden könne. Beides ist natürlich keine zwingende Schlussfolgerung. Aber wie gesagt ist das egal, der Grund sind die mangelnden Quellen, nicht die zwingende Logik meiner Zweifel. --Oberlaender 17:51, 10. Apr. 2010 (CEST)

Renoviert

Ich habe den Artikel mal kräftig überarbeitet, wobei ich die alten Passagen nicht entfernt sondern integriert habe. Die Überarbeitung vernachlässigt leider sehr stark die Lesben in der Türkei, aber das liegt weniger an mir sondern eher an der Quellenlage. Über konstruktive Kritik würde ich mich freuen. Der Ausdruck ist nicht immer gut. Werde bald eine zweite Renovierung vornehmen und den Politikteil aufpeppeln + und Quellen nachreichen. Irgendwelche Hinweise/Kritik? Lg --Bitte&Danke 21:21, 25. Dez. 2010 (CET)

Politiker

Ist das oberhalb der Relevanzschwelle, dass Ertuğrul Kürkçü und zwei andere BDP-Abgeordnete beim CSD 2011 Istanbul auftraten: http://www.hurriyetdailynews.com/n.php?n=homosexuals-demand-rights-at-istanbul8217s-gay-pride-march-2011-06-27 --Pjacobi 12:08, 6. Jul. 2011 (CEST)

Ist drin, danke. --Oberlaender 12:59, 6. Jul. 2011 (CEST)

Die größte Oppositionspartei der Türkei die CHP ist auch, durch 3 Abgeordnete, auf einer Demonstration gewesen. http://iglhrc.org/content/urgent-message-lgbt-istanbul (nicht signierter Beitrag von 77.176.159.104 (Diskussion) 02:08, 18. Apr. 2014 (CEST))

Defekte Weblinks

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.birgun.net/life_index.php?news_code=1235134464&year=2009&month=02&day=20http://giftbot.dwl.invalid/http://www.birgun.net/life_index.php?news_code=1235134464&year=2009&month=02&day=20
• http://www.listagfilm.com/listag-parent.php?lang=TRhttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.listagfilm.com/listag-parent.php?lang=TR
• http://www.rklambda.at/dokumente/publikationen/RV_18082003.pdf
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.rklambda.at/dokumente/publikationen/RV_18082003.pdf

– GiftBot (Diskussion) 19:05, 6. Jan. 2016 (CET)

Aktualisierung

Ich habe vergangene Woche versucht diesen doch sehr veralteten Artikel zu aktualisieren. Folgende Punkte habe ich eingefügt und jeweils mit Quellen belegt:

1. Gay-Pride: Die Gay-Pride hat seit Jahre in Istanbul nicht mehr stattgefunden. Das letzte mal wurde sie 2014 genehmigt. 2019 hat man sich dennoch getroffen und es kam zu Konflikten mit der Polizeit, über die weitreichend berichtet wurde. Im Artikel dagegen wird steht nur, dass 2011 sogar ein Politiker daran teilgenommen hat. Es ensteht dadurch das veraltete Bild, dass die Pride dort jährlich noch stattfinden würde.
2. Coronavirus: Der Präsident der staatliche Religionsbehörde hat das Coronavirus auf die Homosexuellen geschoben. Das hat eine massive Diskussion losgetreten und Erdogan hat sich hinter ihn gestellt. Auch davon keine Erwähnung im Artikel.
3. Medien: 2020 hat während des Ramadan ebenfalls die Religionsbehörde verkündet Homosexualität sei im Islam strikt verboten. Die regierungsnahen Medien (Talkshows und Zeitungen) haben sich hinter das Statement gestellt. Man muss sich das mal in Deutschland vorstellen: Der Präsident einer Behörde sagt so etwas, ARD und ZDF stellt sich hinter ihm und im Wiki Artikel steht nix dazu drin.
4. Serien: Im Juli 2020 wollte Netflix eine Serie in der Türkei drehen, in der ein schwuler Charakter auftritt. Wurde abgesagt, weil das die türkische Regierung nicht wollte. Der letzte Eintrag zu diesem Themenfeld dreht sich in diesem Artikel um eine 10 Jahre alte Serie, bei der sugeriert wird, es gäbe eine Trendwende, weil endlich ein schwules Paar halbnackt im Bett gezeigt werden durfte. Das ist wirklich nicht mehr aktuell.

Also hab ich all das eingefügt, um den Artikel ein wenig ins Zeitgeschehen einzubetten. Alles (!) wurde entfernt mit der Begründung "Da fehlt der Kontext. Welche Erklärung? Wer sind Hauptstadtanwälte. Woher weiß man auf Twitter, wer AKP ist usw". Vier Punkte wurden von mir ergänzt, alle vier wurden gelöscht obwohl sich die Kritik offentsichtlich nur auf den Unterpunkt der Religionsbehörde bezog. Warum? Wäre es nicht konstruktiver gewesen, diesen Unterpunkt mit "ungenau" oder "Quelle bitte" zu markieren und den Rest drin zu lassen?

Also hab ich das ganze ein wenig ausgebaut und konkretisiert, um der Kritik gerecht zu werden. Die Folge: Und es wurden wieder alle (!) Punkte gelöscht mit der Begründung: "Texte der deutschen Welle reinkopieren, geht nicht". 1. Es wurde nicht einfach reinkopiert, 2. selbst wenn, es rechtfertigt nicht sämtliche Punkte zu löschen, wenn ein einzelner zu nah an seiner Quelle ist.

Jetzt wolllte ich mich eben wieder damit beschäftigen, aber geb es auf. Bevor ich da wieder 3 Stunden Arbeit reinstecke und dann wird wieder alles (!) gelöscht lass ich es lieber. Mir ist klar, dass Wikipedia einen Qualitätsstandart verfolgt und dass man bei vielem evtl nachbessern muss. Daher ist ja auch eines der Prinzipien bei Wikipedie, dass man nachbessert und nicht einfach löscht. Vor allem in diesem Fall nicht, wo Dinge gelöscht wurden, die nichts mit der Begründung zu tun hatten. Ich für meinen Teil hab jetzt verstanden, warum auf Wikipedia so viele Seiten veraltet sind, Neuautoren frustriert sind und sich zurückziehen und Wikipedia mit einem Autorenschwund zu kämpfen hat.

Du hast einfach eine unzusammenhängende Passage aus der deutschen Welle hineinkopiert mit exakt denselben formulierungen. Daher wurden die Versionen gelöscht. Koenraad 12:13, 25. Jul. 2020 (CEST)

Ein Abschnitt über die Religionsbehörde wurde unter "Politik" erstellt und darin die Äußerungen des Leiters über Homosexuelle erläutert. Wo fehlt da der Zusammenhang? Der Zusammenhang zur Politik ist da (Behörde) und der Zusammenhang zur Homosexualität in der Türkei ist da. Und selbst wenn dem so wäre, dann würde es nicht erklären warum die Abschnitte zum Thema Serien, Medien und Gay-Pride gelöscht wurden. --2A02:8070:ABC:AA00:C01F:7493:5707:8790 17:05, 25. Jul. 2020 (CEST)

Bei kopierten Abschnitten müssen die gesamten Versionen gelöscht werden. Das heißt, alles ist automatisch weg. Der Zusammenhang fehlte in Bezug auf die Hauptstadtanwälte, die plötzlich unvermittelt im Artikel auftauchten. Gruß Koenraad 17:17, 25. Jul. 2020 (CEST)