Diskussion:Honduras/Archiv/1

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Honduras/Archiv/1#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Honduras/Archiv/1#Thema_1

Überarbeitung

Also hier muss meiner Meinung nach einiges überarbeitet werden und das betrifft alle Mittelamerikanischen Länder! (nicht signierter Beitrag von 62.104.216.89 (Diskussion) 22:13, 25. Nov. 2006 (CET))

Vielen Dank für die konstruktive Kritik ^o)

So ein Kommentar bringt uns überhaupt nicht weiter... WAS muss überarbeitet werden?

Gruß Nate

(nicht signierter Beitrag von 217.162.31.48 (Diskussion) )

Die Liste der Mittelamerikanischen Ländern stimmt so nicht. Als Mittelamerika wird gemeinhin die Landbrücke zwischen Nordamerika: Canada, USA und Mexico einerseits und Südamerika (Kolumbien, Venezuela, die drei Guyanas usw. andererseits begriffen. Somit beschränkt sich Mittelamerika auf die Länder: Guatemala, Honduras, El Salvador, Nicaragua, Belize, Costa Rica und Panama. Die anderen Ländern subsumieren die Caribik, in der es viel mehr Inselstaaten gibt als der Artikel angibt. (Bosco van Welie, Kelmis, Belgien) (nicht signierter Beitrag von 195.238.31.121 (Diskussion) )

Also ich habe ja nicht so viel Ahnung, aber ich finde ihn von der Form her auf jeden Fall einer 89/100 Punkten würdig. MfG, Feivel, der gute alte Mauswanderer {unsigned|217.247.107.94|ri st 22:13, 25. Nov. 2006 (CET)}}

Mindestlohn

Der Mindestlohn in Honduras wurde anscheinend auf 5500 Lps. bzw. 4055 Lps. in ländlichen Gebieten. (Quelle: Tageszeitung "El Heraldo") Von wann sind die im Artikel genannten Löhne? Sollten Sie veraltet sein, könnten die neueren ja einmal eingearbeitet werden... --89.53.207.0 12:01, 26. Jan. 2009 (CET)

erledigt --Cocoloi 18:23, 26. Jan. 2009 (CET)

Neutrale Formulierung?

Sind folgende Stellen im Abschnitt: "Geschichte", Unterabschnitt: "Die Entwicklung nach der Unabhängigkeit" mit einer neutralen Darstellungsform verträglich?

Sie packte vor allem eine Agrarreform an, die ihren Namen verdiente, obwohl ihre Durchführung von zwei nachfolgenden Militärregierungen gebremst wurde. Militärregime à la Honduras waren nicht ganz so schlimme Folterregime wie in den Nachbarstaaten.

Oder Unterabschnitt: "Rückkehr zur Demokratie", aber vermutlich auch noch weitere Stellen:

Das von der Schuldenkrise gebeutelte Land hängt am Tropf der Überlebenshilfe, die der „große Bruder“ jedoch nicht ohne Gegenleistungen gibt. Die Tradition der Fremdbestimmung erhielt eine neue Version, das hässliche Wort von der „Bananenrepublik“ eine neue Begründung.

--88.72.230.221 14:08, 3. Jul. 2009 (CEST)

Fraglich, ich werds später mal etwas umformulieren. --Sefo 20:17, 3. Jul. 2009 (CEST)

Verständnisproblem

Im Kapitel "Währung" verstehe ich den Satz "Anders als im offiziell dollarisierten Nachbarland El Salvador oder auch in Nicaragua kann man aber auch an der Supermarktkasse oder bei einer Taxifahrt mit Dollar bezahlen." von der Logik her nicht. Warum kann ich denn NICHT in einem offiziell "dollarisierten" Land im Supermarkt bzw. das Taxi mit Dollar bezahlen? Noch schiebe ich meine temporäre Dummheit auf das aktuelle Wetter...

--127.0.0.1| 20:11, 6. Jul. 2009 (CEST)}} (ohne Benutzername signierter Beitrag von 195.227.226.2 (Diskussion | Beiträge) )

Ne, du hast Recht. Wird geändert. --Sefo 18:06, 10. Jul. 2009 (CEST)

Militärputsch?

Find das ganze recht einseitig. Wenn ein Präsident illegale Aktionenen unternimmt, welche vom Verfassungsgericht als illegal bezeichnet werden und dann das Parlament und das Verfassungsgericht beide die Festnahme anordnen ist das kein Putsch und schon garnicht ein Militärputsch. Auserdem: ist es einfach mal eine Tatsache, das kein einziger Militär in der interimsregierung sitzt!!!!!

Sorry Leute aber dieser Artikel ist einfach schlecht recherschiert und hart Links und Sozialistisch lastig! -- 147.9.225.18 20:12, 6. Sep. 2009 (CEST)

Laut orf.at hat das Militär den Präsidenten Zelaya festgenommen. Quelle: orf.at --Andi47 17:28, 28. Jun. 2009 (CEST)

Auch die ZDF-heute-Redaktion bestätigte dies: 1. --Verwaltungsgliederung 17:31, 28. Jun. 2009 (CEST)

ZUr Präsidentenfrage: Micheletti wurde vom Kongress "gewählt", was IMO nicht gem. der Verfassung ist, somit ist Zelaya weiterhin P. In diesem Bericht heißt es Interims-Staatschef und, wie in allen Berichten Putsch. Ich lasse mich gerne vom Gegenteil überzeugen, wenn jemand die Verfassung zur Hand hat. Polemos 13:39, 29. Jun. 2009 (CEST)

Ist wohl richtig. Nach Angaben Michelettis war der vorherige Präsident zurückgetreten (so dass Micheletti rechtmäßig für den Übergang gewählt werden konnte). Zelaya bestreitet das (macht auch wenig Sinn, wenn er zurückgetreten wäre, warum musste man dann nen Militärputsch ausführen..), so dass die rechtliche Lage mindestens unklar ist. (Mal abgesehen davon, dass Parlamentsentscheidungen vor dem Hintergrund eines Putsches, vgl.: [http://www.sueddeutsche.de/politik/157/476666/text/ "Bei der Militäraktion sollen etliche Kabinettsmitglieder von Soldaten festgenommen worden sein. Ein Abgeordneter wurde nach Angaben einer Menschenrechtsgruppe bei einem Schusswechsel mit Soldaten getötet.", in ihrer Legitimität auch schwer zu beurteilen sind.) --Sefo 15:10, 29. Jun. 2009 (CEST)

Die Legitimität zu beurteilen ist glaub ich auch nicht unsere Aufgabe. Zumindest als Anmerkung in den Fußnoten sollte erwähnt werden, dass das Parlament Roberto Micheletti als (Interims-)Nachfolger des gestürzten Zelaya gewählt hat, diesem jedoch (derzeit) die internationale Anerkennung versagt bleibt.--Escla ^¿! 15:30, 29. Jun. 2009 (CEST)

Fußnote oder Abschnitt "Staatsaufbau" sind völlig ok, ich verweigere mich aber dem zur Zeit. Polemos 16:39, 29. Jun. 2009 (CEST)

Dito: ich finde es illegitim, Micheletti als Regierungsoberhaupt zu bezeichnen - evtl. einfach "unklar" hinschreiben oder beide anführen. TCGIT 12:58, 30. Jun. 2009

Euer Verständnis von Legitimität und meines davon sind unerheblich. Einzig entscheidend ist die Verfassung des Staates. Kennt die jemand? Bevor das hier in einen kleinen WP:EW auswartet, gebe ich nochmals zu bedenken, dass Zelaya in Südamerika als rechtmäßiger P. anerkannt wird (weltweit größtenteils auch) und verweiser auf diesen Artikel. Polemos 16:21, 30. Jun. 2009 (CEST)

PS: Ich hab's mal zur DM gegeben. Polemos 19:00, 30. Jun. 2009 (CEST)

Was andere Staaten davon halten ist irrelevant. Was zählt ist, daß das Verfassungsgericht und das Parlament von Honduras die Entfernung Zelayas aus seinem Amt angeordnet haben, da dieser gegen die geltenden Gesetze von Honduras verstossen hatte. Das Militär fungierte bei diesem "Militärputsch" lediglich als Exekutivorgan - die Generäle handelten nicht aus Eigeninitiative, sondern nur auf den Befehl ihrer verfassungsgemäßen Dienstherren hin, als Exekutivorgan. Laut Charta der Vereinten Nationen hat jeder Staat das Recht auf nationale Selbstbestimmung - die Anmaßung vieler Staaten dieser Welt, darunter die USA und Deutschland, sich in die inneren Angelegenheiten von Honduras einzumischen und mit Repressalien und Sanktionen einen ihnen politisch genehm erscheinenden Ex-Präsidenten namens Zelaya ins Amt zurückzuhieven zu wollen, erscheint mir als neokolonialistisch-imperialistischer Akt der Aggression gegen einen winzigen, im Vergleich wehrlosen Staat. Das Gebahren der sozialistisch regierten Anrainerstaaten ist ebenso durchsichtig. Das Volk von Honduras und seine gewählten Vertreter genießen meine aufrichtigste Bewunderung für ihre furchtlose Prinzipientreue. Alexey Topol 02:38, 13. Sep. 2009 (CEST)

Es ist desweiteren bemerkenswert, wie wenig Ahnung die Leute haben, die den Artikel hier deitiert haben. Das Verfassungsgericht von Honduras hat die Entscheidung, Zelaya seines Amtes zu entheben und ins Exil zu schicken, mit 15 zu 0 Stimmen gefällt. Das ist mehr als eindeutig. Und besonders bemerkenswert ist es auch deshalb, weil 9 der 15 Richter selbst der Partei von Zelaya angehören ! Das nur mal so als kleine Info am Rande ... Alexey Topol 04:46, 13. Sep. 2009 (CEST)

Warum haben so viele Staaten ihre diplomatischen Vertretungen abgezogen? Ging denen das neue Oberhaupt einfach gegen den Strich? --Andy386 23:38, 15. Jun. 2010 (CEST)

Verwunderung

Ich wundere mich, warum der Artikel trotz seiner Ausführlichkeit und Freundlichkeit bei durchgängiger Kern-Sachbezogenheit nicht wenigstens als lesenswert deklariert wurde!? ... (nicht signierter Beitrag von 77.128.126.139 (Diskussion | Beiträge) 23:13, 5. Feb. 2008 (CET))

Vermutlich unter anderem, weil ihn noch niemand dafür vorgeschlagen hat. Das Prädikat "lesenswert" wird nicht automatisch vergeben, es gibt darüber eine Diskussion, anhand deren Verlauf dann entschieden wird. Grüße, j.budissin^+/- 08:59, 6. Feb. 2008 (CET)

Auf den ersten Blick hab ich mich auch gewundert, aber dann habe ich bemerkt, dass als einzige Quelle das auswärtige Amt angegeben ist. So toll und zuverlässig unser Außenministerium auch ist, darf es nicht als einzige Quelle verwendet werden. (nicht signierter Beitrag von Peterb70 (Diskussion | Beiträge) 20:06, 4. Apr. 2008 (CEST))

Oberster Gerichtshof

Hi. Habe mal 'ne Frage zum Obersten Gerichtshof, der laut dieser Seite von Regierung und Parlament gemeinsam ernannt wird. In anderen Quellen (wikipedia englisch und spanisch) ist von gewählt die Sprache. Die neun Mitglieder werden wohl (als Quelle dient mir nur die spanischsprachige Wikipedia; mein Spanisch ist aber leider suboptimal) für sieben Jahre gewählt, was ich erwähenswert finde - auch, da es für die aktuelle Krise von Bedeutung ist, weil demnach ja der OG von der letzen Regierung, also der heutigen Opposition, eingesetzt worden wäre. Bitte um sachverständigen Kommentar und ggf. Anpassung der Seite. TCGIT 12:54, 30. Jun. 2009 (CEST)

Jein, afaik wurde der Gerichtshof auch während der Zelaya-Periode gewählt. Wobei Zelaya keine Mehrheit im Parlament hat (der Präsident wird vom Volk direkt gewählt, unabhängig von der Wahl fürs Parlament). Die sieben Jahre-Info habe ich ergänzt. --Sefo 17:09, 30. Jun. 2009 (CEST)

Abschnitt Kolonisierung

"eingeschleppte Krankheiten von über 1,2 Millionen auf im Jahre 1778 ca. 88.000 dezimierten Indios behielten" woher stammen die Zahlen? --tecolótl 13:03, 13. Mai 2010 (CEST)

Die sind frei erfunden - wie das meiste hier :-) (nicht signierter Beitrag von 78.35.59.158 (Diskussion) 22:31, 31. Jul 2013 (CEST))

Wirtschaft

Welcher blauäugige Naivling hat bloß diesen Abschnitt verfasst? 90% der honduranischen Wirtschaft beruht auf Rauschgifthandel (Zwischenstation Lateinamerika-USA)! (nicht signierter Beitrag von 78.35.59.158 (Diskussion) 22:31, 31. Jul 2013 (CEST))

Zu den "90 % Drogenhandel" hätte ich gern die Quelle, außerdem den Posten, in dem er im Staatshaushalt verbucht wird und wie hoch der Steuersatz in Honduras dafür ist. Danke für die gutrecherchierte Auskunft. --188.99.116.6 15:42, 16. Nov. 2013 (CET).

Staatsform

Eigentlich kann es nicht sein, daß das rechtsgerichtete faschistische Putsch-Regime des Porfirio Lobo hier als rechtmäßige Regierung anerkannt wird. Es muß vermerkt werden, daß der rechtmäßige Staatschef Manuel Zelaya ist und es sich bei der Regierung Lobos lediglich um eine (nicht legitime) de-facto Regierung handelt. EIne Änderung meinerseits wurde von einem Administrator rückgängig gemacht. (nicht signierter Beitrag von 89.247.48.84 (Diskussion) 11:15, 21. Feb. 2013 (CET))

Luftverkehr

Hallo! Im Kapitel "Luftverkehr" sollte unbedingt die internation kake ale Fluggesellschaft TACA erwähnt werden. Bis jetzt wird nur von den kleineren nationalen gesprochen. MfG :-) (nicht signierter Beitrag von 84.59.29.152 (Diskussion | Beiträge) 18:52, 1. Dez. 2006 (CET))

Darstellung

Ich finde die Seite hervorragend dargestellt und kann viele Sachen durch einen Besuch in Honduras nur bestätigen. MfG Martin (nicht signierter Beitrag von 195.145.160.195 (Diskussion) )

Telekommunikation und Internet

"Im Land gibt es ca. 322.500 Telefonanschlüsse und ca. 326.500 Mobiltelefone. Das Internet wird von ca. 168.600 Honduranern genutzt. Die nationale Telefongesellschaft heißt Empresa Hondureña de Telecomunicaciones (Hondutel). Öffentliche Telefone sind oft Kartentelefone. Internetanbieter ist NetSys. In größeren Städten gibt es Internetcafés."

Ich kannn sachlich zu diesen Zahlen nicht viel sagen, außer das sie stimmen können, sprich nicht unrealistisch sind. Aber ich finde die Formulierung trotzdem unglücklich. Circa Zahlen und exaktheit sugerrierende numerische Darstellung passen nicht. Entweder: "Etwa hundersiebzigtausend Honduraner haben Zugang zum Internet" oder 2003(Nur bsp.) gab es laut Hondutel/Fischer Weltalmanach oder weiss der Geier welche Quelle 168.600 Internetanschlüsse in Honduras. --Eusyllis 18:55, 12. Jun. 2006 (CEST)

Fußballkrieg

Vielleicht sollte das irgendwo im Artikel erwähnt werden:

http://de.wikipedia.org/wiki/Fu%C3%9Fballkrieg

Milan8888 13:24, 29. Jun. 2006 (CEST)

Literatur

Hallo, sollte man nicht auch mal an eine Literturliste denken? Könnte hilfreich sein. --tecolótl 12:46, 13. Sep. 2009 (CEST)

Schifffahrt

Bevor ich mich an die Hafenbehörde wende, frag ich mal hier: „Fähren verkehren zwischen den Häfen an der Karibik- und Pazifikküste. Einzelheiten kann man von den Hafenbehörden erfahren.“ Bei aller Geschicklichkeit, die ich den Hunduranern zutraue, kann ich mir nicht recht vorstellen wie das geht, wenn man nicht den Umweg über den sauteuren Panamakanal wählt - aber das war sicher nicht mit „Fähre“ gemeint. SW Alau, Danke --Volker Paix^... 21:08, 21. Jun. 2010 (CEST)

redaktionelles

Habe mir erlaubt, einiges redaktionell zu bearbeiten. "Umweltreichtum" ist komisch formuliert. Schließlich gibt es "Umwelt" überall, denn auch die Betonwüste einer Hochhaussiedlung ist eine Art Umwelt. Naturreichtum ist hier logischer. "Obligatorische Schulpflicht" ist ein Pleonasmus, da "obligo" bereits "Pflicht" heißt. Ähnliches gilt für "verheerende (Brand)Katastrophe": Ein Ereignis, das nicht verheerend ist, kann keine Katastrophe sein. Und über den Sinn des Satzes "Im Hochschulbereich ... gibt es Universitäten und ... Hochschulen..." muss wohl nichts weiter gesagt werden. --188.99.116.6 15:54, 16. Nov. 2013 (CET).

Natur

Der Abschnitt über Natur ist höchst bearbeitungswürdig. Extrem kurz, nichtssagend (Insekten als erste Tiergruppe - welches Land hat denn keine Insekten??), und nicht einmal die Nationalparks sind erwähnt, obwohl H. die meisten in Zentralamerika hat und es sogar eine WP-Seite gibt: de.wikipedia.org/wiki/Nationalparks_in_Honduras 47.64.220.250 10:13, 8. Jun. 2015 (CEST)

Der Name des Landes

Hallo, ich bin honduranerin und auf diese Seite bestehen ein paar falsche Informationen. z.B. Die Bedeutung des Names Honduras ist bisher noch nicht geklärt, es gibt zwei Theorien darüber: Man spricht über Tiefe, weil während der spanischen Kolonialisierung viele Schwierigkeiten mit der Schiffe gab. Man weiss nicht genau wer der Name gestellt hat. Es gibt noch anderes Wort: Fonduras, welches aus das Verb Fondear kommt, Fondear ist die Aktion ein Schiff auf der Küste zu versichern. Auf jeden Fall beide Möglichkeiten kommen in frage. http://www.latribuna.hn/2015/10/17/de-donde-viene-el-nombre-de-honduras/ http://www.latribuna.hn/2015/10/17/de-donde-viene-el-nombre-de-honduras/ (nicht signierter Beitrag von 2003:42:2C67:F007:9D35:5C96:49CA:667B (Diskussion | Beiträge) 10:18, 20. Dez. 2015 (CET))