Diskussion:Horst-Günther Krainick
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren von = in Abschnitt Orden
Orden[Quelltext bearbeiten]
Gilt auch für alle anderen Teilnehmer der Mission: der Orden wurde auf „Weisung“ der Bundesregierung postum vom Bundespräsidenten verliehen - immerhin war der Aufbau der med. Fakultät ein wichtiges Entwicklungshilfeprojekt der BRD in Südvietnam. Bevor hier jemand etwas ändert, sollte man doch die entsprechenden Bücher lesen. Danke!--Pilawdana (Diskussion) 20:47, 3. Apr. 2018 (CEST)
- @ = : Ich hatte in diesem Artikel und bei Alois Alteköster die Formulierung übernommen, die seit 7 Jahren unbeanstandet im Artikel zu Raimund Discher steht. Zudem habe ich eine Quelle mit Seitenangaben vermerkt. Wissenschaftliche Quellen haben einen höheren Rang, als Informationen aus einem allgemeinenen WP-Artikel. Dieser sagt ja im übrigen nur, was heute die Regeln zur Verleihung sind. 1968 war die Situation anders. Das Projekt stand schon zwei Jahre lang im Fokus auch diplomatischer Auseinandersetzungen, die Ärzte haben im Interesse der Sache für eine Verlängerung ihrer Mission gekämpft und waren u.a. von Peter Scholl-Latour unterstützt worden. Reuter schreibt eindeutig, dass die Orden postum – als Reaktion auf die Ermordung – verliehen und dann den Angehörigen bei den Trauerfeiern überreicht wurden. Ich bitte also um schnelles Sichten der nächsten Version in allen drei Artikeln. So richtig Spaß macht das Ganze hier nicht... Grüße
- Die Quelle ist unbestritten. Das Problem war, dass du hier mit schlechter Begründung revertiert hast: Du hast geschrieben, der Orden sei postum überreicht worden, die Frage war aber, ob er postum verliehen wurde. Das hast du erst jetzt bestätigt. --= (Diskussion) 20:19, 4. Apr. 2018 (CEST)
- Was zog hier diese Formulierung die Aufmerksamkeit auf sich, dass im Artikel zu Raimund Discher diese Aussage eine halbe Ewigkeit unbeanstandet stehen konnte? Ist mir jetzt aber eigentlich wurscht, da ich seltsamerweise jetzt direkt schreiben kann, meine Beiträge nicht mehr gesichtet werden müssen. --Pilawdana (Diskussion) 20:34, 4. Apr. 2018 (CEST)
- Ist nun die Aufmerksamkeit das Problem oder der Inhalt? PS. Jeder, der eine Zeitlang aktiv mitgearbeitet hat, wird automatisch zum passiven Sichter, siehe Wikipedia:Gesichtete_Versionen#Automatische_Vergabe_des_Status_„Passiver_Sichter“. --= (Diskussion) 20:45, 4. Apr. 2018 (CEST)
- Was zog hier diese Formulierung die Aufmerksamkeit auf sich, dass im Artikel zu Raimund Discher diese Aussage eine halbe Ewigkeit unbeanstandet stehen konnte? Ist mir jetzt aber eigentlich wurscht, da ich seltsamerweise jetzt direkt schreiben kann, meine Beiträge nicht mehr gesichtet werden müssen. --Pilawdana (Diskussion) 20:34, 4. Apr. 2018 (CEST)
- Die Quelle ist unbestritten. Das Problem war, dass du hier mit schlechter Begründung revertiert hast: Du hast geschrieben, der Orden sei postum überreicht worden, die Frage war aber, ob er postum verliehen wurde. Das hast du erst jetzt bestätigt. --= (Diskussion) 20:19, 4. Apr. 2018 (CEST)