Diskussion:Importzoll
Der Link "Vgl. http://www.importzoll.eu/2008/06/dokumentsendungen/" geht nicht mehr, gibt es eine Alternative? -- Apollodino 10:53, 12. Mai 2011 (CEST)
Der Abschnitt "Effekte einer Zollerhebung" sowie "Auswirkung und Ziele" ist thematisch eng verknüpft mit dem Abschnitt Zweck von Zöllen (Zoll_(Abgabe)#Zweck_von_Zöllen). Ist eine Zusammenfassung / Verlinkung etc. möglich? (nicht signierter Beitrag von 79.199.223.138 (Diskussion | Beiträge) 21:14, 6. Apr. 2010 (CEST))
Review vom 02. Mai bis 24. Mai 2008[Quelltext bearbeiten]
- Ob das so mit den Kapitel Einzelnachweise und Quellen stimmt, weiß ich nicht. Vielleicht schon. Kannst auch mal schauen ob die Grafikgröße so OK ist. Die eine war winzig, weshalb ich sie etwas größer gemacht habe. Schau dir auch noch mal das Kapitel Einnahmeeffekt an. Zum einen werden Überschriften nicht verlinkt und zum anderen sind die Sätze doch arg simple. Ein Nebensatz wäre da zur Abwechslung ganz nett. Was auch überlegenswert wäre: Die Unterkapitel der Kapitel 4, 5 und 6 könnten statt als Unterkapitel auch als Absätze geschrieben werden. Für die Kapitel 4 und 6 würde dadurch auch vermieden so kleine Kapitel anzulegen. Überleg dir, ob du etwas von den Vorschlägen umsetzen möchtest. --Goldzahn 07:25, 2. Mai 2008 (CEST)
- Redundanzproblem muss als erstes gelöst werden. Also entweder Artikel zusammenführen, oder deutlich machen, weshalb es zwei geben sollte.
- Der Abschnitt "Zollbefreiungen" ist etwas für einen Ratgeber, nicht für eine Enzyklopädie.
- Die Aufblähung des Textes durch zahlreiche Minikapizel empfinde ich auch als störend.
- Die Notwendigkeit der Betrachtung der Frachtkosten im Beispiel erschließt sich mir nicht.
- Definition "Unter Importzoll, auch Einfuhrzoll genannt, versteht man Steuern die auf Waren, Kapital und Dienstleistungen erhoben werden." ist in der Form nicht brauchbar. Danach wäre jede Steuer ein Einfuhrzoll.
- Sätze wie "Der Zoll wirkt sich auf das Inland sowie auf das Ausland aus." sind etwas sehr allgemein.
--Livani 18:34, 4. Mai 2008 (CEST)
@ Goldzahn: wie meinst du das mit dem Einzelnachweisen und Quellen ob die stimmen bzw nicht stimmen??? Die Grafikgröße finde ich so ganz gut. vielen dank :) --Isabeleilenstein 23:06, 5. Mai 2008 (CEST)
Hallo, Isabeleilenstein. Die Bilder könnten auch gut Bildunterschriften vertragen und schau dir bitte mal Wikipedia:Weblinks#Formatierung an. Grüsse --Meisterkoch 00:20, 7. Mai 2008 (CEST)
Hi! Klingt ganz gut! Aber etwas ist mir aufgefallen: Du schreibst "Diese Veränderungen der Preise wirken sich auf den Wohlfahrtsverlust sowie auf die Terms of Trade aus, die durch eine Senkung des Auslandspreises verbessert werden" - Müsste es nicht heißen, dass sich die veränderung der Preise erstmal nur auf die "soziale Wohlfahrt" auswirkt? Und zwar so, dass ein "Netto-Wohlfahrtsverlust" eintritt? Bin mir nicht ganz so sicher, aber du schreibst ja, dass eine Wohlfahrtsumverteilung stattfindet usw. - mir fehlt die eindeutige Aussage, dass es im Endeffekt zu einem Verlust an sozialer Wohlfahrt kommt. - Denke zumindest, dass das so ist ;) Grüße, Andi --Afieker 14:57, 7. Mai 2008 (CEST)
Am 12.01.2012 hat eine IP auf die Artikelseite eine Allgemeinverständlichkeits-Baustein gesetzt, ohne das auf der Diskussionsseite zu begründen. Ich nehme ihn jetzt wieder heraus. --Anthrazit (Diskussion) 15:17, 5. Jun. 2012 (CEST)
statt Importzoll/Einfuhrzoll besser "Einfuhrabgaben"[Quelltext bearbeiten]
Die "Aufhängung" des Artikels gefällt mir so nicht. Begründung:
Bei der Einfuhr fallen ja nicht nur Zölle (im eigentlichen Sinne) an, sondern auch sonstige Abgaben, insbesondere ggf. auch Umsatzsteuern. Insofern halte ich den Begriff Einfuhrabgaben wesentlich treffender, weil der eben auch das "Sonstige" umfasst. Selbst der deutsche Zoll spricht ja im Rahmen von Einfuhren selbst am liebsten von Einfuhrabgaben (vgl. http://www.zoll.de/DE/Fachthemen/Zoelle/Abgabenerhebung/Betroffene-Abgaben/betroffene-abgaben.html).
Deshalb war ich so frei, den Begriff Einfuhrabgaben dem Einleitungsabschnitt zuzufügen (weiter unten im Artikel wird der Begriff bereits sowieso schon benutzt).
Wenn es "nur" um Zölle geht, gibt es zudem bereits den Artikel Zoll (Abgabe), so dass ein Artikel, bei dem es "nur" um Einfuhrzölle geht, imho (für einen Leser!) wenig Sinn macht, denn: Es ist einem Einführenden sicher zunächst wichtig zu erfahren, dass er bei der Einfuhr einer Ware ggf. etwas zahlen muss – ob dies nun im konkreten Einzelfall ein "Zoll" oder eine Steuer ist, wird ihm imho zunächst mal gleichgültig sein. Zudem könnte eine Aussage wie "der Artikel kann (import)zollfrei eingeführt werden" sicherlich missverständlich sein, weil er suggeriert, dass nichts zu zahlen sei. Es kann aber im Einzelfall sehr gut sein, dass bei der Einfuhr zwar kein Zoll, jedoch Umsatzsteuern zu zahlen sind.
Ich möchte daher auch anregen, dass (in einem nächsten Schritt) der Artikel nach "Einfuhrabgaben" verschoben wird, um ihn demgemäß formal "rund zu machen".
Meinungen dazu? --80.132.172.10 20:25, 18. Aug. 2013 (CEST)
Importzoll und eigene Wirtschaft schuetzen[Quelltext bearbeiten]
Es ist schön wenn jemand die Theorie erklärt ! Aber Fakt ist das Importzölle auch auf Waren erhoben werden die gar nicht im Land produziert werden , für die es nicht mal eine Produktionsstätte gibt. (nicht signierter Beitrag von DrStrom66 (Diskussion | Beiträge) 14:35, 9. Okt. 2015 (CEST))