Diskussion:Indschīl

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Indschīl“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 365 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleibt mindestens ein Abschnitt.

Archiv

ab 2006

Wie wird ein Archiv angelegt?

Neutralitätsdiskussion von der stillgelegten Wartungsseite

Der Benutzer:Orientalist meint, der Artikel wäre nicht neutral sondern "islamische Propaganda". Dabei verweist er auf die beiden angeführten Weblinks. Obwohl der User sich selber als Orientalist bezeichnet, ist ihm offenbar nicht klar, dass Indschil im deutschen Sprachkontext nur eine islamische Bedeutung hat, und also aus dem Islam heraus erklärt werden muss. Die christliche Bedeutung (für Araber) ergibt sich aus dem Artikel Evangelium (Buch).

Analog geschieht dies mit gleichem Inhalt in der englischen Wikipedia. Einst war der deutsche Artikel eine Beinahe-Übersetzung der englischen Version. Dann wurde daraus ein antiislamisches Pamphlet, und nun wurde er wieder neutralisiert (durch meine Wenigkeit). Ich beantrage also die Herausnahme aller "Bauklötze" ("kein Quellen", "lückenhaft", "nicht neutral") und notfalls den Schutz des Artikels, wenn der User Orientalist erneut ohne inhaltliche Kritik den Artikel derart "schmückt". -- Arne List 15:29, 18. Dez. 2006 (CET)

Es ist grundsätzlich ein falscher Ansatz, den Art. aus dem Islam heraus zu erklären. Der Art. bringt nicht einmal das islamische Verständnis vom "Indschil" (Evagelium) klar und enzyklopädisch zum Ausdruck, weil dazu die Quellen, die ganze Regale füllen, her per se nicht benutz werden.Aussagen wie: "Das Wort Indschil wird auch in den Überlieferungen (Hadith) gebraucht, ebenso in frühen islamischen Schriften..." sind der beste Beleg dafür, daß der Verf. des Artikels in einer quellenlosen Welt lebt, denn: was sind diese Hadithe, was sind diese frühen Schriften? Was steht da drin? Die zwei Weblinks sind auch nach den Empfehlungen "Literaturangaben" ungenügend, sie sind propagandistisch und unwissenschaftlich. Die Koranübersetzung folgt absichtlich nicht der Empfehlungen der WP (Rudi Paret). Die Reihe der Zitate sagt wenig aus, weil der Verfasser des Artikels nicht imstande ist, die entsprechende exegetische Literatur dazu auszuwerten. Von der islamischen Polemik gegen das Buch der Christen (ein Kapitel für sich bei der Abhandlung von "Indschil") ist im Artikel keine Spur. Ich erlaube mir diese Kritik, allerdings bin ich aus den besagten Gründen zu einer Zusammenarbeit mit Arne List weder jetzt, noch in der Zukunft bereit. Vielleicht - wenn ihm was am Artikel liegt - wird er mal The Encyclopaedia of Islam. New Edition und das Handwörterbuch des Islam (1941 - mit Vorbehalten) in die Hand nehmen und sich auch in der dort angegebenen Literatur vertiefen, bevor er bei so einer komplexen Materie in der WP in die Tasten greift. --Orientalist 15:58, 18. Dez. 2006 (CET)

Sie wollen also zum Artikel nichts beitragen. Als einzigen ernstzunehmenden Punkt lese ich den Bezug auf Hadith und "frühe Literatur". Das war wohl noch ein Überbleibsel der antiislamischen Hetz-Version, die ich neutralisiert habe. Danke für den Hinweis, das kann natürlich raus. Wenn Sie Kapitel im Artikel vermissen, diese aber nicht selber beisteuern können, dann betrachte ich dieses Gespräch dann als beendet. -- Arne List 16:05, 18. Dez. 2006 (CET)

Nöööö, "können" schon, "wollen" nicht...Quellen habe ich angegeben - für den Anfang und Ansätze, wie "islamische Polemik" gegen Indschil... Was jetzt gestrichen wurde ist kalter Kaffee, denn: was sind diese islamischen Schriften und Hadith...wo? Oder ist es POV? Warum wird es nicht erklärt, mit Belegstellen? Also: alle Bausteine haben ihre Berechtigung!--Orientalist 16:25, 18. Dez. 2006 (CET)

Ich verstehe nicht was Sie meinen. Es gibt Ahadith, in denen das Evangelium erwähnt wird. Soll dieser Artikel aber eine Sammlung dieser Ahadith werden? Islamische Schriften sind beispielsweise die beiden Weblinks, aber die wollen Sie ja nicht im Artikel haben, also widersprechen Sie sich selbst. -- Arne List 16:30, 18. Dez. 2006 (CET)

Nachtrag: Was meinen Sie mit "islamische Polemik gegen Indschil"? Wenn Sie damit meinen, dass die Muslime nicht glauben, dass die Evangelien des Neuen Testaments das originale Wort Gottes seien, so ist dies gleich am Anfang des Artikels erwähnt. Was vermissen Sie also inhaltlich? -- Arne List 16:33, 18. Dez. 2006 (CET)

Arne List: Deine Fragestellungen mit Halbantworten sprechen Bände. Du bist auf dem Gebiet unbelesen. Daß die üblen Links als "islamische Schriften" deklariert werden, ist schon die Spitze! Ich verabschiede mich und verweise auf die von mir angegebene Lit. als Einstiegslektüre in "Indschil" Frohes Schaffen!--Orientalist 17:15, 18. Dez. 2006 (CET)

Was ist an den Links "übel"? -- Arne List 18:10, 18. Dez. 2006 (CET)