Diskussion:Intarsie
Die Angabe Intarsien seien in Ägypten seit 4000 v.Chr. bekannt halte ich für unwahrscheinlich. Ist auf alle Fälle eine genauere Überprüfung wert.
Angaben zur Geschichte der Intarsie in den alten Hochkulturen stammen im wesentlichen immer aus: Flade Helmut, Intarsia. Europäische Einlegekunst aus sechs Jahrhunderten, Dresden 1986, S. 9-12. Ältestes darin angeführtes Beispiel ist ein Zedernholzsarg aus der 12. Dynastie, Ägypten (ca. 2012-1792 v.u.Z.).
Seite überarbeiten[Quelltext bearbeiten]
Ich würde gern diese Seite überarbeiten, möchte aber als "Neuer" erstmal die kritischen Punkte ansprechen. Folgendes ist meiner Meinung nach willkürlich bzw. zu belegen: - Definition Intarsie (woher?) - Material/Abgrenzung zu Inkrustation? - Übersetzung "tarsi" (woher?) - Blütezeit der italienischen Intarsie war nicht nur in der sog. "Frührenaissance" - Verschwinden der Intarsie, was ist mit der Familie Roentgen? - Bibliographie --Intarsientomi 15:36, 13. Sep 2005 (CEST)
- Genau: In der Einleitung steht "italienisch", in Abschnitt 3 dann "aus dem Arabischen". In Abschnitt 2 steht sieben Mal "Intarisien", auf der Seite insgesamt 30 mal. Das könnte man reduzieren, auf jeden Fall aber die Herkunft geklärt werden, bevor man es so übertreibt. Darüber, wie Intarsien handwerklich (oder heutzutage vielleicht sogar industriell? hergestellt werden, gibt es übrigens exakt 0 Informationen. Das ist mangelhaft.--Mideal (Diskussion) 12:26, 26. Nov. 2013 (CET)
Kat+ wegen Abschnitt Intarsie#Islam und Europa und weil Intarsien eine wichtige Verzierungsart in der isl. Kunst sind. --ThT 16:31, 8. Nov. 2006 (CET)
- Das mag sein, aber bei den orthodoxen Christen (die wiederum viele Unterabteilungen haben) ist dies auch sehr verbreitet. (Die andere Form der Darstellung bei den Katholiken und Protestanten ist von der optischen Funktion her das Altarbild.) Bin kein Kategorisierer hier, aber der Vorschlag scheint mir zu ungenau. -- P.oppenia (Diskussion) 17:23, 26. Nov. 2013 (CET)
Bilder[Quelltext bearbeiten]
Die beiden letzten Bilder scheinen mir Marqueterie und keine Intarsien zu zeigen. Das schaut alles nach Furnier aus.
Weiteres Lemma Einlegearbeit[Quelltext bearbeiten]
Entsprechend dem in Wikipedia:Weiterleitung#Neuer_Artikel_könnte_entstehen empfohlenen Vorgehen markiere ich Einlegearbeit als weiteres Lemma, damit ein Leser, der ueber eine Verlinkung von Einlegearbeit zu diesem Artikel weitergeleitet wird, diesen von ihm gesuchten Begriff auch findet. Darin besteht gleichzeitig die offenbar von Benutzer:Bertramz vermisste Verbesserung des Artikels, der diese Aenderung, die ich in unterschiedlichen Varianten vorgenommen habe, wiederholt revertiert hat. Muss ich fuer diese Standardvorgehen etwa eine WP:Dritte Meinung einholen ? -- Juergen 217.61.200.180 19:06, 10. Mai 2020 (CEST)
- Nach einem weiteren Revert habe ich nun unter Wikipedia:Dritte_Meinung#Intarsie um weitere Meinungen gebeten. -- Juergen 217.61.200.180 19:19, 10. Mai 2020 (CEST)
Anstatt stur Editwar um einen Formalismus zu betreiben, wäre der Versuch besser, das Thema verstehen zu wollen. Was willst du denn beweisen? Ausführliche Begründung: Wer über die WL "Einlegearbeit" hierher kommt, muss nicht lange suchen. Das Wort "Einlegearbeit" steht allein dreimal in der Einleitung und weitere sechsmal im übrigen Text. Die Einleitung versucht zu differenzieren und erwähnt, was sonst noch außer Intarsien als Einlegearbeit bezeichnet werden kann. Diese Differenzierung geht durch Fettdruck, der in einer WP-Einleitung als Synonym zum Lemma aufgefasst wird, verloren. Fettdruck wirkt der inhaltlichen Aussage entgegen. -- Bertramz (Diskussion) 20:02, 10. Mai 2020 (CEST)
- Mir ging es hier nicht darum, irgendetwas zu beweisen, sondern ich habe einen Artikel gelesen, in dem der mir unbekannte Begriff Einlegearbeit vorkam, aber (glaube ich - das ist leider schon ein paar Wochen her) er war nicht verlinkt, also wollte ich diesen verlinken, aber verlinken sollte man nur, wenn der verlinkte Begriff in dem Zielartikel auch erklaert und die Erklaerung leicht auffindbar ist. War sie aber nicht, sondern ich musste erst die ganze Einleitung lesen, um zu erfahren, dass Einlegearbeit wohl eine spezielle Art der Intarsie ist.
- Das haette ich als Leser gerne auf einen Blick gesehen und deshalb das uebliche Vorgehen angewendet.
- Was hast Du denn dagegen, Einlegearbeit im Artikel zu fetten ? Schliesslich ist hier offenbar die einzige Stelle, wo zumindest ansatzweise erklaert ist, was eine Einlegearbeit ist. -- Juergen 217.61.200.180 20:38, 10. Mai 2020 (CEST)
WP:Dritte Meinung[Quelltext bearbeiten]
DM: Einlegearbeit ist zu Unrecht WL. Einlegearbeiten sind entweder Intarsien oder Tauschierungen. Einlegearbeit muss daher zur BKS werden. Aber unabhängig davon ist die Fettung einer WL (oder BKS) sinnvoll, vorgesehen und üblich. Dies aber beim ersten Auftreten, nicht bei der Zweiten.--Karsten11 (Diskussion) 22:18, 10. Mai 2020 (CEST)
Weitere Meinung Vorab sollte der Quellenbaustein abgearbeitet werden. Beispielsweise legt sich der Duden bei https://www.duden.de/rechtschreibung/Intarsie und weitere Allgemeinlexika nicht auf Holz fest. Ich werde das gleichmal in die Einleitung nehmen. Ansonsten stimme ich meinem Vorredner zu. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 08:20, 11. Mai 2020 (CEST)
- Ich habe den Quellenbaustein erstmal abgearbeitet. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 08:34, 11. Mai 2020 (CEST)
Literaturliste überarbeiten[Quelltext bearbeiten]
Der Artikel wurde 2005 anonym, vermutlich von einem Fachmann überarbeitet und seither nur gering verändert.
Man könnte hier durchaus mal durchwischen und beispielsweise die Literaturliste hinterfragen. Das scheinen teilweise sehr spezielle wissenschaftliche Werke zu sein. Außerdem sollten italienische Begriffsdefinitionen nicht für einen deustchen Artikel herangezogen werden. Die verschieben sich häufig in ihrer Bedeutung. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 08:44, 11. Mai 2020 (CEST)