Diskussion:Irreversibler Prozess
|
Dieser Artikel wurde ab Januar 2011 in der Qualitätssicherung Physik unter dem Titel „Irreversibler Prozess“ diskutiert. Die Diskussion kann im Archiv nachgelesen werden. |
Humor[Quelltext bearbeiten]
Datei:Unumkehrbarkeit.svg (Kommentar: Darstellung eines irreversiblen Prozesses: Wilhelm Busch machte durch Einfügung eines Zwischenschrittes die Vergeblichkeit einer Umkehrung der Zerstörung besonders deutlich: Eine zufällige Strukturbildung (auch noch mit extrem niedriger Auftrittswahrscheinlichkeit) bringt noch einmal die Umrisse von Max und Moritz hervor. Die Struktur ist aber schon recht weit vom Originalzustand entfernt. Aber auch sie findet dann unwiederbringlich ihr Ende in der Enten.) Humor ist möglicherweise unenzyklopädisch, vielleicht aber auch nicht. Sollte das Ansichtssache sein, lasst bitte Raum für andere Sichtweisen. Humor basiert sehr häufig auf der Darstellung der Überwindung von Irreversibilität und letztendlich auf Verstößen gegen den zweiten Hauptsatz der Thermodynamik. Dass Max und Moritz nach dem gemahlen werden nocheinmal in grobkörniger Annäherung zu ihrer alten Form finden, ist zwar extrem unwahrscheinlich, aber nicht völlig unmöglich. Wilhelm Busch trieb seinen Spaß mit solchen Unwahrscheinlichkeiten wie so viele andere Cartoonisten auch. Die Menschen verstehen Dinge wie Entropie und Unumkehrbarkeit intuitiv recht gut, wie sich dann in der Reaktion auf Humor zeigt, der mit diesen Dingen spielt. Darum bitte ich, die Illustration von Busch nicht gleich empört aus dem Artikel rauszuwerfen, sondern erst einmal darüber zu diskutieren. --Götz 18:49, 30. Dez. 2006 (CET)
- Aus meiner Sicht braucht man darüber nicht zu diskutieren (das wird's ja auch nicht!). Ich finde es eine exzellente Idee von dir, dies hier eingefügt zu haben. Der Begriff des Lemmas wird so auf den Punkt gebracht und anschaulich und humorvoll erklärt! Gute Arbeit! --OS 06:55, 13. Mär. 2007 (CET)
- Ich muss sagen, kudos! Die Bildauswahl ist eindeutig und einprägsam. Sehr gut! Musste bei diesem Querverweis durchaus schmunzeln.--Chr4004 17:49, 29. Aug. 2008 (CEST)
Ich habe das Bild im JPEG-Format kürzlich durch eine Version im SVG-Format (Vektor-Grafik) ersetzt. Da kann man sich nun ein Poster draus machen und es beispielsweise im Physik-Unterricht verwenden. --DL5MDA 23:07, 29. Aug. 2008 (CEST)
- Das Bild ist nicht wirklich geeignet und ziemlich weit hergeholt. Ich habe daher ein Video eingefügt, welches das im Text beschriebene Beispiel illustriert.--biggerj1 (Diskussion) 20:53, 3. Feb. 2013 (CET) Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --biggerj1 (Diskussion) 20:54, 3. Feb. 2013 (CET)
Weblinks[Quelltext bearbeiten]
Ich schlage folgenden Weblink vor: Website eines Physikprojekts mit verblüffenden Videos zu irreversiblen Vorgängen Hier finden sich auch physikalische Erklärungen, die ohne Vorkenntnisse verständlich sind und doch tief in die Entropiethematik einführen.
Was haltet ihr davon?
- Der Link richtet zumindestens keinen irreversiblen Schaden an ;-). Rückwärtslaufende Filme waren immer schon ein feines Mittel, um zu zeigen, dass Menschen vielleicht nicht wissen, was Entropie ist, aber dass sie ein Gefühl dafür haben. --DL5MDA 22:40, 26. Jul. 2008 (CEST)
- naja, wirklich einen Mehrwert hat der Link nicht. Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --92.202.84.144 12:21, 3. Feb. 2013 (CET)
- naja, wirklich einen Mehrwert hat der Link nicht.
Unsinnige Liste[Quelltext bearbeiten]
Bedeutet wirklich Irreversibilität in der Landwirtschaft was anderes als in der "Entwicklung"; in der Medizin was anderes als in der Justiz. Was für eine - entschuldigung - sinnfreie Liste. Sinnvoll wäre mE zwischen mathematischer, chemischer und physikalischer auf der einen Seite und Biologie auf der anderen zu unterscheiden (inkl. Medizin, Justiz, "Entwicklung", Landwirtschaft - obwohl man sich beim ausgelaugten Boden streiten kann). Die Selbstorganisation lebendiger Prozesse ist für bestimmte Formen der Irreversibilität (auf deutsch: Tod oder unheilbare Schädigung) eine besondere Grundlage.--Olag 22:20, 19. Aug. 2009 (CEST)
- ist raus.--92.201.180.43 17:24, 27. Okt. 2012 (CEST)
Einleitung[Quelltext bearbeiten]
Beim neuen Lesen fielen mir Verbesserungsmöglichkeiten auf, die ich hier mal vorschlage:
Ein physikalischer Prozess in einem abgeschlossenen System ist irreversibel, wenn er nicht umkehrbar ist, ohne Veränderungen im System zu hinterlassen. Das Gegenteil ist ein reversibler Prozess. Alle spontanen makroskopischen Prozesse sind irreversibel. Obwohl alle elementaren mikroskopischen Schritte reversibel sind, sind streng genommen sämtliche makroskopischen Prozesse irreversibel. Die Irreversibilität ergibt sich in der Statistischen Physik aus der extrem geringen Wahrscheinlichkeit des Anfangszustands im Vergleich mit der des Endzustands. Sie begründet die eindeutige Richtung der Zeit (siehe Zeitpfeil) und ist eng mit dem zweiten Hauptsatz der Thermodynamik verknüpft.
Insbesondere sollte die Abgeschlossenheit des Systems nicht in einem Bedingungsnebensatz stehen, und der Begriff Unwahrscheinlichkeit nicht so zusammenhanglos vom Himmel fallen. --Bleckneuhaus (Diskussion) 12:07, 1. Jun. 2023 (CEST)
Erneutes Lesen führt zu kleinen Verbesserungen. Mein Vorschlag:
Ein physikalischer Prozess in einem abgeschlossenen System ist irreversibel, wenn er nicht umkehrbar ist, ohne Veränderungen im System zu hinterlassen. Alle spontanen makroskopischen Prozesse sind irreversibel. Das Gegenteil ist ein reversibler Prozess. Alle spontanen mikroskopischen Schritte eines realen makroskopischen Prozesses sind reversibel. Dennoch ist der Prozess als ganzes irreversibel. Die Irreversibilität ergibt sich aus der extrem geringen Wahrscheinlichkeit, ohne äußeren Eingriff vom Endzustand des Prozesses aus wieder den Anfangszustand zu erreichen. Dies ist eng mit dem zweiten Hauptsatz der Thermodynamik verknüpft und begründet die eindeutige Richtung der Zeit (siehe Zeitpfeil).