Diskussion:Janne Haaland Matlary

Belegbegehren

Hierzu: Es ging nur darum, klarzustellen, dass sie innerhalb der Akademie zu den Vertretern des OD gehört (so wie Buttiglione das CIL vertritt usw.), bloß um sie da zuordnen zu können. Wie man das genau formuliert ist eher nebensächlich, ich fand die Formulierung völlig neutral und in Ordnung. Aber so wichtig ist diese Bemerkung nicht, man begreift es ja auch so.--Jordi (Diskussion) 16:41, 4. Nov. 2017 (CET)

Ich habe deine Änderung von Schriftstellerin zu "Kirchenaktivistin" ertsmal rückgängig gemacht, weil der 1. der Abschnitt "Schriften (Auswahl)" im Artikel ersteres belegt und 2. "Kirchenaktivistin" ein nichtssagender, eher pejorativ klingender Neologismus ist; kommt in :de genau 1x vor. --Túrelio (Diskussion) 09:43, 5. Nov. 2017 (CET)

Hallo, gar nicht gesehen, dass du hier schon geschrieben hattest. Ich wollte ursprünglich "r.-k. Kirchenfunktionärin" schreiben wie bei Guzmán Carriquiry, aber das passte m.E. nicht so richtig, weil Carriquiry viel stärker in Kurienämter eingebunden ist als Matlary, die in dem Sinne außer den bloßen Mitgliedschaften in Kuriengremien keine bekannten "Funktionen" ausübt, weder in der Kirche noch in kirchlichen Verbänden oder Organisationen. Dass sie aktiv in kirchliche Angelegenheiten involviert ist (also eine Aktivistin), ist in dem Artikel aber klar dargestellt ("TF" ist es also auf gar keinen Fall, auch wenn das Wort vielleicht nicht ideal ist). "Schriftstellerin" passt überhaupt nicht, das bezeichnet eine Profession, die sie nicht hat (daran ändern die veröffentlichten Schriften nichts). Allenfalls käme hier "Autorin" in Betracht (das ist der übliche Ausdruck bei Leuten, die Bücher veröffentlicht haben, aber keine Schriftsteller sind). Meines Erachtens kann man das aber weglassen, denn ein so prominentes Merkmal zu ihrer Charakterisierung ist das nicht (die Masse der Veröffentlichungen sind ja wiss. Publikationen).--Jordi (Diskussion) 12:02, 5. Nov. 2017 (CET)