Diskussion:Joseph Höffner
ad "Gerechter unter den Völkern": Naja, kommt wohl drauf an. Offensichtlich wurde im Oktober 2003 bekannt gegeben, dass Höffner und seine (noch lebende) Schwester diesen Titel bekommt. Der nicht-öffentliche Festakt findet heute statt (wann gilt ein Nobelpreis als verliehen? Mit der Bekanntmachung oder mit der physischen Übergabe der Medaille im offiziellen Festakt?) Vielleicht gibt es ja einen Eintrag auf der Vad-Yashem-Site, wie die es halten Gugganij 16:10, 5. Mai 2004 (CEST)
studiert er Volkswirtschaftslehre in Freiburg, und erlangt in Freiburg 1938..... In welchem Freiburg??? WilhelmRosendahl
Gerechter unter den Völkern[Quelltext bearbeiten]
Die Schilderung in ihrer jetzigen Version ist nicht schlüssig:
"Höffner hatte in seiner Zeit als Pfarrer in Kail, im Jahr 1943, ein jüdisches Mädchen vor dem Regime verstecken können. Eine davon konnte, laut KNA-Bericht vom 18. Januar 2007 (14:54 Uhr), von Kölner Historikern in den USA wieder ausfindig gemacht werden. Seine Schwester brachte in ihrer Wohnung in Horhausen auf Bitten ihres Bruders ein gefährdetes Ehepaar unter."
Wer kennt die Sachlage und kann es korrigieren?-- Fritzpuck 23:00, 29. Mär. 2009 (CEST)
Vierfache Promotion[Quelltext bearbeiten]
"Er war bis 1987 der einzige lebende Deutsche, der vierfach promoviert war." Bitte um Erklärung dieses Satzes. Promovierte 1987 ein Zweiter oder verstarb mit Höffner der einzige Deutsche mit vier Doktortiteln? Wenn ersteres zutrifft wäre es interessant den Namen zu erfahren. Wenn letzteres zutrifft bitte z.B. ändern in "Er war (bisher) der einzige Deutsche, der vierfach promoviert war."
- Ich verstehe den Satz so, daß er bis zu seinem Tode „der einzige lebende Deutsche [war], der vierfach promoviert war“. So findet man es auch bsplsw. beim WDR[1] oder im „Domradio“ [2]. Das impliziert natürlich, daß es einen anderen, vor Höffners letzter Promotion im Jahre 1940 verstorbenen Deutschen gegeben haben müßte, der ebenfalls vierfach promoviert war. Wer das war, würde mich auch interessieren. Wenn der Satz so gemeint sein sollte, hielte ich: „Er war zu seinen Lebzeiten der einzige Deutsche, der vierfach promoviert war“, für die bessere Formulierung. -M.ottenbruch 20:30, 10. Jan. 2007 (CET)
- ↑ http://www.wdr.de/themen/kultur/religion/erzbistum_koeln/061224.jhtml
- ↑ http://217.115.153.122/Starter_index.asp?ETyp=2&ID=4117&ParentID=6151&
- Wodurch wird "einzige lebende Deutsche, der vierfach promoviert war" bewiesen? Die betreffende Quelle (WDR bzw. domradio) belegt lediglich, dass dort der Sachverhalt behauptet wurde. Es wird meines Wissens nirgends zentral gespeichert, wer wie oft promoviert wurde. (Vielleicht gab es jemand anderes, der vier oder sogar fünf Promotionen hatte, aber nicht öffentlich darüber gesprochen hat.) Hier hat ein Journalist etwas behauptet, was er anscheinend gar nicht wissen kann, und darum sollte man die Angabe "einzige" streichen. -- Pinguin55 (Diskussion) 19:17, 19. Mai 2012 (CEST)
- Im übrigen meine ich, daß solcherlei Informationen zu genau denen gehören, die Wikipedia immer mehr zu einem infantilen Quizlexikon für "Trivial Pursuit" oder einer Abart des "Guinness Book of World Records" verkommen lassen. Es ist nichts dagegen einzuwenden, alle echten Promotionen (unter Angabe der Fakultät und der Universität) aufzulisten, aus welchen der geneigte Leser ganz unterschiedliche Schlüsse ziehen mag, und auch nicht dagegen, etwaige Ehrenpromotionen anzuführen, alles nach dem Muster etwa von Kürschners Gelehrtenkalender. Ob jemand einen wie auch immer gearteten Rekord im Promovieren hält oder hielt, ist eine so unnütze Information wie, ob jemand der am häufigsten nicht versetzte deutsche Schüler oder der am häufigsten rechtskräftig verurteilte Berufsverbrecher ist oder war. Von seinen Studienfächern, seiner Begabung, seinem Ehrgeiz und Fleiß her hätte Höffner sicher auch noch erfolgreich z. B. eine Promotion zum Dr. iur. utr. bewältigen können, etwa mit einer kirchenrechtlichen Dissertation. Das hätte kaum auf seine Karriere einen Einfluß gehabt und schon gar nicht auf seine Bedeutung als exponierter kirchlicher Würdenträger in der Bundesrepublik. Und es wäre auch ganz aberwitzig, etwa eine Hierarchie zwischen ihm und irgendeiner anderen mehrfach promovierten Person herstellen zu wollen, die eben auf der Anzahl der Doktortitel basiert. Auf so etwas können eigentlich nur bestenfalls Halbgebildete kommen.--141.91.129.7 19:49, 23. Mai 2013 (CEST)
- Ob Informationen „unnütz“ sind, gehört erst recht nicht zu den Dingen, die wir hier beurteilen sollen. Und auch Spekulationen, wie viele weitere Promotionen für Höffner vielleicht noch möglich gewesen wären, haben nichts in der WP zu suchen. Unsere Aufgabe besteht lediglich darin, das Wissen der Welt zusammenzustellen. Ob die in reputablen Quellen veröffentlichten Informationen dem einzelnen Autor gefallen oder nicht, ist dabei restlos egal. -- M.ottenbruch ¿⇔! RM 20:03, 24. Mai 2013 (CEST)
- Es ist nicht die Aufgabe der Wikipedia, Quellenkritik zu betreiben. Die Frage, ob eine in reputablen Quellen veröffentlichte Information „gewußt werden kann“, wird nicht von Wikipedia-Autoren diskutiert oder gar entschieden. Siehe hierzu WP:NOR. -- M.ottenbruch ¿⇔! RM 20:03, 24. Mai 2013 (CEST)
- Im übrigen meine ich, daß solcherlei Informationen zu genau denen gehören, die Wikipedia immer mehr zu einem infantilen Quizlexikon für "Trivial Pursuit" oder einer Abart des "Guinness Book of World Records" verkommen lassen. Es ist nichts dagegen einzuwenden, alle echten Promotionen (unter Angabe der Fakultät und der Universität) aufzulisten, aus welchen der geneigte Leser ganz unterschiedliche Schlüsse ziehen mag, und auch nicht dagegen, etwaige Ehrenpromotionen anzuführen, alles nach dem Muster etwa von Kürschners Gelehrtenkalender. Ob jemand einen wie auch immer gearteten Rekord im Promovieren hält oder hielt, ist eine so unnütze Information wie, ob jemand der am häufigsten nicht versetzte deutsche Schüler oder der am häufigsten rechtskräftig verurteilte Berufsverbrecher ist oder war. Von seinen Studienfächern, seiner Begabung, seinem Ehrgeiz und Fleiß her hätte Höffner sicher auch noch erfolgreich z. B. eine Promotion zum Dr. iur. utr. bewältigen können, etwa mit einer kirchenrechtlichen Dissertation. Das hätte kaum auf seine Karriere einen Einfluß gehabt und schon gar nicht auf seine Bedeutung als exponierter kirchlicher Würdenträger in der Bundesrepublik. Und es wäre auch ganz aberwitzig, etwa eine Hierarchie zwischen ihm und irgendeiner anderen mehrfach promovierten Person herstellen zu wollen, die eben auf der Anzahl der Doktortitel basiert. Auf so etwas können eigentlich nur bestenfalls Halbgebildete kommen.--141.91.129.7 19:49, 23. Mai 2013 (CEST)
- "Seine Dissertation trägt den Titel Bauer und Kirche im deutschen Mittelalter. Er wies hier darauf hin, dass die Kirche nie in ihrer Geschichte „ein Verbot der Hörigkeit oder des Feudalsystems habe erlassen können.“ - Was will uns der Künstler, der so zitiert bzw. paraphrasiert, denn mit dieser Schmalspurphrase sagen? Geht es nur darum, Höffner als mutmaßlichem Reaktionär ans Bein zu hinkeln oder könnte derlei auch einmal im Kontext dargestellt werden? --2A02:908:F17:B1E0:EC84:A230:D8E1:EFA3 20:14, 8. Okt. 2020 (CEST)
Wenn ich das richtig verstehe, hatten seine Dissertationen zum Dr. phil. (eine Arbeit über soziale Gerechtigkeit und soziale Liebe) und zum Dr. theol. (mit dem Titel Soziale Gerechtigkeit und soziale Liebe) exakt dasselbe Thema. Kann sich dazu bitte jemand äussern? Danke, Hodsha (Diskussion) 20:57, 20. Mär. 2021 (CET)
Seligsprechung?[Quelltext bearbeiten]
Stimmt es, dass in Rom das Seligsprechungsverfahren läuft oder zumindest in Vorbereitung ist? --80.134.95.201 20:05, 4. Feb. 2009 (CET)
Beleglage[Quelltext bearbeiten]
Die Darstellung inm Abschnitt, in dem es um seine Lehrtätigkeit geht, sind weitgehend unbelegt.--Lutheraner 15:36, 30. Nov. 2011 (CET)
- Ich habe seine beiden wissenschaftlichen Stationen jetzt belegt. Was fehlt Deines Erachtens noch? -- M.ottenbruch ¿⇔! RM 17:00, 30. Nov. 2011 (CET)
Angabe Nachfolger?[Quelltext bearbeiten]
Wäre es nicht sinnvoll auch seinen Amtsnachfolger als Kardinal im Artikel anzugeben oder habe ich das überlesen? Im Artikel seines Amtsvorgängers als Kardinal (Frings) wird der Nachfolger (Höffner) auch genannt. Klar, mit einer Suchmaschine lässt sich ein Nachfolger auch finden, aber warum nicht besser direkt per Link im Artikel von Wikipedia? (nicht signierter Beitrag von 82.165.192.17 (Diskussion) 04:23, 18. Dez. 2011 (CET))
- Hab ich mal gemacht, ohne selber tiefere Kenntnisse vom Kardinalswesen in Köln zu haben. OK so? Außerdem gab es schon vorher im Artikel unterhalb des Abschnitts „Einzelnachweise“ eine sogenannte Navigationsleiste, die hilft dir vielleicht auch. Gruß --dealerofsalvation 07:56, 18. Dez. 2011 (CET)
Einen Nachfolger als Kardinal gibt es natürlich nicht, gemeint war wohl eher die Nachfolge im Amt des Erzbischofs.13:13, 5. Mär. 2013 (CET)Ampsivare (Diskussion)