Diskussion:Judith Oexle

Kritik

Ich halte die Ausfuehrungen zu Frau Oexle fuer einseitig und tendenzioes. Der Artikel wurde nicht geschrieben, um eine objektive Darstellung des Werdegangs von Judith Oexle zu leisten, sondern lediglich, um den Konflikt mit Herrn Vollkommer (wohlgemerkt: aus der Sicht von Herrn Vollkommer) darzustellen. Die Intention wird schon dadurch deutlich, dass bereits nach wenigen Saetzen auf vorige Arbeitskonflikte von Frau Oexle eingegangen wird und saemtliche berufliche Erfolge sowie Auszeichnungen, Mitgliedschaften und Publikationen untergeschlagen werden. Dafuer werden feinsaeuberlich alle Links aufgelistet, die mit dem Rechtsstreit zwischen Frau Oexle und Herrn Vollkommer im Zusammenhang stehen. Dieser Artikel offenbahrt, leider, die Schwaechen von sozialer Software, wo eine Qualitaetskontrolle der Artikel aeusserst schwierig zu leisten sind. Aus meiner Sicht sollten der Autor/ die Autoren darauf verzichten, ein Informationsmedium zur Austragung persoenlicher Konflikte und/ oder zur Begleichung von offenen Rechnungen zu missbrauchen.

Sie haben in einigen Punkten sicher recht. Es steht Ihnen natürlich frei, das Ihrer Meinung nach Fehlende zu ergänzen, wie es Ihnen auch frei steht, Ihre Beiträge/Änderungen zu zeichnen. --Striegistaler 20:28, 16. Mär. 2008 (CET)

Kommentar

Für mich war der Artikel eine sehr gute Informationsquelle, um mir ein Bild über den veröffentlichten Rechtsstreit zu verschaffen. Der umstrittene Führungsstil von Frau Oexle ist m.E. gesellschaftlich relevant, während ihre Biographie es bislang nicht ist.

links und amtsposition nicht mehr aktuell

Hallo, zugegeben habe ich keine ahnung über die eingespielten funktionsweisen von wikipedia. mir ist jedoch aufgefallen, dass die angegebenen links fast alle ins leere laufen. würde deshalb bitten, sie zu löschen. ausserdem ist frau ö. inzwischen nicht mehr im smi, sondern (laut artkel in der sächsischen zeitung) im Sozialministerium für die Altenhilfe zuständig. Nachfolger als Referatsleiter im smi wurde Michael Köppl. Weiterhin unzureichend in diesem artikel: die Andeutungen zu Ö's Sichtweise des stadtumbaus (alle denkmale nach 1850 sind wertlos) entbehren einer quelle und sind somit nutzlos. beste grüße

Immerhin war sie im März 2009 noch im Innenministerium: [1]. --Hachinger62 20:05, 2. Mai 2009 (CEST)

Relevanzkriterien

Die Beitrag über Judith Oexle läßt nicht erkennen, daß er die Relevanzkriterien von Wikipedia erfüllt. -- vortex_ 11:04, 10. Mär. 2010 (CET)

Alter

Ist sie wirklich die _Tochter_ von Otto Gerhard Oexle?? Dann wäre sie mehr als zwei Jahre vor dem Abitur ihres Vaters geboren? Das wäre sehr ungewöhnlich ... -- 79.239.223.34 00:29, 29. Jul. 2011 (CEST)

Er hätte sie mit 15 Jahren (!) zeugen müssen, das ist doch eher unwahrscheinlich. Vielleicht ist sie ja seine Nichte? --Kolya 01:04, 7. Aug. 2011 (CEST)

Umbau/Kürzung

Ich habe versucht, den Artikel durch Umbau und, vor allem, durch Kürzungen etwas "enzyklopädieähnlicher" zu machen. Ich zweifle daran, dass behördeninterne Auseinandersetzungen enzyklopädierelevant sind. Ausnahmen mag es geben, doch müssten diese durch seriöse Belege (siehe Wikipedia:Belege) untermauert werden. Ein Verweis auf Auszüge aus der Tagespresse genügt da keineswegs. Dasselbe gilt für einige der im Artikel angesprochenen öffentliche Debatten: Die Behauptungen im Artikel wurden durch die Verweise auf die Zeitungsartikel nicht gestützt. Zur Frage siehe auch die Bemerkungen oben. Grundsätzlich: Die Wikipedia möchte gerne eine Enzyklopädie sein. Sie ist nicht dazu da, Auseinandersetzungen des wirklichen Lebens auf einer anderen Ebene fortzuführen. --WAH 01:10, 29. Jul. 2011 (CEST)

Artikel ist unvollständig und tendenziös

Der Artikel gibt die Biografie von Frau Dr. Oexle unvollständig wieder. Einzelne Lebensabschnitte werden unverhältnismäßig in den Vordergrund gestellt. Belege dafür sind teils nicht mehr erreichbar, teils von fragwürdiger Seriosität. Die Lesbarkeit des Textes ist insgesamt unbefriedigend. Die Literaturliste ist absolut unvollständig. (nicht signierter Beitrag von Mpaetzug (Diskussion | Beiträge) 06:04, 22. Dez. 2017 (CET))

Belegtes ist nicht zu löschen, nur weil die Quelle nicht mehr erreicbar ist. Bitte defekte/tote Links nicht einfach löschen, sondern gem. Wikipedia:Defekte_Weblinks vorgehen, oder eine neue Quelle einfügen. --Doc. H. (Diskussion) 09:06, 22. Dez. 2017 (CET)

Die jetzige Quelle ist die Sächsische Zeitung, eine seit 1946 im Osten Sachsens erscheinende Tageszeitung; sicherlich nicht von fragwürdiger Seriosität. --Doc. H. (Diskussion) 09:14, 22. Dez. 2017 (CET)