Diskussion:Jugoslawische Volksarmee

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Jugoslawische Volksarmee“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Kritik

-Unter "Aufbau und Struktur" muesste die Rolle der Territorialen Verteidigung (TO) naeher beleuchtet werden; TO waren auf Republiksebene organisierte Verteidigungseinheiten und integraler Bestandteil der jugoslawischen Streitkraefte.

-Ich bin mir ziemlich sicher, dass die JNA keine Armee in Zagreb stehen hat (siehe 5. Armee unter Aufbau und Struktur)!!!

-Die Einleitung zum Komplex "Zahlen" ist ebenfalls wacklig, zu Beginn welchen Krieges?

-Die JNA gibt es doch nicht mehr(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 84.73.47.52 (Diskussion • Beiträge) 23:48, 29. Jan. 2006 (CET))

-Ich finde, dass hier viel zu wenig auf politisch-zivile Angelegenheiten, der Beteiligung an den Verbrechen usw. aufmerksam gemacht wird. Ist zwar neutral, jedoch auch nicht gerade kritisch. (nicht signierter Beitrag von Mardas (Diskussion | Beiträge) 23:33, 9. Okt. 2009 (CEST))

Zu Punkt 1: Das ist richtig, allerdings ist die TO eine paramilitärische Organisation gewesen und unterstand formell den jeweiligen Republiken, als eine Art Nationalgarde. Erst im Kriegsfall, wurde die TO dem Generalstab in Belgrad unterstellt.

Zu Punkt 2: Die Jugoslawische Volksarmee hatte bis zu ihrem Abzug im Jahre 1991, tatsächlich ein Armeekorps in Zagreb stationiert. Beheimatet war dieses Korps in der Marschall Tito Kaserne im Stadtteil Novi Zagreb Istok, die heutige Kaserne Croatia. Zudem war am Flughafen Zagreb, im Stadtteil Pleso, eine Abfangjägerstaffel stationiert. Die gemachten Angaben stimmen also.

Zu Punkt 4: Das ist richtig und gehört entsprechend überarbeitet. Was meinen Sie denn mit "politisch-zivilen Angelegenheiten"? Welche Stellung die Armee innerhalb des jugoslawischen Staatsgefüges eingenommen hat und wer die zivile Kontrolle über die Armee ausgeübt hat? Siggi1985 09.07.2012 2:32 CEST.

Löschung

Wenn du denn Text schon aus dem Bosnischen übersetzt dann mußt den kompleten Text übersetzen und nicht einen Teil weglassen... Nach dem auflösen der JNA wo sind dann die ganzen panzer usw. aus Kroatien und Bosnien sind diese in Belgrad oder sind die bei der Armee der Republika Srpska verstehe nicht die löschung weil mein anhang schon stimmt..(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von Husein.H (Diskussion • Beiträge) 4:15, 3. Feb. 2007 (CET))

"Jugovojska"

Gehört das wirklich in die Einleitung, dass die JNA auf kroatisch "abwertend Jugovojska" genannt wird? POV? In der Einleitung zum Artikel der Bundeswehr steht auch nix von "Barras". 87.161.232.160 01:43, 5. Apr. 2008 (CEST)

Bin ganz deiner Meinung. Weg damit.--Longoso 23:48, 15. Apr. 2008 (CEST)

Flaggen entfernen

Diese Flagge war die jugoslawische Flagge, und nicht die Flagge der jugoslawischen Armee. Ich kann auch keinen Grund erkennen, warum diese inoffizielle Flagge (was immer das bedeuten soll) im Artikel ist. Dem Text in Commons nach, ist es eine Flagge der Tschetniks (während des Jugoslawienkrieges 1991-1995). Ich schlage vor die beiden Bilder aus dem Artikel zu entfernen.--Longoso 23:46, 15. Apr. 2008 (CEST)

'Nominell' viertstärkste Armee Europas /in den 1980ern ?

Das steht hier zu lesen und war auch seinerzeit (um 1991) mehrfach zu vernehmen. Aber stimmt das wirklich ? Vgl. z.B. die Angaben aus der "Military Balance" des IISS von 1985/86 - Zahlen in Tsd./Gesamtstreitkräfte: 1. UdSSR (Millionenbereich) 2. BRD 478 3. Frankreich 476 4. Italien 385 5. UK 327 6. Polen 319 7. Jugoslawien 241 - also da rangierten wohl noch einige vor der Jugoslawischen Volksarmee. 4. Platz ? --129.187.244.28 10:53, 21. Sep. 2009 (CEST) P.S.: nach dito Quelle hatte auch Spanien in den 1980-ern mehr als 300.000 Mann in den Streitkräften. - Was ist denn mit "4.-stärkste Armee" überhaupt besagt - abgesehen von der Truppenstärke ? Wer will einen objektiven Maßstab dafür angeben, was nun die zweit, viert- oder zigstärkste Armee war ? - Danke --93.104.53.254 19:18, 25. Sep. 2009 (CEST)

Nun, zum Einen gibt es immerhin eine Quelle. Zum Anderen vergleichst du "85/86" mit "Anfang der 1990er". In der Zeit ist viel geschehen. --Drahreg·01^RM 07:55, 11. Okt. 2009 (CEST)

Naja, selbst die "Military Balance" von 1990/91 wird kaum ein nennenswert abweichendes Ergebnis gegenüber 1985/86 ergeben - Wetten ? --93.104.119.119 09:40, 11. Okt. 2009 (CEST)

--außerdem: was soll heißen "nominell" 4.-stärkste ? Heißt "nominell" was andres als "tatsächlich" ? --09:42, 11. Okt. 2009 (CEST)

• Halten wir fest: 1985/86 standen mindestens 4 weitere Armeen vor der jugoslawischen - 1990/91 - der "Kalte Krieg" war grade so in etwa "beendet" - sollen diese 4 vor den Jugos rangierenden Armeen um jeweils rund mindestens 100.000 Mann abgerüstet haben, während die YU-Volksarmee mehr oder weniger auf dem selben Stand verharrt haben soll - glaubhaft ? Denk mal nach, Drahreg01. Wenns unbedingt sein muss, muß man eben z.B. die MB 90/91 konsultieren. Mich nervt nur, dass hier unbesehen einem mehr als zweifelhaften, inhaltlich in keiner Weise begründeten Statement ("YU war 4.-stärkste Armee Europas") gefolgt werden soll. Man möchte sone Behauptung schon irgendwie halbwegs nachvollziehen können. Ist das zuviel verlangt ? --93.104.119.119 09:48, 11. Okt. 2009 (CEST)

hier Zahlen aus der "Military Balance" 91/92 (Oktober 91) - Stärke der Gesamtstreitkräfte: 1. SU (Millionenbereich) 2. BRD 476 Tsd. 3. Frankreich 453 4. Italien 361 5. Großbritannien 300 6. Spanien 257 7. Rumänien 200 8. Polen 199 9. (neunte Stelle !) Jugoslawien 169. - damit dürfte die oben angezweifelte Aussage endgültig erledigt sein. --93.104.35.246 09:43, 18. Okt. 2009 (CEST)

Und wohl auch zu keinem Zeitpunkt in den 1980ern nahm sie den 4. Platz ein. Vgl. die Zahlen aus der MB 1984/85 (Stand Sommer, Herbst 1984): 1. SU [allein die Kontingente der SU in den 4 Ostblockstaaten DDR, Polen, CSSR, Ungarn waren stärker als die des folgenden Staates: mehr als 560 Tsd. Mann] 2. BR Deutschland 495 3. Frankreich 471 4. Italien 375 5. Spanien 330 6. Großbritannien 325 7. Polen 323 8. Jugoslawien 239. --62.216.210.116 12:02, 24. Okt. 2009 (CEST)

Vgl. die Zahlen aus der MB 1989/90 (Stand Sommer, Herbst 1989): 1. SU [allein in 4 WP-Staaten: 555 Tsd. Mann] 2. BR Deutschland 495 3. Frankreich 466 4. Italien 390 5. Polen 347 6. Großbritannien 311 7. Spanien 285 8. Griechenland 208 9. Tschechoslowakei 199 10. (zehnte Stelle !) Jugoslawien 180. --93.104.126.148 09:57, 25. Okt. 2009 (CET)

Kommentar zur Behauptung in der österreichischen Dissertation: Möglicherweise hatte grade ein österreichischer Autor ein Interesse daran, die JVA zu einer Größe und Bedeutung (=Bedrohung) ("viertstärkste Armee Europas") aufzublasen, die ihr nie zukam. Wenn man sich erinnert, was die Österreicher damals für ein Theater an ihrer Südgrenze veranstaltet haben - so als ob die "Jugos" kurz vor dem Einmarsch nach Kärnten/Steiermark stünden. Und man müßte eventuell auch die altbekannte Abneigung/um nicht zu sagen den Haß der Österreicher auf die "Tschuschen" [speziell auf den Erbfeind Serbien/Kroaten, Slowenen erhielten Gutpunkte, auch ihrer Vatikan-Connections wegen] in diesem Zusammenhang berücksichtigen. --62.216.210.116 13:44, 24. Okt. 2009 (CEST)

Ich sehe das inzwischen genauso, siehe meine Dikussionsseite. --Martin Zeise ✉ 12:45, 27. Okt. 2009 (CET)

Diese Verunglimpfung Österreichs ist ein Witz; Wenn im Nachbarland Krieg herrscht veranstaltet jedes Land "ein Theater" um seine Grenzen und die Bevölkerung zu schützen. Das eine Einmarsch-Angst bestand ist ja logisch wenn man die Geschichte Kärntens kennen würde, wo die "Jugos", wie sie hier offenbar genannt werden, schon einige Male in Kärnten einmarschiert waren. Man hatte aber eher Angst davor das bewaffnete Verbände bei den Kämpfen in Ausweich- oder Rückzugsbewegungen auf österreichisches Gebiet gelangen könnten. Das "Theater" bestand ja auch nur aus Grenzsicherung, Übungen und Luftraumüberwachung. Das die Jugoslawische Volksarmee die viertstärkste Armee Europas gewesen sein soll stand damals tatsächlich in den Zeitungen; Da fragt sich aber: stärkste:-zahlmäßig?-waffentechnisch?-finanziell? - wie soll man denn die stärke einer armee messen die in noch keinem Krieg gekämpft hatte?- ich wünsche mir wenigstens hier auf wiki mal ein ende dieser völkerhassenden Verständigung unter ösis, piefke, jugos und wie sonst noch völkergruppen beleidigt werden; einfach irgendwie mit seriösen quellen belegen oder raus! so einfach und beleidigungsfrei geht das--MoserB 23:01, 9. Jan. 2010 (CET)

Frage nach diesem Diskussionsbeitrag an MoserB: wie soll "die Stärke" einer Armee anders gemessen werden als mit der Truppenstärke ? Sämtliche anderen Kriterien taugen allenfalls zur Markierung der Extreme; man kann vielleicht sagen, dass die US Streitkräfte, und das seit Jahrzehnten, die potentiell mächtigsten der Welt sind und die, was weiß ich, luxemburgischen die kleinsten Europas. Wertungen aufgrund anderer Maßstäbe (Geldaufwand ? "Kampfkraft") - nach denen die oder jene Armee Europas die "15." oder "viertstärkste" sei, wie bei einer Sporttabelle, sind eher Luftnummern. --93.104.189.84 13:36, 24. Jan. 2010 (CET) P.S.: aber erfahrungsgemäss wäre eher ein Argwohn der "Jugos" berechtigt, spezifisch der Serben - nach den Aggressionen von 1914, 1941 (und, cum grano salis, 1999). Wie ebenfalls bekannt sein dürfte, sind die "Jugoslawen", ethnisch beschränkt, ausschließlich mit ihren internen Fehden beschäftigt und haben kein Interesse an der Eroberung "fremden" Territoriums, das z.B. von Deutschen bewohnt ist - wie umgekehrt die Österreicher bzw. Großdeutschen sehr wohl Territorien okkupiert hatten, in denen sie nicht das Geringste zu suchen oder auch nur zu gewinnen hatten - Raumkontrolle nach dem Vorbild anderer geschichtlicher Imperien eben. P.P.S.: die "Aggression" der Jugos auf Kärnten galt einem Gebiet, dessen "Deutschheit" durchaus zweifelhaft war. Was entscheidet in dem Fall: das Recht des Stärkeren, was sonst.

Dieser Beitrag bezieht sich auf den letzen Kommentar Wieso nennst du die Einwohner Jugoslawiens Jugoslawen oder Jugos. Jugoslawien war ein Vielvölkerstaat und außerdem sind diese eben genannten Begriffe Beleidigungen und natürlich muss man bei einer Stärke von einer Armee auch die Kampfkraft mit einbeziehen (nicht signierter Beitrag von 91.58.114.123 (Diskussion) 19:22, 9. Jun. 2010 (CEST))

Die Krampfkraft von Diskussionsbeiträgen wie dem letzten ist allerdings beachtlich. Frage: wann wäre die "Kampfkraft" der JVA denn mal - etwa einer Fußball-Europameisterschaft vergleichbar - auf die Probe gestellt worden ? Hab ich da was verpasst ? --Oenie 15:52, 16. Aug. 2010 (CEST)

Also wer auch immer so ein unsin hier rein schreibt,natürlich hatte Jugoslawien eine mächtige arme,ich sage nur 680.000 mann + ca 3,5 milionen als reserver,wälches land ausser Russland hatte das in Europa bis 1990,noch nicht mal heute hatt es irgend welches land ausser USA,Russland,China,dazu kommt das die Russen verbündete waren somit viele russische ausrüsstungen hatten,das bedeutet das die mächtig aussgerüstet waren,zugang zu Atom waffen und mit allem pi pa po und eigene herschtellung von panzer,kampf flugzeuge,Gewähre u.s.w.Laut einem Englischen UN General kurtz vor dem Bürger krieg war jugoslawien oder besser gesagt,haben die waffen,Munition allgemein Kriegs geräte Für 50 jahre dauerhaften krieg gehapt,wisst ihr was das bedeutet überhaupt,so etwas hatt ausser die russen niemand in Europa gehapt,weitere zitat des UN Generals:wenn hier ein Bürger krieg ausbricht wierd es der schlimste Bürger krieg sein das Europa bis jetzt gesehen hatt,und das wars ja auch,2 grösste massaker in europas geschichte nach Hitler 2 Weltkrieg.Desweiteren nicht vergessen das die an einem neun Kampf flugzeug dran waren(http://en.wikipedia.org/wiki/Novi_Avion) das der 1991 in serie gägangen währ wenn der scheiss krieg nicht gewessen währ,so ein flugzeug in 80 jahren entwickelt,der wahnsin,der sieht aus wie der heutige Euro fighter, dann für 6 miliarden Dollar das teurste Militärisches Projekt in Europa und das in 60,70 jahren (http://en.wikipedia.org/wiki/%C5%BDeljava_Air_Base) und jetzt will mir hier einer sagen das das nix ist oder wie,Ich bin ein sohn eines Ehemaligen obersten General der Jugoslawische Streitkräfte,ich weiss zimlich viell darüber und noch viell mehr das hier nicht mal steht.Sage nur das Jugoslawien bis 1990,3 Stärkste arme der welt war nach Russland und USA/England. (nicht signierter Beitrag von 95.113.26.33 (Diskussion) 23:39, 10. Dez. 2010 (CET))

du magst der Sohn von sonstwem sein, was du da zusammenredest, ist trotzdem nicht nachvollziehbar. (Und wirkt, nebenbei, etwas sehr alkoholisiert). --88.217.106.88 15:07, 12. Apr. 2017 (CEST)

Überarbeiten

Da hat ein Fan von Kriegsgerät ein paar nutzlose Listen angelegt, dafür erfährt man nichts über die Rolle der Armee beim Zerfall Jugoslawiens. Vielmehr wird so getan, als sei 1991/92 alles bruchlos weitergelaufen. Waren da nicht ein paar Kriege? Und ist denn nicht der Staat verschwunden, zu dem diese Armee gehörte? --Decius 23:45, 15. Nov. 2009 (CET)

Es ist ziemlich schwer die Rolle der JNA während des Zerfalls darzustellen. Einige Einheiten haben sich aufgelöst und andere sind teilweise oder ganz dessertiert. Andere wiederum haben nur die Abzeichen abgelegt und die der Krajina angenommen. In diesem Punkt sind viel zu viele offene Fragen und Unklarheiten, um das im Moment vernünftig darzustellen. Aber ich lasse mich gerne eines besseren belehren. --LudiPurger 02:13, 26. Dez. 2009 (CET)

Man kann sehr wohl die Rolle der JNA während des Zerfalls der SFRJ darstellen. Neben einigen Gesamtdarstellungen des Konflikts, sowohl in deutscher, englischer oder kroatischer Sprache, sind zudem auch einige Quellenbände erschienen. Außerdem hat man über die Beweismitteldatenbank des ICTY in Den Haag, die online verfügbar ist, Zugriff auf alle relevanten Dokumente, wie Handbücher, Derektiven und Befehle des Generalstabes und des Staatspräsidiums, sowie Berichte des militärischen Geheimdienstes über die Frontlage usw.--Siggi1985 (Diskussion) 04:12, 22. Jan. 2014 (CET)

multiethnisch

Im Artikel heißt es: "im März 1991 wurden alle nichtserbischen und nichtmontenegrinischen Offiziere aus der Armee entlassen". Diese behauptung ist falsch. Es gibt Offiziere die bis heute bzw. bis zu ihrer Pensionierung in Serbien gedient haben, jedoch keine Serben sind sondern z.B. kroaten.

Sremski Karlovci (nicht signierter Beitrag von 87.159.45.45 (Diskussion) 15:15, 7. Nov. 2010 (CET))

Ja, das ist Unsinn. --20% 16:41, 7. Nov. 2010 (CET)

Defekte Weblinks

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.asmz.ch/hefte/artikel.php?artikel=346
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.http://giftbot.dwl.invalid/http://www.asmz.ch/hefte/artikel.php?artikel=346
• http://www.udi.rs/articles/MBJ_jug_erfahrung_mit_multietnischen_armee.pdf
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Netzwerk-Fehler (7) andere Artikel, gleiche Domainhttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.udi.rs/articles/MBJ_jug_erfahrung_mit_multietnischen_armee.pdf

– GiftBot (Diskussion) 16:35, 2. Dez. 2015 (CET)

Kriegsverbrechen

Hat diese aus den Partisanen gebildete Truppe keine Kriegsverbrechen beim Einmarsch in Österreich begangen? (nicht signierter Beitrag von 188.109.21.174 (Diskussion) 19:14, 25. Mai 2020 (CEST))

"Jugoslawienkriege und Auflösung" - Unverständlicher Absatz

"Am 12. Mai 1992 wurden die Reste der Volksarmee aufgeteilt, ein Teil zog sich nach Serbien zurück, während der andere Teil die Vojska Republike Srpske bildete. Damit verblieb der größte Teil der Bewaffnung der Volksarmee in der Hand der Serben. Die Armee Jugoslawiens griff in diesen Krieg offiziell nicht ein, da Serbien mit Bosnien und Herzegowina nicht im Krieg stand." - was soll hier ausgesagt werden mit dem letzten Satz? Welcher Krieg? Das wirkt total aus dem Kontext gerissen. --217.241.211.54 19:02, 17. Jun. 2022 (CEST)