Diskussion:Junker und Dünnhaupt
Unübliches[Quelltext bearbeiten]
Erstens glaube ich, dass akademische Titel nur dann erwähnt werden, wenn sie im Zusammenhang mit der entsprechenden Arbeit entstanden sind (also hier nicht Dr. Dr. usw.). Zweitens sollten die vom Verlag herausgegebenen Bücher nicht mit einschlägige Titel bezeichnet werden. Vorstellbar wäre: == Editionen im Zeitraum 19xx-19yy == Und unter einem kurzen Überleitungssatz die Unter Verantwortung von Meier/ Lehmann erschienenen Werke. In Überschriften dürfen keine Verlinkungen erscheinen. Die hier gewählte Formulierung ist uns zu salopp für ein seriöses Lexikon. --44pinguinecool 19:03, 1. Jul. 2011 (CEST)
Auf geht´s![Quelltext bearbeiten]
Vielen Dank für das Interesse an dem Artikel und dem Thema. Hilfe benötige ich in der Tat bei der Verknüpfung des Artikels mit den anderen Schreibweisen des Verlages, also "und", "u.", "&". Diese sollten alle auf ein und denselben Artikel verweisen. Zur Zeit suche ich noch in der wikipedia nach weiteren Schriften des Verlages und setze Verlinkungen, sehr mühselig. Aber nach und nach entsteht ein umfassendes Abbild des Verlagsprogramms, zu dem ich bislang keine Sekundärliteratur fand.
Und so betrachte ich auch den Artikel: ein Anfang ist gemacht und jeder soll das Angebot nutzen und weitergestalten. Darum finde ich es auch "unüblich", dass störende Formatierungen und Formulierungen von dir nicht einfach geändert wurden. Bloß weil ich den Artikel initiiert habe, besitze ich doch keine Deutungshoheit. Also, bevor mir die Probleme aufgezählt werden, am besten gleich ändern. Ich gehe gewissenhaft jeder Änderung nach, sodass ich auch die Standards daran lerne.--ManfredMann 13:10, 5. Jul. 2011 (CEST)
- Danke von mir und ich denke auch von Wikipedia für die Erstellung dieses Lemmas . --Orik 16:02, 10. Jan. 2012 (CET)
- Vielen Dank für die Motivation! Langsam vervollständigt sich ja das Verlagsbild, wenn du es etwas verfolgt hast.--ManfredMann 16:33, 10. Jan. 2012 (CET)