Diskussion:Königliches Steinkohlenwerk Zauckerode

Saurier

Was hat denn der Saurier mit dem Unternehmen „Königliches Steinkohlenwerk“ zu tun? Ich wundere mich ohnehin, dass du mehr oder weniger den schon vorhandenen Text aus den Artikeln zu den einzelnen Schächten zusammensuchst, anstatt mal etwas konkretes zu dieser Firma zu schreiben. So entstehen jedenfalls nur sinnlose Redundanzen. Schade. --Rolf-Dresden (Diskussion) 20:27, 19. Apr. 2016 (CEST)

• Die Saurierplatte ist im Königlichen Steinkohlenwerk, "Werkteil" Carolaschacht gefunden worden und stand zur Zeit ihrer Entdeckung, sowie nochmals 2014 verstärkt im Fokus der Öffentlichkeit. Sie ist also für das Gesamtunternehmen von Bedeutung und deshalb in diesem Artikel nicht deplaziert sondern die Erwähnung durchaus geboten! Im Artikel zum Carola-Schacht sollte dann ausführlich auf Fund und Fundsituation eingegangen werden. Auch halte ich es für unzutreffend, ich würde mich in den Artikel zu den Schächten bedienen. Erstens verwende ich sämtlich Originalquellen, wie den kompletten Bestand an Jahrbüchern für Berbau- und Hüttenwesen im Königreich Sachsen von 1842 - 1936, Originale Unterlagen des Werkes wie die Buchhaltung einzelner Jahre, Vorschriften etc., sowie die verfügbare Literatur zum Thema. Viele auf dieser Seite verwendete Informationen finden sich auf den von Ihnen erstellten Seiten nicht. Manches von größerer Bedeutung, wird sowohl auf den Seiten zu den einzelnen Schächten als auch auf der Seite des Werkes aufgenommen werden müssen. Wie gesagt, auf der Seite des Werkes als Erwähnung und ausführlich auf den Seiten der Schächte. Beide Bestandteile können nicht losgelöst von einander betrachtet werden, sondern nur in differenzierter Ausführlichkeit. Ich werde die Seite, so wie es meine knappe Freizeit zulässt, auch weiterhin mit Zahlen und Fakten befüllen und bin über jede Art von konstruktiver Unterstützung sehr dankbar. Benutzer:Bergrat (07:46, 20. Apr. 2016 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Ich habe nur dummerweise den Eindruck, wir arbeiten gegeneinander. Und dieses Medium hier ermöglicht es nun einmal, bestimmte Sachen konzentriert an einem Ort darzustellen und von anderen Artikeln Querverweise herzustellen. Man muss nicht an hundert Stellen den selben Text einfügen. Aber genau so siehts hier aus. Es ist irgendwie alles zu den schon vorhandenen Artikeln zu den Schächten redundant. --Rolf-Dresden (Diskussion) 08:38, 20. Apr. 2016 (CEST)

Nein, den Eindruck habe ich nicht. Solang wir beide für Wikipedia Seiten erstellen oder ergänzen, ziehen wir am gleichen Strang. Diskussion um Inhalte ist erwünscht und wichtig. Ich gehe auch mit, durch Querverweise Doppelungen zu vermeiden aber das war nicht der Inhalt meiner Aussage. Wenn auf einem Schacht, der Teil eines Werkes ist, etwas bedeutendes erfolgt, sollte das auf der Seite des Werkes kurz erwähnt und auf der Seite des untergliederten Schachtes dann ausführlich abgehandelt werden. Die Schächte mit ihren Anlagen sind Teil des Werkes, bzw. das Werk besteht aus ihnen. Schon deshalb kann es keine absolute Trennung der Themen geben. Differenzieren sollte man, wie gesagt, nur im Umfang der Beschreibung und da sehe ich zwischen den Seiten keine signifikaten Doppelungen. Wenn die "Hauptseite" Königliches Steinkohlenwerk durch kurze Texte Interesse weckt, kann jeder, den Querverweisen folgend, auf den "Unterseiten" der "Werkteile/ Schächte" Ausführliches im Detail erfahren. So ist eine Gliederung aus meiner Sicht sinnvoll. Ansonsten freue ich mich stets über Deine Hilfe und bisher waren die, zugegeben nicht immer einfachen, Disskussionen immer fruchtbar. (Deubener Güterbahn,...). Benutzer:Bergrat 10:47, 20. Apr. 2016 (CEST)

Wenn meine Hilfe weiter erwünscht ist, wirst du sie erhalten. Bei mir kam es anders an. --Rolf-Dresden (Diskussion) 11:03, 20. Apr. 2016 (CEST)

Ich freue mich auf Deine Erfahrung und Unterstützung auch in Zukunft bauen zu können! Ohne sie, wäre es kaum gelungen. Benutzer:Bergrat 13:21, 20. Apr. 2016 (CEST)

Kunstschacht Zauckerode

Hallo, ich habe einen Hinweis bzgl. des Kunstschachts in Zauckerode, welcher noch älter ist als 1774. Von Interesse? --Andi-DD (Diskussion) 12:18, 3. Jun. 2023 (CEST)

Ja, sicher.--Privoksalnaja (Diskussion) 12:42, 5. Jun. 2023 (CEST)