Diskussion:Küstenschifffahrt
@ SV: "POV"?
Hallo cargoforum.de, insbesondere die Formulierung:
In der letzten Zeit versucht die Politik, die Verladerschaft dazu zu bewegen, Ladungen, die sonst ggf. auf der Straße transportiert würden, auf dem Seeweg zu transportieren (Slogan: "From Road To Sea"). Damit soll u.a. versucht werden, den vielerorts an die Kapazitätsgrenze stoßenden Verkehrsweg Straße zu entlasten und bereits vorhandene Transportmöglichkeiten besser zu nutzen.
Konnte so nicht stehen bleiben. Zudem hast Du weite Teile des alten Inhalts einfach gelöscht. Mit Verlaub, bevor man dermaßen massiv in einem bestehenden Artikel eingreift, informiert man den Hauptautor und stimmt sich ab - das gehört einfach zur Wikiquette - und dann bitte nicht im Artikel Unterschreiben (Siehe auch deinen Beitrag Bundesverband Logistik) Gruß Jens. --SVL ☺ Bewertung 12:40, 27. Aug 2006 (CEST)
Hallo SVL,
ich möchte mich gerne in die Diskussion einmischen.
Wieso konnte die Formulierung (s.o.) so nicht stehenbleiben? Die Formulierung, wie sie jetzt ist, ist ja nicht falsch, allerdings fehlt z.B. der Hinweis auf "From Road To Sea", was ja keine persönliche Meinung von irgendjemandem ist, sondern im Zusammenhang mit eben den Bestrebungen steht, Verkehre von der Straße auf Wasserwege zu verlagern.
Doch noch ein paar Anmerkungen zum "alten" Artikel. Darin finden sich ein paar Ungenauigkeiten und Fehler, die korrigiert werden müßten.
1. "Die Tragfähigkeit der Kümos beträgt ... 499 BRT/BRZ..."
BRT und BRZ bezeichnen die Vermessung von Schiffen. Die Tragfähigkeit ist etwas ganz anderes. Die Vermessung ist dimensionslos, Tragfähigkeit wird in Tonnen angegeben.
2. Durch die Angabe "BRT/BRZ" wird dem Leser vermittelt, beides wäre austauschbar. Das ist mitnichten so. Zwar wird sowohl mit der Angabe BRT als auch mit der Angabe BRZ die Vermessung des Schiffes angegeben, die Angabe BRT ist allerdings veraltet und heute nicht mehr im Gebrauch. Zahlenmäßig ist die Vermessung in BRZ fast immer größer als die Vermessung in BRT.
3. Viele Kümos waren mit 299 BRT, 499 BRT und 999 BRT vermessen, z.T. auch etwas größer mit 1599 BRT. Kümos mit 499 BRZ usw. gibt es praktisch nicht. Ein Kümo, das mit 499 BRT vermessen war, hat heute eine völlig andere BRZ-Vermessung. Die BRT-Vermessungen waren in einer Übergangszeit im Meßbrief der Schiffe vermerkt, teilweise wurden für die BRT-Meßergebnisse auch extra Dokumente ausgestellt.
4. "... stehen dabei im direkten Zusammenhang mit der Personalstärke an Bord."
Die Vermessungsgrenzen standen keineswegs nur im Zusammenhang mit der Personalstärke an Bord. Vielmehr gab es zahlreiche Regelungen, bei denen die BRT-Vermessung zum Tragen kam. Genau deswegen sind die Kümos ja auch so gebaut worden, daß sie eben die entsprechenden Vermessungen hatten. So mußten "kleinere" Kümos z.B. anders ausgerüstet werden. Insbesondere aber wurden und werden ja auch die Hafenkosten der Schiffe oft nach der Vermessung berechnet, und auch dort gab es eben entsprechende Grenzen.
Heute ist das überwiegend hinfällig, weil mit der Umstellung von BRT auf BRZ die wenigsten Schiffe noch Vermessungen haben, die gerade so mit den Grenzen in den einzelnen Verordnungen übereinstimmen.
5. "... befahren neben den Küsten auch die gesamte Ostsee sowie England."
Küstenschiffahrt findet weltweit statt. Die typischen Fahrtgebiete in Europa sind keineswegs auf "die Küsten" (welche Küsten denn überhaupt, wenn anschließend noch Ostsee und England erwähnt werden?) beschränkt. Je nach Fahrterlaubnisschein können Kümos nicht nur die Nord- und Ostsee befahren, sondern auch den Ärmelkanal und die Irische See, die Biskaya, das Mittelmeer und das Schwarze Meer, bisweilen auch den Atlantik im Bereich Nordafrika, was auch ständig passiert.
"England" ist so nicht richtig. Zwar gibt es z.B. den typischen Verkehr vom Rhein nach _Großbritannien_, aber ist Küstenschiffahrt natürlich nicht auf Verkehre zwischen Nord- und Ostsee beschränkt.
Großbritannien hat allerdings auffällig viele kleinere Häfen, die mit größeren Schiffen nicht angelaufen werden können.
Gruß, Michael --Milan-See 17:39, 27. Aug 2006 (CEST)
- Hallo Michael, zunächst mal sorry für die späte Meldung - hatte (und habe) ziemlich viel Stress. War ja selbst mal Fahrensmann - allerdings liegt meine Fahrtzeit rund 30 J. zurück, ich bin also nicht mehr auf dem Stand der Entwicklung. Darum ändere bitte alles so, wie Du es für richtig hälst - bzw. besser gesagt - wie es dem aktuellen Stand entspricht. Gruß Jens. --SVL ☺ Bewertung 19:18, 5. Sep 2006 (CEST)
Mass/Wal[Quelltext bearbeiten]
Gibt es die Flüsse "Mass" und "Wal" (s. letzter Absatz) wirklich? Habe nie davon gehört. --Hydro 12:28, 3. Apr. 2011 (CEST)
- Höhö, da war wohl jemand etwas kauserig mit der "a"-Taste (und etwas zu freigiebig mit dem "s"). Schönen Sonntag noch, --SteKrueBe Office 12:46, 3. Apr. 2011 (CEST)