Diskussion:Kabinett Seehofer I

Lemma Kabinett Seehofer vs. Kabinett Seehofer (Bayern)

Lobservateur hat den Artikel zum Lemma ohne "(Bayern)" verschoben, mit der (korrekten) Argumentation es gäbe kein anderes Kabinett Seehofer. Das trifft jedoch auch auf viele andere derartige Artikel/Lemmata zu, willkürlich herausgegriffen: Kabinette Stoiber, Streibl, Strauß. Ich plädiere für ein einheitliches Vorgehen - mit Zusatz "(Bayern)". --Rapober 18:50, 30. Okt. 2008 (CET)

Ist hiermit erledigt. --ADK _Probleme? ^{Bewerte mich!} 20:11, 30. Okt. 2008 (CET)

Das heißt, ich müsste erst eine allgemeine Diskussion aufmachen, ob die Konvention (wenn es denn eine solche überhaupt gibt), Länderkabinette immer mit Klammer zu schreiben, sinnvoll ist? Öch nöö... -- <(o)>-- 00:10, 31. Okt. 2008 (CET)

Sinnvoll wäre es eigentlich schon, vgl. Kabinett Koch I, Kabinett Simonis I, Rheinland-Pfalz Kabinett Beck I, Kabinett Oettinger I (Baden-Württemberg) ... Aber für Bayern gilt wohl de facto die Klammernotation also erstmal so belassen. Aber mal ein Vorschlag: Wie wäre es denn mit Unterseiten, also z. B. Bayerische Staatsregierung/Kabinett Seehofer? --Jadadoo bedrohte Artikel 08:52, 31. Okt. 2008 (CET)

Diese Unterschiede waren mir gar nicht bewusst. Welchen Vorteil bieten Unterseiten? Danke + Gruß --Rapober 09:00, 31. Okt. 2008 (CET)

Kenn mich mit Unterseiten auch nicht so aus, finde den Fall nur sehr vergleichbar mit z. B. Fußball-Europameisterschaft 2008/Deutschland aber auch das entspricht eigentlich nicht der Verwendung die unter Hilfe:Unterseiten beschrieben ist. --Jadadoo bedrohte Artikel 18:06, 31. Okt. 2008 (CET)

Ich habe nach Schleswig-Holstein und Hamburg nun auch Rheinland-Pfalz umgestellt. Siehe dazu die Ausführungen im WikiProjekt Politik. Für Bayern ist eine Umstellung auch sinnvoll, um Einheitlichkeit zu erzeugen. --Stefan »Στέφανος« ‽ 17:15, 8. Nov. 2008 (CET)

Warum hast Du die alten Lemma nicht als Redirects erhalten? Das hätte doch ein Vielzahl kleiner Bearbeitungen gespart. Oder gibt es da eine Konvention die ich nicht kenne? Danke + Gruß --Rapober 17:51, 8. Nov. 2008 (CET)

Falschschreib-Weiterleitungen sind nicht gern gesehen. – Bei Bayern, Baden-Württemberg und dem Saarland (die einzigen, die noch Klammerlemmata haben), ist übrigens eine Umstellung nicht ganz so dringlich, weil die Lemmata grammatisch in Ordnung sind. Langfristig sollte aber eine Vereinheitlichung angestrebt werden. Diese Diskussionsseite ist aber nicht der richtige Ort für die Debatte. --Stefan »Στέφανος« ‽ 17:57, 8. Nov. 2008 (CET)

Danke für die Info zum Thema Falschschreibungen. Bzgl. der Vereinheitlichung gebe ich Dir recht: sie ist langfristig sinnvoll, aber wann sollte nicht auf dieser Diskussionsseite entschieden werden. Gruß --Rapober 11:55, 9. Nov. 2008 (CET)

Find ich gut, dass das jetzt verschoben wurde. Ich glaube sogar mich zu erinnern, dass ich mal irgendwo im Autorenportal gelesen habe, dass Klammerzusätze sowieso nur zur Unterscheidung verwendet werden sollen. Demnach hätte es den alten Namen niemals geben dürfen, denn zumindest bisher gibt und gab es kein Kabinett Seehofer in einem anderen (Bundes-)Land. Und es ist im Moment auch nicht abzusehen, dass es mal ein anderes geben wird. -- Qhx 23:58, 9. Jul. 2009 (CEST)

Es gibt hier halt zwei sich widersprechende Grundsätze nach WP:NK einerseits soll das Lemma "klar und eindeutig" gewählt sein, andererseits soll das "Verlinken so einfach wie möglich" sein. Die Artikelnamen "Kabinett X" sind dabei wohl nur für die Leute klar, die sich mit einem (Bundes-)Land schon gut auskennen, aber mit einer Bezeichnung wie z. B. "Bayerische Staatsregierung unter Horst Seehofer" könnten sicher viel mehr Leute das Lemma zuordnen. --Jadadoo bedrohte Artikel 11:51, 10. Jul. 2009 (CEST)

keine klammerlemmata! solange der seehofer nicht woanders einem kabinett vorsteht gibts da doch gar nix zu ueberlegen. -- Supermartl 17:07, 10. Jul. 2009 (CEST)