Diskussion:Kalifornischer Kondor

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Kalifornischer Kondor“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Bestandszahl

also: mir liegt sehr viel am Schutz der Kondore. aber: Nach meinem Kenntnisstand gibt es aber (wieder) mehr als 60 Tiere. In Arizona bin ich im Jahre 2002 auf zwei Kondore und eine Studentin eines Forschungsprojekts gestoßen, die von ungefähr 30 Paaren in Arizona und weiteren Tieren in Kalifornien (und evtl. auch anderen Bundesstaaten) sprach. Vielleicht sollte man wegen genauerer Zahlen recherchieren. (nicht signierter Beitrag von Hhtg (Diskussion | Beiträge) 17:49, 12. Nov. 2004 (CET))

condor - eier

Ich habe mal gehört, dass Condor-Eier mehr oder weniger "Kegelförmig" sind, also noch mehr als Hühnereier an einem Ende dicker als am anderen sind. Dies führt dazu, dass die Eier schlecht/wenig-weit rollen und daher die Gefahr, dass die Eier vom (gebirgigem) Brutplatz herunterfallen, geringer ist.

Kann das mal jemand nachprüfen und ggf. dazuschreiben? (nicht signierter Beitrag von 82.83.239.67 (Diskussion | Beiträge) 01:26, 24. Jun. 2005 (CEST))

Gefährdung

Der Kondor ist nicht unbedingt wegen der Bejagung gefährdet, sondern weil er sich an Kadavern vergiftet, die Bleischrot enthalten oder für ihn giftige Medikamente. Außerdem fliegen die Kondoren immer wieder in Hochspannungsmasten. (nicht signierter Beitrag von 83.124.53.216 (Diskussion | Beiträge) 20:17, 11. Apr. 2007 (CEST))

Beleg

Hier gibt es als Beleg Nr. 4: "Couzens: Seltene Vögel. 2011" mit Verlinkung zum Abschnitt Literatur. Wenn man draufklickt, sieht man nur ein Buch von Snyder und Snyder. Sciencia58 (Diskussion) 17:49, 15. Okt. 2021 (CEST)

Das Buch gibt es: "Seltene Vögel: Überlebenskünstler, Evolutionsverlierer und Verschollene - 50 Porträts von Dominic Couzens (16. Februar 2011)". Kann ich mich darauf verlassen, dass das da drinsteht? Da steht S. 17. Dann wird der WP-Autor die Stelle wohl gelesen haben. Hoffentlich. Ich habe schon Sachen gesehen, wo eine Ausage nicht gestimmt hat, obwohl ein Beleg mit Seitenzahl dabei war. Was nun? Sciencia58 (Diskussion) 17:53, 15. Okt. 2021 (CEST)

Ja, das ist das Buch, auf dem der Hauptteil des Artikels bis zum Mai 2016 basierte. Ich hatte die Einzelnachweise damals zu einem zusammengefasst, und damals stand das Buch auch noch in der allgemeinen Literaturliste, flog dann vor 2 Jahren raus (hatte ich leider damals nicht mehr auf dem Schirm, dass das ja auch eine der Hauptquellen des Artikels war). Hab jetzt alle bibliographischen Daten in dem Einzelnachweis ergänzt. Ich gehe davon aus, dass derjenige, der die entsprechenden Passagen mit diesem Buch referenziert hat, das auch wirklich darin gelesen hat. Man kann sich das Buch ja prinzipiell besorgen und es prüfen… --Gretarsson (Diskussion) 21:45, 15. Okt. 2021 (CEST)