Diskussion:Kaliwerk Sigmundshall

Änderungen, Zahlen oder Zahlwörter

[@Benutzer:Markscheider]: Hallo, eben habe ich im Artikel Kaliwerk Sigmundshall ein paar Zahlen im Artikel durch die entsprechenden Zahlwörter ersetzt ('1 Bergarbeiter' durch 'ein Bergarbeiter'). Danach ist mir aufgefallen, dass das früher schon so da stand und du es am 15.9.2016 geändert hast. Warum? Meines Wissens schreibt man Zahlen bis 12 (oder 11?) im Text als Zahlwort. Außerdem hast du am 20. März 2017 die Punkte in der Zahlendarstellung entfernt, so dass seitdem die Nullenkolonne 15000000 t im Gegensatz zu vorher 15.000.000 t dasteht. Warum das? Auch das habe ich geändert. Bei beiden Änderungen ist mir erst später aufgefallen, dass es 'Rückänderungen' waren. -- DvsseI (Diskussion) 15:45, 26. Sep. 2017 (CEST)

Die alte Gutenbergregel sah vor, daß die Zahlwörter eins bis zwölf in Fließtext ausgeschrieben werden. Allerdings galt nach alten Regeln die Ausnahme, daß in Aufzählungen bzw. wenn ein entsprechender Zusammenhang zwischen den Zahlen besteht, diese Zahlen als Ziffern gesetzt werden. Das ist eine typografische, keine orthographische Regel gewesen. Nach neuen Regeln gibt es diese Regel überhaupt nicht mehr, und es sind daher Ziffern zu schreiben. Dementsprechend bitte ich Dich, dies selbst wieder rückgängig zu machen. Zu Punkt 2: es handelt sich um eine Vorlage, normalerweise werden nur die Zahlen angegeben, die Einheit 't' wird selbständig ergänzt. -- Glückauf! Markscheider Disk 17:51, 26. Sep. 2017 (CEST)

Ich wüßte auch nicht, wieso es sich um eine "Rückänderung" handeln soll, denn ich habe hier die Werte erstmals und ohne Trenner eingefügt. -- Glückauf! Markscheider Disk 17:53, 26. Sep. 2017 (CEST)

Im übrigen stammte die ursprüngliche Formulierung "Dabei wurde ein Kumpel getötet und drei verletzt." aus der ersten Version des Artikels, als ich ihn damals angelegt hatte. Du kritisierst also, daß ich meine eigene Formulierung geändert habe? -- Glückauf! Markscheider Disk 17:57, 26. Sep. 2017 (CEST) Und zwar, weil ich hier den Satz umgestellt habe und 'ein' sowie 'drei' nicht zur '23' passten. -- Glückauf! Markscheider Disk 18:01, 26. Sep. 2017 (CEST)

Nachdem hier keine weitere Reaktion erfolgte, gehe ich davon aus, daß meine Argumente auch für dich überzeugend sind und setze den Artikel zurück. -- Glückauf! Markscheider Disk 17:58, 30. Sep. 2017 (CEST)

Die Argumente sind nicht überzeugend (vor allem '1 Bergarbeiter' sieht immer noch unschön aus) und ich wollte noch ein paar Reaktionen abwarten, aber anscheinend ist das Thema für andere nicht so interessant. Ich würde lieber die Zahlen im Text ändern, aber darüber will ich jetzt keine Diskussion anfangen. -- DvsseI (Diskussion) 14:35, 11. Okt. 2017 (CEST)

Die Argumente sind auch für mich nicht überzeugend (vor allem '1 Bergarbeiter' sieht auch für mich immer noch unschön aus). 1 ist für mich "Eins" und nicht "ein". -- Gerd Fahrenhorst (Diskussion) 15:12, 13. Aug. 2023 (CEST)