Diskussion:Kaltenleutgebner Bahn

Ersuchen

Bitte Sperrfrist – nicht – dem Artikel Lokalbahn Wien–Baden anpassen. — Danke!

IP (nicht signierter Beitrag von 91.113.93.31 (Diskussion | Beiträge) 16:57, 8. Jul 2009 (CEST))

Am Ostersonntag 4 nostalgie- DAMPFZÜGE pro Richtung WIEN MEIDLING - WALDMÜHLE mit HAlt in RODAUN und PERCHTOLDSDORF (alter BHF)

EINMALIGES ANGEBOT!! Auf Betreiben des VEReins Pro Kaltenleutgebner Bahn finden zu Ostern 2013 SONDERFAHRTEN MIT DAMPFLOKS!!!! statt. HIN UND RETOUR NUR 13 EURO!!! Die Strecke ist ansonsten stillgelegt, es gibt normalerweise keine Züge hier. Nutzen Sie die Gelegenheit!! Näheres auf http://www.pro-kaltenleutgebnerbahn.at/sonderfahrt31032013.htm !!! WIR FREUEN UNS AUF IHREN BESUCH!!! (nicht signierter Beitrag von 77.116.246.9 (Diskussion) 18:44, 25. Mär. 2013 (CET))

Kaltenleutgebner oder Kaltenleutgebener?

MM sollte der Titel auf 'Kaltenleutgebner Bahn' geändert werden. 'Kaltenleutgebener' ist vor Ort nicht gebräuchlich. Auch ein Buch über die Bahn trägt den Titel 'Die Kaltenleutgebner Bahn'.--Helmigo (Diskussion) 15:04, 5. Aug. 2015 (CEST)

Dann wäre auch der Artikel über den Ort auf „Kaltenleutgebn“ oder „Goidnleidgem“ zu ändern, weil der Name in der Umgangssprache so gesprochen/gehört wird. Das e in einer Endsilbe wird in vielen Zusammenhängen nicht hörbar ausgesprochen (z. B. in „Flughafn“). Diese Sprechweise ist zwar verbreitet, aber als Schreibversion sollten wir sie (in dieser WP-Version) nicht einführen, von mir aus spricht aber nichts gegen eine ostösterreichische WP-Version. Nur muss das dann halt auch wer durchziehen und das ist sehr viel Arbeit, es kann ja dann nicht bei H. C. Artmann und der Art „med ana schwoazzn dintn. gedichta r aus bradnsee“ bleiben.--Josef Moser (Diskussion) 15:46, 5. Aug. 2015 (CEST)

Das ist ein ähnliches Problem wie die Badner Bahn oder die Badener Bahn was ist richtig(er) ;-) --K@rl 17:36, 5. Aug. 2015 (CEST)

Die Straße von Wien Richtung Kaltenleutgeben heißt hoch offiziell Kaltenleutgebner Straße. Die Argumentation, wenn die Bahn Kaltenleutgebner Bahn heißt, dann muss der Ort Kaltenleutgebn heißen ist nicht haltbar. Es geht um Eigennamen und ich denke, dass schon stärkere Argumente notwendig sind um zu belegen, dass die Autoren des Buchs über diese Bahnlinie im Titel und konsequent im Buch den falschen Namen verwendet haben.--Helmigo (Diskussion) 18:18, 5. Aug. 2015 (CEST)

Wobei: Alles ist richtig, nur eben im jeweiligen Umfeld: Rechtschreibung, Firmenwortlaut, Branding, Soziale Schicht usw. Sprache ist nicht "richtig" oder "falsch", sie lebt und es gibt Schreibvarianten. Es braucht zum Test ja nur wer versuchen, in einem bestimmten Umfeld eine nicht adäquate Aussprache zu verwenden (manchmal reicht sogar „preußisch“, um in Wien Unbill auszulösen)<grin>.--Josef Moser (Diskussion) 18:24, 5. Aug. 2015 (CEST)

Dann muss man den Namen auch im Lichte von 150 Jahren sehen, wo es auch die verschiedensten Varianten gab. --K@rl 21:53, 5. Aug. 2015 (CEST)

Danke für die zahlreichen Antworten. Wenn beide Namen richtig sind, dann soll lt. Wikipedia Richtlinien der gebräuchlichere den Titel bilden und in der Einführung auf weitere Namen ("Kaltenleutgebener Bahn" oder auch historisch: "Localbahn Liesing - Kaltenleutgeben") hingewiesen werden. MM ist die aktuell übliche Schreibweise "Kaltenleutgebner Bahn" und nicht "Kaltenleutgebener Bahn".--Helmigo (Diskussion) 17:34, 26. Aug. 2015 (CEST)

Abschnitt Planungen

Der Abschnitt "Planungen" ist eher so etwas wie eine "Chronik der laufenden Ereignisse". Es ist nicht ganz zu sehen, welchen Mehrwert er zum vorhergehenden Abschnitt "Geschichte" hat. Das meiste könnte dort eingearbeitet werden. Außerdem ist nicht alles in dem Abschnitt enzyklopädische Information. Welches überzeitliche Interesse hat es, dass 2014 keine Museumsbahnen gefahren sind? -- Clemens 15:14, 26. Sep. 2020 (CEST)

Das ist eine rechtliche Frage, wenn ein ganzes Jahr keine Fahrten unterneommen werden, außerdem war das die Zeit des Eigentümerwechsel. ---- K@rl Der Babyelefant is no länger notwendig 15:36, 26. Sep. 2020 (CEST)

Und das gehört wirklich als eigener Abschnitt in den Artikel? Ein Satz, mit genau dieser Erklärung und fertig. Aber wie gesagt: auch beim oberflächlichen Überfliegen des Abschnitts "Planungen" sehe ich eigentlich weit überwiegend Redundanzen zum vorigen Abschnitt... -- Clemens 15:45, 26. Sep. 2020 (CEST)

Weit lustiger finde ich, dass die Stadt Wien plant und der Eigentümer, (Perchtoldsdorf) erfährts aus der Zeitung. ;-) ---- K@rl Der Babyelefant is no länger notwendig 16:50, 26. Sep. 2020 (CEST)

PS: Außerdem steht bei der Wiener Straßenbahn Letzteres steht mit den Neubauplänen im Bereich Waldmühle im Zusammenhang - die Wohnungen sind ja schon über einem Jahr bezogen - also Planungen ;-) ---- K@rl Der Babyelefant is no länger notwendig 16:53, 26. Sep. 2020 (CEST)

Ich hab mir erlaubt, die Überschriften zu modifizieren. Planungen gibts meines Wissens keine, nur Wortspenden. Die tauchen aber immer wieder auf, wenn entweder in Wien oder in Perchtolsdorf irgendein Wahlkampf stattfindet. Und verschwinden nachher wieder. Daraus wird nichts, solange niemand das (relativ viele) Geld in die Hand nimmt, die Strecke praktisch neu zu bauen, weil es gibt keine zeitgemäßen Sicherungsanlagen und auch keine Bahnsteige, die man aber für heute aktuelle Personenzüge und deren Einbindung in den Bahnhof Liesing bzw. die Südbahnstrecke zwingend brauchen würde. Mit den Garnituren der Nostalgiezüge kann man einen modernen Personenverkehr nicht führen. Und Badnerbahnzüge in Liesing auf die Südbahngleise führen - hmmm. Dann noch eher Schnellbahnzüge nach Perchtoldsdorf usw. Die Infrastruktur dieser Bahn ist, bis auf einige Teile mit Betonschwellen und neueren Schienen, noch auf dem Stand von (bestenfalls) Mitte des 20. Jahrhunderts.--Josef Moser (Diskussion) 17:59, 26. Sep. 2020 (CEST)

Die gestrige Pressekonferenz war sicher Wahlkampf. Aber von entsprechenden Plänen habe ich schon vor mehr als einem halben Jahr gehört und (angeblich) ist auch das Land NÖ interessiert. Ganz an der Gemeinde Perchtoldsdorf vorbei können sie's eh nicht machen. Die Finanzierung wird natürlich so eine Sache. Aber klar, die Neubauten an der Waldmühle sind halt da, und das ist eben wienerisch, sich erst nachträglich eine vernünftige Verkehrsverbindung zu überlegen. Na jedenfalls: ein paar Redundanzen zwischen Abschnitten sind schon noch da, Danke aber erst einmal für die Umbenennung. -- Clemens 19:45, 26. Sep. 2020 (CEST)