Diskussion:Karol Świerczewski

Zitat aus dem Artikel:

Unmittelbar nach dem Kriegseintritt der UdSSR leitete er einige Kommandeurlehrgänge des sowjetischen Geheimdienstes NKWD, kurz nachdem polnische Offiziere zusammen mit 14.552 Kriegsgefangenen sowie über 10.000 Zivilisten Anfang 1940 vom NKWD beim Massaker von Katyn im Wald nahe Smolensk erschossen worden waren

Wie ist denn da der Zusammenhang? Wer er Täter in Katyn oder wurde Katyn eingefügt, weil er beim NKWD war. Dann gehört es nicht hierher.

Zudem sind alle Quellen in polnischer Sprache. Das ist bei einer so in Polen umstrittenen Person kritisch zu sehen und nicht statthaft. (nicht signierter Beitrag von 212.251.211.243 (Diskussion | Beiträge) 20:50, 12. Apr. 2009 (CEST))

Das war sicher ungeschickt, aber sieh mal hier, dann siehst Du was das Problem war. Vorher war es noch schlimmer, ich hatte es schon im November auf dem Schirm. --Roxanna 21:14, 12. Apr. 2009 (CEST)

Der Artikel liest sich wie ein Propagandapamphlet der polnischen Rechten. (nicht signierter Beitrag von 89.247.33.191 (Diskussion | Beiträge) 09:55, 13. Apr. 2009 (CEST))

Bingo! --Roxanna 10:29, 13. Apr. 2009 (CEST)

Gründungsdatum UdSSR ("Sowjetunion seit 1919")

Die Gründung der UdSSR resp. Sowjetunion (auf diesen Artikel wird verlinkt) ist 30.12.1922. Hier wird auf den Dienst in der "regulären Roten Armee" abgehoben, deren Gründung natürlich nicht mit der Gründung der UdSSR zusammenfällt. --Antiquar56Antiquar56 23:53, 17. Okt. 2010 (CEST)

Beginn des II. Weltkrieges

Dieser Krieg ist nicht "ausgebrochen", sondern begann mit dem feigen Überfall von Deutschland am 1.9.1939. In der internationalen Geschichtsschreibung ist dies der Beginn des II. Weltkrieges. Wenn hier in der Wikipedia etwas anderes erzählt wird, bitte mal in die Märchenstunde gehen. Oder diesen Satz streichen. Danke, 19.2.2013 (nicht signierter Beitrag von 141.20.6.200 (Diskussion) 17:03, 19. Feb. 2013 (CET))

und warum sollte er dann nicht ausgebrochen sein? die formulierung als solches findet sich in der Literatur und im web vielfach und ich kann darin keine Unwahrheit oder Wertung erkennen. Ansonsten könnte der Satz natürlich umformuliert werden; er ist im Moment IMO etwas langatmig. Wenn du eine bessere hast; tu es halt. ...Sicherlich ^Post 20:13, 19. Feb. 2013 (CET)

wenn andere Märchenerzähler dasselbe in der "Literatur" schreiben, musst du das nicht nachäffen. Kriege werden angezettelt, vorbereitet und durchgeführt, manchmal sogar verhindert, aber sind keine Vulkanausbrüche. Von "Ausbruch" des Krieges sprechen heute nur Neonazis, die behaupten auch, die Politiker in Polen oder der Sowjetunion hätten den Krieg verursacht. 21.2.2013 (nicht signierter Beitrag von 141.20.6.200 (Diskussion) 18:42, 21. Feb. 2013 (CET))

Ich habe mal statt deinem erzählstil zu folgen ein Standardwerk der deutschen Sprache genutzt: Kriegsausbruch. Da hat die deutsche Sprache wohl mehr facettten als du wahrhaben möchtest was? Oder ist der schon von Neonazis unterwandert? Ich meine abgesehen von den hunderten Büchern in der deutschen Nationalbibliothek die das Wort Kriegsausbruch als Stichwort mit sich rumtragen. Ist dein Wissen über das nicht-ausbrechen von kriegen eigentlich mit Quellen zu fundieren oder bist du der Quell des Wissens? ...Sicherlich ^Post 19:37, 21. Feb. 2013 (CET)

Lesen müßte man können: "plötzlicher, unerwarteter Beginn". Der II. Weltkrieg war von den Terroristen (Nazis) von langer Hand vorbereitet, seit 1933. Er war genauso unerwartet wie die Geburt eines Kindes nach 9 Monaten Schwangerschaft. Bitte mal meine Änderung im Artikel wieder herstellen, die du so geschickt gelöscht hast. Danke, 22.2.2013 (nicht signierter Beitrag von 141.20.6.200 (Diskussion) 18:52, 22. Feb. 2013 (CET))

Du hast also keine Quelle, du erhebst nur deine persönliche befindlichkeit zur allgemeingültigkeit. ... ich habe im übrigen nichts gelöscht oder entfernt. da musst du schon richtig gucken. und wenn du mehr als nur das dir persönlich missfallende ausbruch löschst ist ein revert wenig verwunderlich ...Sicherlich ^Post 02:42, 23. Feb. 2013 (CET)

Ist zwar schon länger her, aber die IP hat schon Recht, dass der "Kriegsausbruch" als Begriff etwas naturalisiert, was menschengemacht und intendiert ist. Mir missfällt die Formulierung auch. Dass der Duden den Begriff kennt und erklärt, tut dem vorher Gesagten ja wohl kaum einen Abbruch (und wir alle kennen den Begriff doch, oder?). Es geht aber beim Einsatz von Wörtern auch um den Kontext und den Subtext, und dafür ist der Duden nicht gedacht. Auch die Art, wie wir sprechen und denken, formt implizite Vor- und Mitannahmen mit (z. B., der Krieg wäre "plötzlich und unerwartet ausgebrochen" und eben nicht von langer Hand geplant gewesen). "Plötzlich und unerwartet" mag er damals für viele erschienen sein, aber die zugängliche Wissensposition darüber hat sich seitdem eben stark geändert. Und natürlich hatten die Nazis enormen Einfluss auf die deutsche Sprache, siehe Sprache des Nationalsozialismus. Insofern ist die Sprache nicht von Neonazis, sondern sogar "noch von den Altnazis unterwandert" - das muss man in der Wikipedia nicht ohne Not einfach übernehmen. Auch wenn die Vokabel "Kriegsausbruch" wohl nicht bewusst apologetisch gemeint war und in der Alltagssprache bis heute oft benutzt wird, legt der "Ausbruch" eben etwas nahe, was nicht so war - also eine mindestens suboptimale Formulierung, eigentlich ein Euphemismus. "Unwahrheit" liegt also nicht direkt vor, aber quasi ein implizites Auslassen von Teilen der Wahrheit (also der bewussten Kriegsvorbereitung). Und "werten" tut der "Ausbruch" auf der Meta-Ebene ebenfalls implizit, nämlich schon allein dadurch, dass er eine angemessene Beschreibung der Entstehung des Krieges sei (sonst hätte der Autor ja ein anderes Wort genommen). Man kann ja auch ein anderes Wort benutzen; der Einwand, v. a. bei WK-assoziierten Themen, ist valide und, wie ich finde, auch nicht haarspalterisch. Schade, wenn Sicherlich sich dadurch so provoziert fühlt. Allerdings ist der angriffslustige Ton der IP natürlich auch nicht konstruktiv, die Antworten von Sicherlich aber auch nur bedingt ... Übrigens, ein "Nicht-Ausbrechen von Kriegen" konnte man z. B. in der Kubakrise sehen. Ich änder mal "Ausbruch" in "Angriff", das ist dann objektiv. -- marilyn.hanson (Diskussion) 19:43, 24. Mai 2015 (CEST)

Defekter Weblink

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieses Fehlers finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://akcjawisla.semper.pl/rozdzial5.html
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.http://giftbot.dwl.invalid/http://akcjawisla.semper.pl/rozdzial5.html

– GiftBot (Diskussion) 23:33, 23. Dez. 2015 (CET)

Aktivitäten in 1939

Gibt es gesicherte Informationen über seine Aktivitäten im September 1939 beim Einmarsch der Roten Armée in Polen? --Cantece (Diskussion) 13:38, 10. Dez. 2020 (CET)

Rückkehr in die Sowjetunion

Zitat aus dem Artikel: „Ab 1921 … kehrte er in die Sowjetunion zurück …“ Endete diese Rückkehr erst mehrere Jahre nach ihrem Beginn? Gruß 85.22.30.43 22:47, 28. Mär. 2022 (CEST)