Diskussion:Kernkraftwerk Mochovce
Lemma[Quelltext bearbeiten]
Hallo, das Lemma dieses Artikels lautet Atomkraftwerke Mochovce, deswegen sollte dies auch in der Einleitung genau so genannt werden, auch wenn Kernkraftwerk zutreffender wäre. Zudem wird in der Fettschrift nichts verlinkt. Ob allerdings das Lemma Grundsätzlich korrekt ist, kann ich nicht beurteilen. Vielleicht sollte das erstmal geklärt werden. Gruß -- Rainer Lippert 19:41, 30. Dez. 2007 (CET)
Atomkraftwerke??[Quelltext bearbeiten]
Ich weiß ja nicht, aber ich denke, das Lemma stimmt nicht ganz, denn sonst müsste es ja bei anderen zweiblöckigen Anlagen auch z. B. "Atomkraftwerke Biblis" statt "Kernkraftwerk Biblis" heißen! Happy New Year! (nicht signierter Beitrag von 84.164.162.118 (Diskussion) 16:47, 1. Jan. 2008)
- Hallo, ich kann mich mit dem Lemma auch nicht anfreunden. Beinahe alle Kernkraftwerke weltweit haben in Wikipedia als Lemma den Namen Kernkraftwerk und nicht Atomkraftwerk. Ich werde es mal verschieben. Gruß -- Rainer Lippert 17:48, 1. Jan. 2008 (CET)
Vielen Dank, jetzt ist der Artikel den anderen Kernenergie-Artikeln angeglichen!(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.164.162.118 (Diskussion • Beiträge) 17:56, 1. Jan 2008) -- Rainer Lippert 18:46, 1. Jan. 2008 (CET)
- Gern geschehen. Gruß -- Rainer Lippert 18:46, 1. Jan. 2008 (CET)
Bild[Quelltext bearbeiten]
Könnte man nicht dieses Bild aus Commons in den Artikel übernehmen? Vom eigentlichen Kernkraftwerk sieht man hier mehr als auf dem aktuellen Bild. -- Felix K. ✉ 08:05, 3. Feb. 2008 (CET)
- Hallo Felix, ich habe das Bild mal getauscht. Viele Grüße -- Rainer Lippert 08:25, 3. Feb. 2008 (CET)
- Danke, sieht viel besser aus. Gruß -- Felix K. ✉ 09:33, 3. Feb. 2008 (CET)
Defekter Weblink[Quelltext bearbeiten]
| Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt. |
|---|
|
– GiftBot (Diskussion) 07:48, 25. Dez. 2015 (CET)
SPÖ fordert Sonderprüfung für Schrott-AKW Mochovce[Quelltext bearbeiten]
https://www.krone.at/2069199 --Fonero (Diskussion) 11:34, 29. Dez. 2019 (CET)
- klimareporter°: Umstrittenes AKW Mochocve lässt Bundesregierung kalt --Fonero (Diskussion) 18:07, 28. Jan. 2020 (CET)
60 Jahre Betrieb in englischer Wikipedia[Quelltext bearbeiten]
60 Jahre Betrieb bis 2058 und 2060 für Blöcke 1 und 2 in englischer Wikipedia. --2A02:6D40:34B6:BA01:F5DE:1764:4BAA:C9AF 18:29, 25. Aug. 2022 (CEST)
Des Weiteren ist von einem Betrieb der Blöcke von bis zu 60 Jahren mit Ertüchtigungen auszugehen, trotz oder wegen der russischen Aggression gegen die Ukraine, wenn hier keine Ersatzkraftwerke mit aktueller westlicher Technik geplant und gebaut werden. Dem längeren Betrieb entgegen steht die Abhängigkeit von Ersatzteilen und Brennstäben aus Russland. Erdgaskraftwerke mit russischen Erdgas kommen hier strategisch jedoch nicht mehr in Frage. Das zukünftige Verhältnis der Slowakei im Verbund mit NATO und EU zu Russland wird hier den Betrieb und auch die Abschaltung der jeweiligen Blöcke in den nächsten Jahrzehnten stark beeinflussen neben wirtschaftlichen und technischen Gesichtspunkten. Mit der gewünschten Abschaltung von Kohlekraftwerken und der Reduktion der Abhängigkeit vom russischen Erdgas in der EU steht auch der Inbetriebnahme von Reaktor 4 aktuell auch kein politisches Hindernis mehr im Weg. (nicht signierter Beitrag von 2A02:6D40:34B6:BA01:91AA:6DFC:68A5:2821 (Diskussion) 10:28, 3. Sep. 2022 (CEST))
Wann ist ein Reaktor aktiv?[Quelltext bearbeiten]
Mit der ersten Kritikalität, der Aufschaltung aufs Netz oder erst mit der kommerziellen Inbetriebnahme? Ist aktuell für Mochovce 3 relevant, aber wird auch in der Zukunft woanders ein Thema sein. --Leuni (Diskussion) 21:36, 26. Mär. 2023 (CEST)