Diskussion:Kernwaffentechnik
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.
| Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 30 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. |
| Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
"Thermische Röntgenstrahlung"[Quelltext bearbeiten]
Kann jemand diese unglückliche Begriffsverbindung erklären? --Fachwart (Diskussion) 00:19, 9. Mai 2021 (CEST)
- Unglücklich. Spricht das thermisches Gleichgewicht des Strahlungsfeld an, wenn die einzige Zustandsvariable die Temperatur ist, also Stefan-Boltzmann-Gesetz. MfG --17387349L8764 (Diskussion) 13:29, 27. Dez. 2023 (CET)
Grund für spezielle Kernwaffenmaterialien[Quelltext bearbeiten]
Es sollte auf die Frage, warum hochangereichertes Uran (HEU) oder Plutonium benutzt werden muß und Natururan für "die Bombe" nicht geeignet ist, eingegangen werden. Mit Natururan kann man immerhin auch kritische Massen erzeugen, wie Natururanreaktoren beweisen. Meiner Ansicht nach ist der Grund dafür, daß Natururan nur moderiert kritisch werden kann, d. h. eine beliebig große Menge von Natururan bildet ohne Moderator niemals eine Kritische Masse. Moderierte Atombomben sind aber prinzipiell nicht möglich, aus folgendem Grund: Die bei der Kernspaltung entstehenden freien Spaltneutronen sind hochenergetische, "schnelle" Neutronen im MeV-Bereich. Die haben aber für 238U nur einen niedrigen Wechselwirkungsquerschnitt für induzierte Fission. Um hohe Spaltungsquerschnitte zu erzielen, müssen die Neutronen durch Moderierung auf Größenordnung 10 meV "abgekühlt", also die Energie von ca. 1 MeV herausgenommen werden. Die moderierten Neutronen können aber nicht "kälter" als die Temperatur des Moderators werden, und der heizt sich im Verlauf einer überkritischen Kettenreaktion, u. a. durch die Absorption der Energie aus den schnellen Neutronen bei der Moderation, sehr stark auf, und bei spätestens einigen tausend K werden die moderierten Neutronen dann zu schnell und können die Kettenreaktion nicht mehr aufrechterhalten, sie bricht dann ab. (Abschätzung: Bei einer Fission werden ca. 200 MeV freigesetzt. Dabei sollen zwei Neutronen mit je 1 MeV freigesetzt werden, deren Energie vom Moderator absorbiert wird. Ungefähr 1 % der gesamten Energiefreisetzung des Kernbrennstoffs werden also im Moderator absorbiert.) Das ist aber lediglich ein Energieniveau, wie es auch mit konventionellen chemischen Sprengstoffen erreicht wird und lohnt den Aufwand mit kerntechnischen Apparaten nicht; mit Atombomben soll die tausendfache Energie im Temperaturbereich 1-10 Mio. K erreicht werden. Daher müssen Kernwaffensprengstoffe zwingend durch schnelle (unmoderierte) prompte Kritikalität funktionieren, und das geht eben nur mit hochangereichertem Uran oder Waffenplutonium. --77.0.241.253 23:45, 23. Mai 2022 (CEST)
- Hallo, 1) Signatur und 2) Sei mutig. U235 ist fissile. NatU hat davon nur wenig. U238 ist "gering" fissile bei Neutronen >> 8 MeV. MfG --17387349L8764 (Diskussion) 13:03, 27. Dez. 2023 (CET)
Unzureichende Beschreibung[Quelltext bearbeiten]
Bei "Mit dem Einbau von strahlungsverstärkendem Material auf den Oberflächen des Hohlraums kann die Konfiguration weiter verkleinert werden." wüsste man als interessierte(r,) Leser(in) gerne welches Material das ist bzw. welche Materialen dazu geeignet sind und i. d. R. dazu verwendet werden. --Molekuelorbital (Diskussion) 17:11, 16. Jul. 2023 (CEST)
- Steht im Artikel. MfG --17387349L8764 (Diskussion) 13:00, 27. Dez. 2023 (CET)