Diskussion:Klaipėda

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 900 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 5 Abschnitte.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 540 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 5 Abschnitte.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte montags automatisch archiviert, wenn sie mit {{Erledigt|1=--~~~~}} markiert sind und ihr jüngster signierter Beitrag mehr als 30 Tage zurückliegt. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleibt mindestens ein Abschnitt.

Archiv

Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

Doppelte Standards

Hinter der "Prominenz" der hier Genannten kann man oft zweifeln. Es sollten nur diejenigen genannt sein, die es auch zu einem Eintrag in das litauische Wikipedia gebracht haben, also zu einer Anerkennung auch über den eigenen "Tellerand." Alles andere sind Lokalmatadoren. Schließlich handelt es sich hier um eine Stadt mit jahrhundertelander litauischer Tradition, auch wenn die Verfasser dieses Artikels hier manche Unkenntnis offenbaren. Die Bezeichnung von Hans Henning Atrott als "Sterbehelfer" ist einzigartig in weltweiter Wikipedia und zeugt davon, dass manche Vorwuerfe dieses Autoren in dieser Richtung zu Recht bestehen. Ich wollte dies mit anderen Eintraegen vereinheitlichen: "Initiator der Sterbehilfe nach dem zweiten Weltkrieg in Deutschland, Kritiker des Christentums." In vielen Ausgaben von Wikipedia, nicht unbedingt in der deutschen, wird A. gar nicht (mehr) mehr mit Sterbehilfe in Verbindung gebracht. Begründet wird die Vereinfachung von einem Benutzer "Karlis" damit, dass angeblich nur eine Bezeichnung bei den Genannten erfolge. Das ist offensichtlich eine, wie man in Deutschland sagt - "Schutzbehauptung", z.B. lese ich dort: Eduard Kado (1875–1946), Maler, Zeichner, Bildhauer und Kunstgewerbler... Das sind nach Adam Riese vier Bezeichnungen. Warum reicht dann nicht bei Buxta: Offizier (statt des Zusatzes "Autor")?

Alfredas R. aus Klaipéda (Lietuva) 84.15.188.255 08:33, 18. Apr. 2017 (CEST)

Warum von einem "Benutzer Karlis"? Ich bin unschuldig - sowohl an der Änderung als auch an Sterbehilfe... --Karlis (Diskussion) 16:36, 7. Apr. 2021 (CEST)

Polen in der Einleitung?

2012 ist dieses Thema schon einmal angesprochen worden, allerdings ist die Diskussion wohl im Sande verlaufen.[1] Polen spielte in der Geschichte Memels eigentlich keine Rolle und Memel war auch nicht Mitglied des Preussischen Bundes, was die Frage aufwirft, ob die ausführliche Darstellung des Hintergrunds des Konflikts Polen/Deutscher Orden wirklich relevant ist. Der unbedarfte Leser glaubt bei der jetzigen Formulierung, die Stadt sei Mitglied des Bundes gewesen und das ist schlicht falsch. HerkusMonte (Diskussion) 09:39, 29. Okt. 2017 (CET)

In der Einleitung wurde inzwischen eine Korrektur vorgenommen. Ist das so jetzt erledigt? Kannst Du es vielleicht selbst so bearbeiten, wie Du meinst, dass es richtigerweise heissen müsste? Gruß! GS63 (Diskussion) 12:24, 29. Okt. 2017 (CET)

Klaipėda oder Memel

Klaipėda oder Memel, ist nicht meine Frage, ich bevorzuge allerdings Klaipėda. Aber dann sollte im Artikel auch immer Klaipėda stehen. Ob es Klaipėda oder Memel ist, es sollte nicht mal Klaipėda und dann mal Memel im Artikel stehen. -- Clemens Franz (Diskussion) 18:57, 5. Aug. 2020 (CEST)

Das hat einen Sinn. Die Erklärung findest Du hier:
Wikipedia:Namenskonventionen#Anderssprachige Gebiete
Dort heißt es:
Es soll darauf geachtet werden, dass bei vergangenen Ereignissen, etwa der Geburt einer Persönlichkeit, die Bezeichnung verwendet wird, die zum Zeitpunkt des Ereignisses üblich war. Beispiel:
Rudolf von Auerswald (* 1. September 1795 in Marienwerder ...
„Üblich“ ist für die Moderne hier in der Regel als „amtlich“ zu verstehen, wobei letztlich, soweit feststellbar, der zeitgenössische Sprachgebrauch entscheidet.--Gloser (Diskussion) 19:24, 5. Aug. 2020 (CEST)

Aussprache

Die hier im Artikel in Lautschrift dargestellte Aussprache dürfte die deutsche sein, also Klaipeda, auf der 1. Silbe betont. Als ich mal in Klaipeda war, sprach eine Einheimische den Namen wie folgt aus: "Kläi Peeeda" - auf der 2. Silbe betont und mit langem E. Wer weiß was dazu? (nicht signierter Beitrag von 195.200.47.245 (Diskussion) 14:52, 7. Apr. 2021 (CEST))

Der Artikel gibt die Hörprobe wieder. Dabei wird die erste Silbe betont.--Gloser (Diskussion) 15:20, 7. Apr. 2021 (CEST)

Möglich, das die Einheimische im schamaitischen Dialekt das e mehr herausheben wollte (wie auch im lettischen, siehe Klaipēda) --Karlis (Diskussion) 16:07, 7. Apr. 2021 (CEST)