Diskussion:Klaus Hurrelmann

Beiträge zu diesem Artikel müssen die Wikipedia-Richtlinien für Artikel über lebende Personen einhalten, insbesondere die Persönlichkeitsrechte. Eventuell strittige Angaben, die nicht durch verlässliche Belege belegt sind, müssen unverzüglich entfernt werden, insbesondere wenn es sich möglicherweise um Beleidigung oder üble Nachrede handelt. Auch Informationen, die durch Belege nachgewiesen sind, dürfen unter Umständen nicht im Artikel genannt werden. Für verstorbene Personen ist dabei das postmortale Persönlichkeitsrecht zu beachten. Auf bedenkliche Inhalte kann per Mail an info-dewikimedia.org hingewiesen werden.

Weitschweifigkeit?

Jetzt ist der Artikel fast zu geschwätzig geworden. Was zum Beispiel H. im Fernsehen mal geäußert hat, sollte man nur ausführen, wenn es sternsplitternd war. Mein Rat: straffen!, sonst Verdacht auf Panegyrik. -- €pa 16:29, 19. Mär. 2009 (CET)

Das KH-Lemma ist m.E. aufgeplustert und im Prinzip wer immer´s in wessen Auftrag geschrieben hat im WP-Sinn POV, bei genaurem Hinsehn gibt´s auch nicht die dort behauptete "enorme Anzahl von Publikationen von Hurrelmann". Als wiss. Pädagoge (Fachsoziologe ist KH nicht mal seinem Selbstverständnis nach) hat KH e i n e n Grundlagenaufsatz zur subjektorientierten Handlungsforschung (1983) veröffentlicht. Gegen den Strich gelesen ist das Lemma peinlich für den Lemmatierten und eignet sich gut, wo immer KH außerhalb der Hertie-School-of-Government öffentlich auftritt, wenn er auftritt, ihm genüßlich öffentlich und wohlakzentuiert den "Volltext" vorzulesen ... meint IP-80.136.98.111 22:31, 1. Jan. 2010 (CET)

Die "Aufplusterung" nimmt in der letzten Zeit leider wieder zu. Jetzt werden die ganzen Lehrbücher wiedergegeben .. Naja. --Baerst5 (Diskussion) 11:48, 21. Dez. 2022 (CET)

Es gibt wohl selten einen Wissenschaftler mit derartiger Profilneurose wie Hurrelmann. Seine Beiträge zur Pädagogik oder Soziologie sind höchstens eine Fußnote wert. Nur weil er die Medien gut bedient und diese gern auf ihn zurückgreifen, heißt dass nicht, dass er ein bedeutenden Wissenschaftler ist. Der Artikel hier im Wiki ist genauso aufgeblasen wie die Person KH. (nicht signierter Beitrag von 91.4.212.145 (Diskussion | Beiträge) 12:07, 10. Apr. 2010 (CEST))

• http://jetzt.sueddeutsche.de/texte/anzeigen/593018/1/Der-Jugendversteher --Hans Haase (有问题吗) 17:58, 30. Mai 2015 (CEST)

Habe einige der Formulierungen nun neutral re-formuliert, da es sich um pure Behauptungen handelte, die Hurrelmann lediglich besonders hervorheben sollten. Über die Substanz seiner wissenschaftlichen Leistungen lässt sich ja in einigen Bereichen durchaus streiten. --Baerst5 (Diskussion) 18:55, 18. Mär. 2018 (CET)

Bettina Hurrelmann (*1943)

Hat er was mit der Dame zu tun? Ehemann/Bruder?--84.159.99.215 15:56, 8. Feb. 2015 (CET)

Sie war die inzwischen verstorbene erste Ehefrau. --Baerst5 (Diskussion) 08:30, 15. Feb. 2018 (CET)

Unbelegte Änderungen und unbegründete Löschung

Der gesamte Artikel ist mit einem einzigen Einzelnachweis arg unbelegt. Gerade wurden wieder hier etliche Änderungen vorgenommen, ohne Belege anzubringen, und dafür an anderer Stelle Informationen ohne Angabe eines Grundes gelöscht.

• Warum wurde "Von 1963 bis 1966 war Klaus Hurrelmann neben seinem Studium in Münster als Redakteur der Studentenzeitung Semesterspiegel tätig." gelöscht?
• Den Satz "Er zählt zu den profiliertesten Jugend- und Generationenforschern Europas." habe ich vorerst entfernt und bitte um einen unabhängigen Beleg gemäß WP:Q.

Ich bitte ebenfalls um Belege für diese Änderungen:

• "mit zeitweise 15 interdisziplinär zusammengesetzen Teams"
• "Individuation" statt "Individualisation "
• "Das Zentrum koordinierte bis 2012 die repräsentativen Gesundheitserhebungen..."

Dies in Kürze anlässlich des o.g. Edits. Insgesamt sollte der Artikelinhalt einer gründlichen Prüfung unterzogen und Unbelegtes entfernt werden, oder aber belastbare Belege eingefügt werden. --Martina _Disk. 06:15, 17. Mär. 2016 (CET)

Ich knüpfe mal an diese Diskussion an und habe den Beleg-Baustein eingefügt. Denn in der Tat sollte man, auch wenn jemand öffentlich bekannt ist und dessen Lehrbücher verbreitet sind wie im Falle Hurrelmann nicht auf die hier geltenden Standards verzichten. --Baerst5 (Diskussion) 11:32, 14. Feb. 2018 (CET)

Geburtsstadt...

...hieß 1944 Gotenhafen, da spielt es keine Rolle, was heute im CV steht oder Munzinger schreibt. Danke, Roger (Diskussion) 16:26, 21. Mai 2019 (CEST)

Ich möchte bezweifeln, ob das, was geschah, als man ein Jahr alt war, als „erlebt“ zu bezeichnen gerechtfertigt ist. Zum Erleben gehört auch das eigene Bewusstsein, das konkrete Wahrnehmen und Erinnern. --Dioskorides (Diskussion) 19:42, 28. Apr. 2020 (CEST)

„Auch die Kooperation zwischen Elternhaus und Schule wurde in den letzten zwanzig Jahren intensiviert. “

Dieser Satz wurde am 17. Dezember 2022 vom Benutzer:M.Vulpius angegeben. Somit scheint er noch aktuell zu sein, das wird aber vielleicht nicht immer so sein. Siehe auch hier. -- Peter Gröbner -- 13:59, 14. Feb. 2023 (CET)