Diskussion:Klio (Zeitschrift)

Na, da habe ich mein Fett abbekommen - wobei ich die Sache mit dem Inhaltsverzeichnis ja einsehe, den Ton freilich anstößig finde; die Notwendigkeit sehe ich auch nicht, die Initialen aufzulösen, bei denen ich mir vielleicht doch was gedacht hatte. Das macht schon Spass.

Was hätte ich wohl zu hören bekommen, wenn ich den Satz über den „Chiron“ gestrichen hätte, wegen mangelnder Zugehörigkeit? Und gar bei einem größeren Eingriff in den Text über den Inhalt der Zeitschrift, zumal der praktisch unverändert von der Seite des Verlags übernommen ist, einschließlich des ursprünglichen Praesens im 1. Satz und der Bezeichnung von (jetzt) Clauss als Professor, freilich für ihn allein; nur letzteres habe ich geändert - ich hoffe, verbessert. --Philippus Arabs 13:44, 8. Sep. 2007 (CEST)

ich bin fast versucht ein Taschentuch raus zu kramen. Allein die Vermischung von inhaltlichen und äußerlichen Dingen in dieser Nörgelei ist absurd. Ich habe einzig Äußerlichkeiten geändert. Jetzt hier mit inhaltichen Dingen zu argumentieren ist reichlisch scheinheilig. Marcus Cyron in memoriam Volkmar Fritz 13:49, 8. Sep. 2007 (CEST)

In meinem Verständnis dienen Überschriften nicht zur Navigation (man kann die Generierung von Inhaltsverzeichnissen auch abschalten), sondern vorrangig zur Gliederung des Artikels und zur Kenntlichmachung der Abschnitte. Wenn z.B. zwischen den Abschnitten Geographie und Geschichte eines Ortes keine Überschrift stünde, sondern die zwei Absätze nahtlos aneinander anschlössen, wäre ich auch unzufrieden. [ˈjoːnatan gʁoːs] 00:01, 21. Okt. 2007 (CEST)

Das hat aber in so kleinen Artikeln schlichtweg keinen Wert. Das bläst nur alles auf. Marcus Cyron in memoriam Dieter Zorc 20:34, 28. Okt. 2007 (CET)

Dritte Meinung(en) zum Weblink

Es geht um Volltext-Digitalisate über Nationallizenzen des DFG

Ich komme von hier (an der Uni) direkt (ohne Anmeldung - automatische Erkennung+Login ?) auf die Klio-Seite und kann mir Artikel anschauen. Wenn das allerdings institutionsbedingt ist und bei Privatanschlüssen nicht funktioniert, sollte der Weblink wieder raus, da er nur für einen Teil der Nutzer ohne Weiteres brauchbar ist. Aus diesem Unterschied kommt aber dann wohl auch die unterschiedliche Bewertung der Brauchbarkeit. -- Cymothoa ^Reden? 16:41, 16. Jul. 2009 (CEST)

WP:DM Cymothoa hats schon beschrieben - der Link ist nur brauchbar, wenn man einen institutionellen Direktzugang benutzt oder aber (was auch geht) als Privatperson einen entsprechenden Account hat. Als Weblink auf der Seite hier ist er unbrauchbar (seine Relevanz wäre eh beschreibend einzuschränken, da keineswegs alle Bände von Klio auf der jetzt verlinkten Datenbank enthalten sind). Allenfalls könnte man in einem Satz darauf hinweisen, daß die komplette Zeitschrift über die Nationallizenzen der (natürlich nicht "des", wie der einfügende Benutzer meint) DFG verfügbar ist - dann sollte der Link aber auch nur auf die Startseite des DFG-Nationallizenzenprojekts führen, wo sich jeder kostenlos anmelden kann (tolle Resourcen übrigens auch für Altertumswissenschaftler und Mediävisten, erspart manchen Bibliotheksbesuch). Bringt aber andererseits eigentlich für das konkrete Lemma nix. Kurzum: Schließe mich der Empfehlung an, den Link rauszunehmen. --bvo66 17:47, 16. Jul. 2009 (CEST)

Defekter Weblink: Geocities eingestellt

Geocities stellt seinen Dienst am 26. Oktober 2009 ein.

• http://www.geocities.com/Athens/Troy/1736/klio_index.html

{{Webarchiv|url=http://www.geocities.com/Athens/Troy/1736/klio_index.html|wayback=*}}

Die Webseite wurde in einem Archiv gespeichert. Bitte verlinke gegebenenfalls eine geeignete archivierte Version.

MerlLinkBot 16:29, 17. Okt. 2009

Link ist bereits entfernt worden: Wartungsbaustein entfernt (Seite ist auch auf http://www.reocities.com/Athens/Troy/1736/klio_index.html archiviert, aber Index ist sowieso nicht vollständig …) -- La Corona • ?! 06:08, 25. Feb. 2010 (CET)

Ersterscheinung

Lt. Verlag: „Klio, gegründet 1897, ist die älteste Fachzeitschrift für Alte Geschichte im deutschsprachigen Gebiet.“ Passt das zu unserem Einleitungssatz („veröffentlicht erstmals 1901“)? Gruß --Malabon (Diskussion) 21:51, 4. Dez. 2014 (CET)

Ja - denn etwas zu initiieren und dann erstzuveröffentlichen ist ja nicht Dasselbe. Bis zur ersten Drucklegung brauchte es natürlich etwas Vorlauf. Marcus Cyron Love me, love me, say that you love me! 13:59, 21. Feb. 2019 (CET)

Danke, darauf hätte ich auch kommen können. --Malabon (Diskussion) 22:22, 21. Feb. 2019 (CET)

Letzterscheinung

Gibt es die Zeitschrift überhaupt noch? Oder war 2017 die letzte Ausgabe?--82.119.6.85 09:06, 21. Feb. 2019 (CET)

Wow. Sonst weisst du doch immer alles. Und hier hätte eine Einminutenrecherche ausgereucht um festzustellen, daß 2018 der 100. Band erschienen ist. Naja, wer alles weiß und alles beurteilen kann, kann halt nicht alles wissen, was?! Marcus Cyron Love me, love me, say that you love me! 13:57, 21. Feb. 2019 (CET)