Diskussion:Kompilierung

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Kompilierung“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Lemma

Das ist Denglish, oder?

Mein Vorschlag: Hauptartikel unter Übersetzer (Informatik). Dann Verweise von Compiler auf den Hauptartikel.

--Marc van Woerkom 02:27, 3. Sep 2004 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. arilou (Diskussion) 10:59, 13. Aug. 2012 (CEST)

Psychologie

Bestimmt nicht unwichtig, aber im Artikel vollkommen fehl am Platz:

In der Kognitionspsychologie bezeichnet die "Wissenskompilierung" ("knowledge compilation") einen Vorgang beim Lernen von Bewegungsabläufen: Wird eine Bewegung häufig wiederholt, entwickelt sich das begriffliche Regelwissen mit der Zeit zum Verfahrenswissen, die Bewegung wird automatisiert bzw. prozeduralisiert.

-- Peritus 09:52, 4. Sep 2006 (CEST)

Schreib dazu doch einfach den Artikel. --79.224.237.155 15:13, 24. Jul. 2012 (CEST)

Redundanz zu Compiler

Hallo, ich schlage vor, dieses Lemma, auf das auch kein einziger Link verweist, zu löschen und die relevanten Informationen daraus (i.W. den Abschnitt 'Ablauf') in Compiler einzuarbeiten. Beide Lemmas liegen begrifflich so eng beieinander, dass sie kaum sinnvoll voneinander abgegrenzt werden können. Es gibt ja - neben dem Lemma 'Fußball' - auch kein eigenes, das 'Fußball spielen' heißt. Und 'Programmieren' ist auch nur eine Weiterleitung auf 'Programmierung'. So könnte man es hier auch machen.
Bitte eure Meinung! Danke. --VÖRBY (Diskussion) 13:21, 6. Aug. 2012 (CEST)

Ich weiß nicht, wie du darauf kommst, dass kein Link hierauf verweist, es gibt mehr als 100. Aber inhaltlich bietet der Artikel nichts Neues gegenüber Compiler. Bezeichnend auch, dass das Gegenstück Interpretation auf Interpreter verlinkt. Ich schlage vor, per Redundanzbaustein mehr Autoren darauf aufmerksam zu machen. Ziel wäre eine Zustimmung zur Weiterleitung auf Compiler. --Zahnradzacken (Diskussion) 01:23, 7. Aug. 2012 (CEST)

Ich hatte am 6.8. bei 'Links auf diese Seite' nichts gefunden. Sorry, jetzt finde ich auch Links. Trotzdem erscheint mein Anliegen sinnvoll. Ich werden den Redundanzbaustein setzen. Gruß von --VÖRBY (Diskussion) 08:55, 7. Aug. 2012 (CEST)

• In der Sache: Ja, der Artikel über das Tu-Wort ist vollpfostig. Das hat schon 2004 ganz oben jemand gemerkt.
• Im Redundanzkastel wird verlinkt auf Wikipedia:Redundanz/August_2012 #Kompilierung - Compiler – dort müsste noch etwas hin; kann ja ein Link hierher zurück sein.

LG --PerfektesChaos 09:42, 7. Aug. 2012 (CEST)

+pro Redirect auf Compiler --arilou (Diskussion) 11:15, 7. Aug. 2012 (CEST)

Ich habe Einzelheiten des Textes in Compiler ergänzt und das Lemma als 'Redirect' angelegt.

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. VÖRBY (Diskussion) 13:45, 11. Aug. 2012 (CEST)