Diskussion:Kopfblatt

Der Begriff "Kopfblatt" ist irreführend. "Kopfblatt" wurde historisch auch dann verändert, wenn die Zeitung von einem anderen Titel nur durch den Kopf - und eben nicht redaktionell - abwich. Trennungsschärfer ist der Begriff einer Nebenausgabe, da dadurch der lokale Anteil deutlich mehr heraus gestellt wird. (nicht signierter Beitrag von 77.20.41.50 (Diskussion | Beiträge) 12:01, 31. Jul 2009 (CEST))

Ich kenne das auch so wie die IP, aber man müsste mal eine belastbare Quelle hierzu finden. Das Problem ist, dass ich z.B. von Artikeln hierher verlinkt habe und so ein falscher Eindruck entstehen könnte. --Marcus Schätzle 23:55, 13. Mai 2015 (CEST)

Kopf

Was ist überhaupt gemeint mit "Kopf"? Das würde in den Artikel gehören. --Panda17 15:50, 30. Dez. 2010 (CET)

Danke für den Hinweis, ist erledigt. Grüße und ein gutes neues Jahr. --h-stt !? 14:50, 1. Jan. 2011 (CET)

Wow, danke, das ging ja fix! Ebenfalls ein schönes 2011!--Panda17 12:12, 3. Jan. 2011 (CET)

Beispiele - Weblink

Die genannten Titel sind recht willkürlich gewählt. Eine derartige Konzentration/Arbeitsteilung besteht ja in weiten Presseregionen, auch bei Einzeitungskreisen. In diesem Zusammenhang erscheint ein Weblink mit weiteren Beispielen angebracht - unabhängig, ob dies Vollredaktionen umfasst: https://www.wer-zu-wem.de/marken/tageszeitungen.html Denkbar wäre auch, vorstehenden Link bei Pressehaus einzuflechten.--Hasselklausi (Diskussion) 17:31, 30. Mär. 2022 (CEST)