Diskussion:Koreanische Wiedervereinigung
Unklarheit im Artikel[Quelltext bearbeiten]
Bitte folgende Frage beachten: Portal Diskussion:Korea#Fehler auf Koreanische Wiedervereinigung --chrislb 问题 15:41, 19. Jul 2006 (CEST)
- Hinweis: Wurde bereits im Juli 2006 bearbeitet, siehe Archiv-Link.
- Somit: Erledigt --Jocian (Disk.) 17:39, 1. Jul. 2009 (CEST)
Aus der QS[Quelltext bearbeiten]
Ein Gegenstand, der als bloße Möglichkeit in der Zukunft liegt, ist nicht enzyklopädisch. Bestenfalls gibt es "Bestrebungen zur Wiedervereinigung Koreas", die stehen z.Zt. aber nicht im Mittelpunkt des Artikels, sondern essayistische Erwägungen zum Thema. -- 790 23:07, 30. Jan. 2007 (CET)
- Zum Thema: Wir haben in der wikipedia eine Vielzahl von Artikeln über ungewisse Sachverhalte. Das etwas in der Zukunft liegt oder nicht mit Sicherheit eintreffen wird, ist kein Relevanzkriterium. Ein Beispiel: Weltuntergang.
- Zum Lemma: Es gibt (wie im Artikel kurz angerissen) nicht nur Befürworter, sondern auch Gegner einer Wiedervereinigung. Daher wäre ein Lemma "Bestrebungen zur Wiedervereinigung Koreas" unvollständig. Das Lemma ist imho neutral und sachgerecht.
- Zum Inhalt: Hier fehlt in der Tat einiges: Was ich als Leser gerne lesen würde wäre: Wie ist die Position der Regierungen in Nord und Süd zum Thema. Wie die der Parteien. Welche Organisationen gibt es, die für und gegen eine Wiedervereinigung arbeiten (gibt es z.B. im Süden ein Ministerium hierfür (wie das innerdeutsche Ministerium bei uns früher). Wie sind die offiziellen Positionen der anderen betroffenen Länder (China, Japan, USA).Karsten11 12:51, 31. Jan. 2007 (CET)
- Der Artikel ist und bleibt genauso enzyklopädisch und seriös wie Austritt Schottlands aus dem Vereinigten Königreich oder Beitritt Südtirols zur Bundesrepublik Deutschland. -- 790 ruf mich an 23:31, 11. Mai 2007 (CEST)
- Zur Unabhängigkeit Schottlands gibt es bereits einen Artikel und warum sollte Südtirol Deutschland beitreten? Das Artikel zu zukünftigen Ereignissen enzyklopädisch wertvoll und sinnvoll sind zeigt Kategorie:Zukunft der Europäischen Union. Nebenbei bemerkt fehlen noch Artikel zu möglichen Wiedervereinigungen wie Chinesische Wiedervereinigung und zu historischen Wiedervereinigungen wie zu Chinesische Wiedervereinigung (1928), zu Bulgarische Vereinigung und zu Jemenitische Wiedervereinigung sowie zu Nepalesische Vereinigung. -- JCIV 19:40, 1. Dez. 2009 (CET)
Die drei Prinzipien von Kim Il-sung[Quelltext bearbeiten]
...fehlen völlig: https://www.korea-dpr.com/users/kfaswitzerland/?p=358 --Nicor 02:16, 18. Aug. 2011 (CEST)
- @Nicor der Link ist tot, was sind denn seine Prinzipien? --Hlambert63 (Diskussion) 16:03, 15. Jul. 2023 (CEST)
die Demokratische Front für die Wiedervereinigung des Vaterlandes[Quelltext bearbeiten]
Demokratische Front für die Wiedervereinigung des Vaterlandes bzw Demokratische Front für die Vereinigung des Vaterlandes taucht im Artikel nicht auf ?
--Über-Blick (Diskussion) 10:17, 25. Feb. 2014 (CET)
Hauptstadtfrage[Quelltext bearbeiten]
In Deutschland war während der Teilung des Landes auch von westdeutscher Seite immer Berlin als gesamtdeutsche Hauptstadt betrachtet worden, während der halboffizielle Status Bonns als Bundeshauptstadt seit Anfang der 1970er-Jahre sich immer nur auf den westdeutschen Teilstaat bezog, solange er ungeachtet der angestrebten staatsrechtlichen Kontinuität in dieser Abgrenzung existierte. Pjöngjang verlor seinen Status als Provisorium ebenfalls in dieser Zeitperiode, laut Wiki-Artikel mit einer Änderung der Verfassung 1972. Ich konnte bislang aber nichts zu der Frage finden, ob Nordkorea im Falle einer Wiedervereinigung immer noch Seoul als Hauptstadt favorisiert – zumal es ja anders als einstmals die Bundesrepublik West-Berlin nicht eine Hälfte Seouls besitzt – und vor allem welche symbolische und nationalgeschichtliche Bedeutung die Hauptstadtfrage (die ja bei Deutschland/Berlin auch aus weltgeschichtlichen Gründen erheblich war) in Bezug auf die Teilung Koreas hat.--Leit (Diskussion) 00:03, 26. Dez. 2017 (CET)