Diskussion:Kurrheinischer Reichskreis

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Kurrheinischer Reichskreis“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Literaturhinweis

Lieber Autor des Beitrages über den Kurrheinischen Kreis,

folgender aktueller Titel wäre noch zu ergänzen:

Die Entwicklung des Kurrheinischen Kreises in seiner Verbindung mit dem Oberrheinischen Kreis im 18. Jahrhundert. Habil-Schrift Mainz 2005. Frankfurt a.M. 2008. (= Mainzer Studien zur Neueren Geschichte, Bd. 24). ISBN 978-3-631-58222-0

Mit freundlichen Grüssen

PD Dr. habil. Michael Müller (nicht signierter Beitrag von 138.232.117.14 (Diskussion | Beiträge) 17:09, 21. Dez. 2009 (CET))

Einheitliche Gliederung Reichskreise

Die Reichskreise sind in WP noch recht unterschiedlich dargestellt. Bitte hilf mit, eine einheitliche Gliederung unter Wikipedia:WikiProjekt Frühe Neuzeit/Reichskreise zu entwickeln. Anschließend sollten die Artikel angepasst werden. Den besten Artikel bietet Schwäbischer Reichskreis. Beste Literatur zum Thema (z.T. Volltext online): Winfried Dotzauer: Die deutschen Reichskreise (1383–1806). Franz Steiner Verlag, Stuttgart 1998, ISBN 3-515-07146-6 (http://books.google.de/books?id=nivgmctAVyAC&pg=PA58&lpg=PA58&dq=1554+Reichskreis&source=web&ots=0LxyKuNcCs&sig=w_9Nz_ru7fbPnEprQbN6kCumLp8&hl=de&sa=X&oi=book_result&resnum=1&ct=result#PPA58,M1 GoogleBooks).  --Westfalenbaer 01:38, 21. Sep. 2010 (CEST)

Thurn und Taxis lt. Literatur bereits 1704

Nach Martin Dallmeier, Martha Schad: Das Fürstliche Haus Thurn und Taxis, 300 Jahre Geschichte in Bildern. Friedrich Pustet, Regensburg 1996, ISBN 3-7917-1492-9, S. 17 wurde bereits Eugen Alexander von Thurn und Taxis am 26. November 1704 „Mitglied auf der Fürstenbank mit Sitz und Stimme unmittelbar nach dem Fürsten von Aremberg“. Als Gegenleistung musste er „zwei Mann zu Roß und sechs Mann zu Fuß“, sowie 39 Gulden jährlich zur Unterstützung des Reichskammergerichts in Wetzlar aufbringen. Bitte um Überprüfung und ggf. Korrektur. --Gudrun Meyer (Disk.) 22:42, 12. Jun. 2011 (CEST)

Ich habe es jetzt als Ergänzung eingebracht. Martin Dallmeier, Archivar im Fürst Thurn und Taxis Archiv, Regensburg ist eine absolut zuverlässige Quelle. --Gudrun Meyer (Disk.) 01:57, 14. Jun. 2011 (CEST)

Hallo! Ja, liegt auf Linie mit Dotzauer. --Westfalenbaer 08:27, 14. Jun. 2011 (CEST)

Lemmaänderung zu Kurrheinischer Kreis

Hallo, ich möchte eine Lemmaänderung zu Kurrheinischer Kreis vorschlagen. Da Entsprechendes sämtliche Reichskreise beträfe, habe ich meine Argumente im übergreifenden Artikel Reichskreis dargelegt, wo sie auch diskutiert werden sollten: Diskussion:Reichskreis#Unhistorische Lemmata: Änderung?. Gruß, --90.153.83.227 02:53, 1. Dez. 2013 (CET)

Ich habe heute versucht, das Gründungsdatum des Kurrheinischen Reichskreises von 1502 auf 1512 zu verbessern, habe es auch nicht groß belegt, weil man so was einfach wissen kann. Hier der Beleg, für die, die so was lesen und verstehen können aus der Original-Reichstagsakte:

RÖMISCHER KAYSERLISCHER MAJESTÄT, UND GEMEINER STÄND DEß REICHS AUFFSATZUNG UND ODRNUNG, AUFF DEM REICHS=TAG ZU TRIER UND CÖLLN ANNO 1512. AUFFGERICHT. 16. Tag des Monats Augusti ...

§.11. Und darauf haben wir mit samt den Ständen, zehen Circkel geordnet, wie hernach folget: Nemlich sollen wir mit unseren Erblanden zu Oesterreich und Tyrol, etc. einen, und Burgund, mit seinen Landen auch einen Circkel haben. §.12. Item: Sollen die vier Churfürsten am Rhein einen,und die Churfürsten von Sachsen und Brandenburg, mit sampt Hertzog Georgen von Sachsen, und den Bischoffen, so in den Landen und Gezircken daselbst gesessen, auch einen Circkel haben. Und sollen die sechs Circkel hievor auff dem Reichs=Tag zu Augspurg verordnet, bleiben …

Kommentar:

- wir = der Kaiser (nur einer!)
- in §.12. werden genannt "die vier Churfürsten am Rhein, [die] einen" Circkel = Reichskreis bilden sollen
- Da das der Kreis der vier Kurfürsten am Rhein ist, hat man ihn später, statt wie im Reichssbschied von 1521
  "DER VIER CHURFÜRSTEN AM RHEIN=KREYß", kurz den "Kurrheinischen Kreis" genannt.
- Abgesehen davon steht in dem Wiki-Artikel "Reichskreis" die richtige Jahreszahl. Aber bevor ich mal kurz irgendwo nachgucke
  (Das Internet ist auch voll von richtigen Informationen außerhalb von Wiki-Artikeln.), ob die Änderung richtig ist oder falsch,
  lässt ein Wikipedia-Machthaber lieber das Falsche stehen, denn er hat ja die Macht. Möge sie für immer mit ihm sein.
  Ich verneige mich in Demut. --93.208.78.72 21:26, 7. Apr. 2021 (CEST)