Diskussion:Kurz-Fragebogen zur Arbeitsanalyse

Werbung?

"Zum KFZA sind Übersetzungen in die folgenden Sprachen verfügbar, die beim Autor des Instruments angefragt werden können."?? Werbung? Relevanz?

Hilfestellung Bearbeitung KFZA

Sehr geehrter Otberg,

Sie haben die Aktualisierung meiner Version zum KFZA https://de.wikipedia.org/wiki/Kurz-Fragebogen_zur_Arbeitsanalyse_(KFZA) gesperrt.

Könnten Sie mir bitte sagen, was ich falsch gemacht hatte?

Herzlichen Dank und beste Grüße RS --Rseruset (Diskussion) 12:15, 28. Sep. 2016 (CEST)

Hallo Rseruset, die Einfügung war im Wesentlichen eine Kopie von einer (Ihrer?) Webseite. Die Einfügung von Kopien anderer Webseiten in einen Wikipediartikel sind weder erlaubt (siehe Wikipedia:Urheberrechte beachten), noch sinnvoll, weil die Wikipedia enzyklopädische Texte benötigt und keine kommerziellen. Ausserdem sind detaillierte Angaben, wo dieser sehr verbereitete Test vielleicht auch verwendet wurde, meiner Meinung nach nicht relevant genug für den Artikel. Grüsse --Otberg (Diskussion) 14:39, 19. Sep. 2016 (CEST)

Hallo Otberg,

der Text ist exklusiv für Wikipedia erstellt worden und thematisiert oder verfolgt zudem keinerlei kommerziellen Interessen. Gibt es eine Möglichkeit die Ergänzung zu Ihrer Zufriedenheit zu bearbeiten und diesen dann zu veröffentlichen?

Herzlichen Dank! Grüße RS --Rseruset (Diskussion) 12:15, 28. Sep. 2016 (CEST)

Das ist nicht allein meine Entscheidung, die Frage sollte auf der Artikeldisk besprochen werden. Ich kopiere den Abschnitt mal dorthin, damit sich andere Interessierte äussern können. --Otberg (Diskussion) 12:17, 28. Sep. 2016 (CEST)

Kopie von meiner Disk --Otberg (Diskussion) 12:19, 28. Sep. 2016 (CEST)

Es geht um diese umfangreiche Ergänzung. Das URV-Problem dürfte durch Entfernung eines gleichartigen Textes aus dem Web nun gelöst sein. Die Frage ist jetzt, ob so detaillierte Abgaben zur Verbreitung dieses populären Fragebogens enzyklopädisch relevant sind? Weitere Meinungen? --Otberg (Diskussion) 12:24, 28. Sep. 2016 (CEST)

Meiner Meinung nach sind die gemachten Änderungen (umfangreiche) Hinweise auf verschiedene Anwendungsszenarien in sehr unterschiedlichen Bereichen. Jeder einzelne dieser Hinweise könnte durchaus für einen Sucher aus dem jeweiligen Adressatenkreis interessant sein. Daher würde ich die Ergänzungen als sehr hilfreich erachten. --A&O-Psychologie (20:54, 28. Okt. 2016 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

WP:Dritte Meinung

• Wikipedia soll nicht andere Medien ersetzen. Wie es aussieht haben die Urheber es verpasst http://www.kfza.de als führende Zentralstelle für ihr Werk anzulegen. Dort gehört eine Liste von Kunden oder Verwendern und die gesamte Dokumentation hin. Wikipedia ist immer nur ein Extrakt aus vorhandenen Informationen, alles was darüber hinaus geht ist Theoriefindung. Da Ihr, Benutzer:A&O-Psychologie und Benutzer:Rseruset vermutlich in Beziehung steht zu den Verantwortlichen, solltest Ihr eine solche Seite mal anregen. Hier Verwendungen zusammenzugoogeln ist nicht der richtige Weg. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 11:27, 1. Nov. 2016 (CET)