Diskussion:LXXIII. Armeekorps (Wehrmacht)

Kommandobehörde vs. Großverband

Guten Tag @LW-Pio

guten Tag @Donnerkeil&Aegis

als interessiertem Nutzer der WP irritieren mich die beleglosen Revertierungen. Was ist denn der Beleg, dass das (röm.) 73. AK der Wehrmacht eine Kommandobehörde oder ein Großverband gewesen sein soll? Aus dem Artikel Generalkommando ergäbe sich ja die Kommandobehörde. Auch aus dem Artikel Liste der Divisionen der Wehrmacht ergäbe sich, dass sich die Großverbände auf Divisionen beschränkten, denn der Artikel nimmt in Anspruch, alle Großverbände zu nennen; und das (röm.) 73. AK wird dort nicht genannt. Und wo @LW-Pio siehst Du die Unterscheidung zwischen einer Kommandobehörde der Wehrmacht einerseits, und einem Großverband der Wehrmacht andererseits? Welche einschlägige Literatur kann ich da heranziehen?

Danke im Voraus und viele Grüße

--Monte Pelmo (Diskussion) 14:22, 7. Feb. 2024 (CET)

Ich ziehe in diesen Fragen die folgende Literatur hinzu: Georg Tessin Verbände und Truppen der deutschen Wehrmacht .... Im ersten Band, S. 1 zählt Tessin die Kommandobehörden auf, unter anderem auch das LXXIII. AK. Wie @LW-Pio diese Bezeichnung als Kommandobehörde (ohne Beleg) revertieren können will, verstehe ich nicht. Ich bin zwar noch neu bei der WP, für mich grenzt das aber an Vandalismus. --Opas Eifel (Diskussion) 14:43, 7. Feb. 2024 (CET)

@Opas Eifel: schön, dass das für dich an Vandalismus grenzt, wenn du neu bei Wikipedia bist (bist du das wirklich?!).Mna muss den Tessin nicht nur lesen, sondern auch verstehen. Der Begriff "Korps" ist mehrdeutig. Einmal wird er für das Generalkommando des entsprechenden Korps genutzt, das wäre dann die Kommandobehörde. Gleichzeitig umfasst das Korps eben mehr als nur das Generalkommando, nämlich zusätzlich die Korpstruppen und unterstellten Divisionen etc. Das ist dann das Korps als Großverband. M.E. ist die Formulierung wie im I. Armeekorps (Wehrmacht) die zielführende, weil eben dadurch die Mehrdeutigkeit herausgearbeitet wird. Gruß--LW-Pio (Diskussion) 12:36, 27. Feb. 2024 (CET)

Nachdem der vorliegende Artikel mehrfach auf das Generalkommando des LXXIII. AK Bezug nimmt, ist eigentlich klar, worum es geht. Und den Tessin zu verstehen, ist nicht "alten Hasen" vorbehalten. Denn die Frage, wie lange schon in der WP editiert wird, oder ob es sich in der WP um einen Neuling handelt, ist keine Frage des Sachverstandes, auch wenn das gelegentlich verkannt wird.

Verstehe ich Dich also richtig, dass Deiner Ansicht nach das LXXIII. AK auch ohne sein Generalkommando existieren würde? Grüße --Opas Eifel (Diskussion) 15:56, 27. Feb. 2024 (CET)

Verstehen und "Dienstalter" hat in der Tat nichts miteinander zu tun. Das war auch nicht meine Aussage. Und zu deiner Frage habe ich oben alles geschrieben. Du verstehst mich also falsch.--LW-Pio (Diskussion) 16:35, 27. Feb. 2024 (CET)

Hallo alle zusammen,

den Ausführungen des Kollegen @LW-Pio kann ich entnehmen, dass die Begrifflichkeit Großverband wohl nicht eindeutig und nach einer Prüfung des Artikels Großverband auch nicht sauber definiert ist, da die Beleglage unzureichend ist. Tessin jedenfalls führt den Begriff nicht für Korps. Zudem stellt das Generalkommando sicher eine Führungsbehörde dar.

Wir sollten alle Korps-Artikel daraufhin überarbeiten und eindeutige Einleitungen etablieren. Dies habe ich mit den letzten zwei Artikelanlagen bereits versucht. Ist aber im Bestand nachzuarbeiten. Ist leider Arbeit. Ich werde sukzessiv erstmal die Lücken schließen, damit wir strukturiert arbeiten können. Nachdem ich zwei Bände von Das Deutsche Reich und der Zweite Weltkrieg erworben hatte, kann ich sagen, dass dort scheinbar nur bis zur Korpsebene das operative Kriegsgeschehen diskutiert wird. Diese Inhalte kann man dann aber nutzen.

Der neue Kollege Donnerkeil hat sich nach den Massenreverts nicht mehr gerührt. Auch auf Ansprache von einigen Kollegen nicht mehr. So dass man hier wohl keine Unterstützung erwarten kann? --Reisender.ab (Diskussion) 10:00, 3. Mär. 2024 (CET)