Diskussion:Lackel

Die Löschung der Seite „Lackel“ wurde ab dem 7. September 2005 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Lackel“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Konnotation

Dass Lackel wertfrei in der süddeutschen Presse verwendet wird, nur um einen großgewachsenen Sportler zu kennzeichnen, ist mir neu - bzw. suspekt. Gibt's da Quellen? --217.248.116.136 01:33, 10. Sep 2005 (CEST)

Ganz wertfrei ist es nicht, meist sogar anerkennend. Es ist der süddeutsche Sprachraum gemeint, also auch das Bayrisch-Österreichische. Hier ein paar Links zu seriösen österreichischen Tages- und Wochenzeitungen (gemeint ist der Schwimmer Markus Rogan, ein Fußballtorwart....).Die Presse (gegründet 1848) (siehe 1. Absatz)

Der Standard über Beckham (1. Absatz, letztes Wort)

Sportwoche (siehe 1. Absatz)

O.Ö. Nachrichten, Tageszeitung über den Schiweltmeister Walchhofer (drittletzter Absatz)

Sport1 (siehe ganz unten unter Florian Liegl (Schispringer)

Die Süddeutsche Zeitung selbst verwendet den Begriff im Feuilleton eher abfällig. Hier etwas positiver in einer Kulturkritik über die Chemical Brothers: Dort im Heim der braven Lackel angekommen, hat man allerdings schon nahezu die Hälfte der Wegstrecke der elf neuen Stücke aus dem Geschwisterhause zurückgelegt... --Regiomontanus 02:12, 10. Sep 2005 (CEST)

Im allgemeinen Sprachgebrauch ist allerdings insbesondere der verwandte Begriff "Lackaffe" u.ä. in aller Regel abfällig gemeint und daher negativ konnotiert. --Bahrmatt (Diskussion) 09:19, 1. Mai 2013 (CEST)

Leider sind die Links zu Zeitungen, die den Begriff positiv oder negativ darstellen und die ich oben angegeben habe, alle nicht mehr abrufbar oder hinter eine Paywall versteckt. Das tut mir leid und ich werde gleich für aktuellen Nachschub sorgen. MfG --Regiomontanus (Fragen und Antworten) 23:59, 4. Sep. 2022 (CEST)

Ezéchiel de Mélac

Die Franzosen meinen: L'insulte "Lackel" usitée dans le Palatinat remonterait également au nom de l'« Incendiaire ». Also Mélac als MasterLackel...!?! Symposiarch 16:02, 25. Okt. 2007 (CEST)

Es wäre schön, wenn die Franzosen oder die Deutschen eine Quelle dafür angeben würden.--Regiomontanus (Diskussion) 19:03, 25. Okt. 2007 (CEST)

Lackel = Lackaffe?

"Lackaffe" leitet auf Lackel um und im Artikel wird der Eindruck erweckt, das sei mehr oder weniger das Gleiche. Da habe ich Zweifel.

Der Fokus bei "Lackaffe" liegt auf der Eitelkeit, vergleiche Dudendefinition "eingebildeter, eitler Mann; Geck"

Der Fokus bei Lackel gehts um Unbeholfenheit, z.b. verursacht aus Körpergrösse, der Duden definiert "ungeschickter, unbeholfener Mensch; Tölpel"

Das ist bei weitem nicht das gleiche, nichtmal ähnlich.

Die Vermutung, die Wörter hätten einen Ursprung oder Lackaffe sein nur eine Verballhornung von "Dämlack" ist durch nichts mir Bekanntes belegt (der Artikel liefert auch keine Quellen) und speist sich womöglich nur aus der Wortähnlichkeit. Die im Artikel behauptete Bedeutung von "Lackaffe" als "ungehobelt" widerspricht der tatsächlichen Bedeutung eher.

Ich halte die Zusammenfassung unter einem Lemma für unglücklich, das klingt für mich nach Theorieerfindung.

--Soulman (Diskussion) 01:44, 6. Jan. 2018 (CET)

Du hast recht! Was machen wir nun? --Regiomontanus (Diskussion) 01:52, 6. Jan. 2018 (CET)

Ich hätte vorgeschlagen, dass man die häufig vorkommende Assoziation Lackel und Lackaffe zwar anspricht, aber durch Wörterbucheinträge widerlegt. MfG --Regiomontanus (Fragen und Antworten) 19:52, 2. Sep. 2022 (CEST)

Nestroy, Thoma & Co.

Im Wikimedia-Projekt Wiktionary wird darauf hingewiesen, dass Schriftsteller im süddeutscchen Raum und in Österreich den Ausdruck Lackel in ihrer Literatur verwenden. Da der entsprechende Teil über die Verwendung in der Literatur hier im Artikel gelöscht wurde, möchte ich dafür auf dieser Seite ein paar Hinweise geben:

Nestroy

„Ich verlieb' mich in eine, auf die hab' ich ein' Zahnd,
Ab'r ihr Tänzer, der Lackel, gibt s' nicht aus der Hand“

– Johann Nestroy: Das Haus der Temperamente, 2. Akt, 15. Szene (Erstaufführung 1837)

Thoma

„Also mir... net... also mir bal oana so was saget... net... also ung'hobelter Lackel oder so was... net...“

– Ludwig Thoma: Junker Hans (aus dem Erzählband Nachbarsleute, 1913)

„So schön war's, sagt er, so rührend! Und de Lackel hamm pfiffen!“

– Ludwig Thoma: Gelähmte Schwingen, Einakter, 1. Szene (1916)

MfG --Regiomontanus (Fragen und Antworten) 08:44, 3. Sep. 2022 (CEST)

Löschung eines großen Teils des Artikels

Hallo, Benutzer:Michileo gerade bin ich durch deinen Edit (nicht die Löschung großer Teile, sondern davor) auf den Artikel aufmerksam geworden, bei dem ich im Jahr 2005 maßgeblich mitgearbeitet habe. Ich habe sofort begonnen, Belege zusammenzusuchen. Jetzt ist alles weg. Wir haben viele Artikel aus diesen Jahren, in enen Einzelnachweise noch keine Pflicht waren, darunter viele von mir. Ich bitte um Entschuldigung, aber ich habe das Bapperl nicht mitbekommen. Man hätte mich vor der Löschung auch ansprechen können. MfG --Regiomontanus (Fragen und Antworten) 17:10, 2. Sep. 2022 (CEST)

Hallo, Regiomontanus. Ich weiß nicht so recht, was ich dir da jetzt antworten soll. Der Komplex Lackel/Lackaffe/Laffe/Dämlack war schlicht (seit Jahren) nicht hinreichend belegt, und einiges blieb in Vermutungen stecken. Ich habe den Rechtschreibduden und den Etymologieduden befragt, siehe die Einzelnachweise vorne. (Zwischen Lackaffe und Lackel kann demnach keine Beziehung hergestellt werden, ersteres ist mit Lack, also der Farbe, verwandt, zweiteres ist unbekannten Ursprungs.) Bitte scheue dich nicht, den Artikel wieder zu erweitern, ich würde nur darum bitten, dies belegt zu tun. Die besten Grüße und nichts für ungut, --Michileo (Diskussion) 17:18, 2. Sep. 2022 (CEST)

Speziell für die Verwendung des Wortes gibt es viele Belege, besonders im bayerischen Sprachraum. Aber von dem Artikel ist ja kaum was übrig geblieben. Wenn du da jetzt einen Feldzug gegen nicht Belegtes aus dem Jahr 2005 starten willst, kannst du dich natürlich auf die später verordneten Regeln berufen, da wird die WP aber arm aussehen. Vor allem was nicht (mehr) im Artikel steht, wird niemand belegen. Ein bisschen ist es mir auch wurscht, die Community hat eben die WP, die sie verdient und ebenso eine Kommunikation, die für ein Gemeinschaftswerk gar nicht tauglich ist, sondern nur für Einzelaktionen. MfG --Regiomontanus (Fragen und Antworten) 17:27, 2. Sep. 2022 (CEST)

Es liegt mir fern, Feldzüge zu führen. Wenn du gerne etwas im Artikel stehen haben möchtest, dann ist es ein Leichtes, es einzufügen, wenn du dafür einen tragfähigen Beleg angibst. Aber das ist, denke ich, eine Binsenweisheit, und ich erzähle dir damit sicherlich etwas, das du bereits weißt. Der Belegebaustein war im Übrigen aus dem Jahr 2014. --Michileo (Diskussion) 17:35, 2. Sep. 2022 (CEST)

Genau eins drüber wurde die von dir inkriminierte Gleichsetzung von Lackaffe und Lackel kritisiert und diskutiert. Wer an der Diskussion nicht teilgenommen hat, bist du. Und abgesehen davon, dass ich der Löschung dieses Teils ja schon zugestimmt hatte, und nur nach einer weiteren Meinung gefragt hatte, hast du die Gelegenheit genutzt, nahezu alles im Artikel zu löschen, auch alles, was leicht zu belegen wäre.

Gegen die These, dass man einfach nach einer Löschung etwas einfügen kann, wenn man es nur belegt, spricht meine Diskussionsseite, z. B. die heutige Anfrage eines namhaften Mediziners, der gerade zur Schnecke gemacht wird (siehe dessen Diskussionsseite). Man kommt so leicht in einen Editwar, wenn man etwas einfügt, (ich habe den Artikel geschrieben, du hast gelöscht, ich füge wieder ein und habe damit EW angefangen). Die Folge ist VM mit schnell reagierenden Admins, die wenig Zeit haben und sich inhaltlich sowieso nichts ansehen. Vor so etwas habe ich Angst und werde dir daher nicht weiter widersprechen. MfG --Regiomontanus (Fragen und Antworten) 19:13, 2. Sep. 2022 (CEST)

Also, ich bitte dich! Wenn du den Artikel erweiterst und eine Belegstelle angibst, wird dir das niemand als Editwar auslegen können; ich für meinen Teil würde nicht ansatzweise auf die Idee kommen. Was den Mediziner betrifft: Es tut mir leid, ich habe keine Ahnung, wovon du sprichst, und ich bin ziemlich sicher, dass ich es auch nicht wissen möchte. --Michileo (Diskussion) 20:34, 2. Sep. 2022 (CEST)

Noch ein Beispiel: Ich habe im Jahr 2005 (ganz oben auf dieser Seite) 6 Belege aus dem bayerisch-österreichischen Sprachraum für die Verwendung in Zeitungen vorgelegt. Ich habe sie deshalb nicht in den Artikel gestellt, weil man damals der Ansicht war, dass solche Belege ohnehin rasch aus dem Internet wieder verschwinden. Ab Ende 2006 sah man das wieder anders. Es stimmt aber trotzdem: Alle meine Belege von damals sind leider nicht mehr erreichbar. Würde ich diese jetzt verwenden, wäre wieder alles im Eimer, ebenso, wenn ich neue suche, dann eben in einem Jahr. Diese Nachweise aus Tageszeitungen könnten wegen der europäischen Informationsrichtlinie jederzeit als nicht tragfähig klassifiziert werden. Ich habe mich redlich bemüht, den Artikel über 17 Jahre hinweg zu betreuen. Nun hast du laut Statistik fast schon mehr Anteil daran als ich, bloß durch Löschen im Artikel und Ignorieren der Diskussion. So kann man eine Enzyklopädie nicht erstellen. --Regiomontanus (Fragen und Antworten) 22:18, 2. Sep. 2022 (CEST)

Etymologie

Meines Wissens (Hörensagen) kommt "Lackel" von "Lakai". Kann das jemand mit Beleg bestätigen? --Dsdvado (Diskussion) 09:54, 31. Okt. 2022 (CET)

Dasselbe nimmt auch Peter Wehle in seinem Buch Sprechen Sie Wienerisch? an: vielleicht von Lakai. Einen eindeutigen Nachweis dafür gibt es allerdings nicht. MfG --Regiomontanus (Fragen und Antworten) 11:23, 22. Jan. 2023 (CET)