Diskussion:Lake Burley Griffin

Dieser Artikel wurde für den 17. Oktober 2024 zum Artikel des Tages vorgeschlagen. Beteilige dich an der Diskussion.

Review/32.SW/Sektion3: 13.–31. März 2020

Kommentare und Anregungen sind willkommen. --Voyager (Diskussion) 23:12, 13. Mär. 2020 (CET)

Wasservögel

Der See wird ganz sicher auch von vielen Wasservögeln genutzt. Bei so einem großen See muss es dazu quellen geben.--Falkmart (Diskussion) 19:26, 2. Aug. 2020 (CEST)

Es fehlt scheinbar Lake Burley Griffin Action Plan https://www.environment.act.gov.au/water/water-strategies-and-plans/lake_burley_griffin_action_plan und https://www.lakeburleygriffin.com.au/conserve.html --Falkmart (Diskussion) 19:34, 2. Aug. 2020 (CEST)

Danke für die Anregungen, ich habe etwas dazu ergänzt. --Voyager (Diskussion) 17:46, 3. Aug. 2020 (CEST)

Lesenswert-Kandidatur vom 31. Juli bis 13. August 2020 (erfolgreich)

Der Lake Burley Griffin ist ein Stausee in Canberra, der Hauptstadt Australiens. Er entstand 1963/64, als der durch das Stadtzentrum fließende Molonglo River gestaut wurde. Der See ist nach dem amerikanischen Architekten Walter Burley Griffin benannt, der 1912 den von der australischen Bundesregierung organisierten Gestaltungswettbewerb für die neue Stadt Canberra gewonnen hatte.

Ursprünglich habe ich den Artikel im Rahmen des Wartungsbausteinwettbewerbs erweitert und überarbeit. Da parallel dazu zufälligerweise auch der Schreibwettbewerb lief, habe ich ihn dort kandidieren lassen. Der Artikel scheint der Jury gefallen zu haben: Top-10-Platz in der Gesamtwertung und Platz 3 in der Sektionswertung. --Voyager (Diskussion) 18:11, 31. Jul. 2020 (CEST)

Gut belegt, verständlich und gut bebildert. Alle wichtigen Aspekte werden behandelt, daher für mich  Lesenswert. --Ameisenigel (Diskussion) 18:59, 1. Aug. 2020 (CEST)

 Lesenswert. war in meiner engeren Auswahl für den Publikumspreis, ansonsten hat es Ameisenigel auf den Punkt gebracht. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 18:13, 2. Aug. 2020 (CEST)

 Lesenswert ohne Frage, aber ich gehe davon aus, dass die Kandidatur als Vorbereitung auf KALP dient. Daher einige erste Anmerkungen:

• Ein wenig suboptimal finde ich die Dopplung der Beschreibung des Sees bzw. der Planung der Stadt. Ich hatte Probleme mich bei Merkmale des Sees zu orientieren. Die East/Central/West Basins sind in der Grafik nicht zu erkennen und das angesprochene Triangle bleibt hier auch unklar. Warum nicht Inner-canberra-triangle MJC01.png hochziehen und zusammen mit der Karte des Sees untereinander links platzieren (Karte verkleinern, Beschriftungen sind eh nicht zu erkennen). Weiter unten kann man zB ein Foto vom Parliamentary Triangle kommen anstelle der Karte des Stadtzentrums. Weiterhin halte ich im Abschnitt die Angabe von 555,93 m in der Genauigkeit übertrieben (wie in der Einleitung reicht 556 m).
• Politische Streitigkeiten und Änderungen: Ich verstand erst nicht die Streichung des West Lake, da auf Griffins Hauptstadtentwurf nicht wirklich anders als heute (man muss halt erstmal nachschauen wie es mit der Größe des East und Weat Lake aussieht). Später wurde ich aufgeklärt, evtl. das Wort vorerst einfügen. Auch könnte man evtl. über eine Straffung des Kapitels nachdenken, zudem gibt es auch hier eine Doppelung zum letzten Abschnitt von Das Design von Walter Burley Griffin.
• Das Bild vom Bau der Kings-Avenue-Brücke sollte auch so benannt werden (Bau der ...)
• Unter Brücken fände ich das Bild Commonwealth Avenue Bridge viewed from Mount Ainslie June 2014.jpg bedeutend besser

Soweit vorerst, mfG--Krib (Diskussion) 19:25, 2. Aug. 2020 (CEST)

• Entstehung des Sees: Der Urlaub von Menzies und damit verbundene Kleinigkeiten halte ich für entbehrlich, da ohne wirklichen Mehrwert für den Leser.
• Seefüllung: Ventile des Staudamms halte ich für unglücklich formuliert. Steht das so in der Quelle? Weiterhin sollte unannehmbar tief sinken erklärt werden (was gibt es für Gründe für unannehmbar).

MfG--Krib (Diskussion) 19:54, 2. Aug. 2020 (CEST)

Danke für die Anregungen, ich habe sie umgesetzt. "Ventil" war wohl etwas ungenau; das englische Wort valve kann auch mit "Klappe" übersetzt werden. --Voyager (Diskussion) 17:44, 3. Aug. 2020 (CEST)

 Lesenswert --Methodios (Diskussion) 19:38, 2. Aug. 2020 (CEST)

• Für mich ein zurecht in die engere Auswahl beim Schreibwettbewerb gekommener Artikel. Wieder mal ein solides und erfreuliches Stück Arbeit aus dem Hause Voyager, unbedingt lesenswert. --Wwwurm Paroles, paroles 23:12, 2. Aug. 2020 (CEST)

Ich bin ein wenig gespalten. Die Kapitel zur Plaungs- und Entstehungsgeschichte sind sicher exzellent. Alles, was den See selbst betrifft, bleibt jedoch ein bißchen vage und wird seltsamerweise nur in einem Kapitel mit dem Namen "Umweltprobleme" diskutiert. Von der Fauna des Sees werden nur die Vögel und Fische beschrieben, die Pflanzenwelt kommt gar nicht vor, obwohl es in der Vergangenheit anscheinend einen deutlichen Shift von einem eher von Makrophyten dominierten System hin zu Cyanobakterien gab. Hydrologie und Physik des Sees kommen im Artikel - abgesehen von der Infobox - auch nicht vor (Einzugsgebiet, Zuflüsse, Abflüsse, Schichtungsverhalten). Es kann natürlich sein, dass ich hier zu sehr Fachidiot bin, aber für eine Bewertung als exzellent wären mir die Lücken deutlich zu groß. Aufgrund des exzellenten geschichtlichen Teils, ist ein  Lesenswert auf jeden Fall gerechtfertigt. Für einen weiteren Ausbau wäre der ausführliche Report des Office of the Commissioner for Sustainability and the Environment sicher von Nutzen (https://www.envcomm.act.gov.au/__data/assets/pdf_file/0010/590860/Part_1_-_Report.pdf). Ich habe auch einen guten älteren Übersichtsartikel über den Nährstoffhaushalt des Sees und seine Änderungen gefunden: Peter Cullen (1991) Responses to changing nutrient inputs over a twenty year period in Lake Burley Griffin, Australia, DOI: 10.1080/03680770.1989.11899004. Kann bei Bedarf auch zugeschickt werden, falls Du keinen Zugriff hast. --Robbenbaby (Diskussion) 19:45, 3. Aug. 2020 (CEST)

@RobNbaby: Ja, es ist mir bewusst, dass da noch Lücken bestehen. Deshalb lasse ich den Artikel auch hier kandidieren. Flora und Fauna sind bei weitem nicht meine Stärken, deshalb bin ich froh um jeden Hinweis. Kannst du mir den Text von Cullen bitte zusenden? --Voyager (Diskussion) 22:50, 3. Aug. 2020 (CEST)

 Neutral Ich habe nur die Einleitung gelesen, aber die gefällt mir sehr gut, man erfährt alles Wichtige über den See. So sollte jede Einleitung eines Artikels sein, wer genaueres erfahren will, der liest den Artikel zu Ende (wenn er Zeit oder Lust hat). Gut gemacht!--Wagner67 (Diskussion) 14:25, 8. Aug. 2020 (CEST)

 Lesenswert Gehörte zu den Platzierten in meiner Sektionswertung beim letzten Schreibwettbewerb. Die kritischen Punkte wurden bereits genannt, daher hier der richtige Ort für die Kandidatur einer soliden Arbeit eines bewährten Autors. Viel Erfolg!--Lutheraner (Diskussion) 17:42, 9. Aug. 2020 (CEST)

Mit sieben Lesenswert-Stimmen und einer neutralen Stimme wird der Artikel in dieser Version als  Lesenswert ausgezeichnet. Einzelne Kritikpunkte, die geäußert wurden, bezogen sich nur auf einen möglichen Exzellenz-Status, der hier ohnehin nicht zur Wahl stand. Herzlichen Glückwunsch! Von WP:KLA übertragen durch --Földhegy (Diskussion) 17:07, 13. Aug. 2020 (CEST)