Diskussion:Landtagswahl in Nordrhein-Westfalen 2022

Die Löschung der Seite „Landtagswahl in Nordrhein-Westfalen 2022“ wurde ab dem 15. Mai 2017 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Wahltermin & Wahlperiode

"Voraussichtlich im Mai 2022" ist erstens unbelegt und zweitens gibts wenig Grund zur Annahme, dass das richtig ist. Die Wahlperiode hat keine festen 5 Jahre mehr; das ist bereits rückwirkend für die laufende (ursprünglich am 31. Mai 2017 endende) Wahlperiode geändert worden. Insofern gibts auch keinen Grund mehr, den verfassungsmäßig möglichen Zeitraum der Wahl nicht auszuschöpfen (für 2017 war es noch geboten, die nachträgliche Veränderung der Wahlperiode wenigstens in Grenzen zu halten). --188.99.208.76 04:37, 20. Mai 2017 (CEST)

Hat sich erübrigt! Die Wahl hat stattgefunden.

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Vollbracht (Diskussion) 23:58, 16. Mai 2022 (CEST)

Wahlsystem

Die Bildung von Fraktionen ist in NRW völlig frei; es muss keinerlei Zusammenhang zum Zweitstimmenergebnis der Wahl geben. Abgesehn davon, dass es seit dem Wechsel zum 2-Stimmen-System sowieso nicht mehr möglich ist, werden u.A. Mandate von Wählergruppen und Einzelbewerbern nicht ausgeglichen (falls man die für vernachlässigbar hält, braucht man sie auch danach nicht zu erwähnen) und in dem Fall auch sonst nicht nach Zweitstimmenverhältnis verteilt (ganz zu schweigen von der Sperrklausel).

Die Frist zur Einreichung von Wahlvorschlägen steht im Wahlgesetz; der Einzelnachweis ist nicht geeignet, die entgegenstehende Behauptung zu belegen. An anderer Stelle stehn auch die festen 48 Tage, bloß werden die bis zur Wahl kaum noch stimmen, da am 1. Januar 2018 Artikel 1 Nr 4 des Landeswahlrechtsänderungsgesetz vom 24. Mai 2016 in Kraft tritt. --188.99.208.76 04:37, 20. Mai 2017 (CEST)

Wüst Bild

Entschuldigt bitte, aber warum wird für Wüst ein 10 Jahre altes Bild genutzt, dass kann doch nicht der Ernst sein, für einen Politiker dessen Aussehen sich komplett gewandelt hat M.tzld (Diskussion) 14:07, 18. Feb. 2022 (CET)

Das Bild war damals schon aktuell und nicht 10 Jahre alt, nur 3 Jahre. Ich würde mich allerdings fragen: Gibt es kein kosinskyfreies Bild? Ich würde von dem Troll eigentlich ungern irgendwas im ANR sehen, wenn es nicht sein muss. Imho ginge Datei:Eröffnung ICE-Instandhaltungswerk Köln-Nippes-9251 (cropped).jpg, ist nur ein Jahr älter und passt auch noch.

Bei den anderen gibt es auch noch welche von OK, da sollte auch mal nachgeschaut werden. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 11:01, 16. Mai 2022 (CEST)

Habe mal das vorgeschlagene Bild eingesetzt.--L.xschlag (Diskussion) 13:43, 18. Mai 2022 (CEST)

Und welche Umfrage wird jetzt mit Grafik hervorgehoben?

Laut der unsinnigen und bisher von einer Minderheit (die alle Diskussionen zu diesem Thema erfolgreich einfach ignoriert) gepflegten Praxis müsste die Umfrage von YouGov, laut der die FDP bei 10 Prozent liegen soll, als "letzte" Umfrage ganz oben eingetragen und mit einer Grafik hervorgehoben werden. (Bisher hat noch gar niemand diese Umfrage überhaupt eingetragen.) Diese Hervorhebung würde ganz allein mit der Begründung erfolgen, dass YouGov seine Zahlen ein paar Stunden später als die FGW veröffentlicht hat. Schaut man auf die Befragungszeiträume (die durch Alleingänge schon wieder erfolgreich aus den Tabellen entfernt wurden, obwohl sich in mehreren Diskussionen eine große Mehrheit dafür aussprach, die Befragungszeiträume in der Tabelle zu benennen) hat aber die FGW die frischeren Zahlen, Mal ganz unabhängig davon, welche Umfrage seriöser erscheint. In diesem Fall zeigt sich ganz besonders, wie diese von einer Minderheit gegen jede Diskussion durchgesetzte Praxis Wahlen beeinflussen kann.

Falls YouGov noch hervorgehoben werden sollte, erhalten Leser den Eindruck, dass die FDP mit ihren 10 Prozent ja wohl ganz bestimmt nicht um den Einzug in den Landtag bangen müsse. Sollte aber "überraschenderweise" die FGW näher am voraussichtlichen Ergebnis dran sein, könnte diese Annahme der Wähler dazu führen, dass die FDP eben doch aus dem Landtag fliegt. Und wenn der FDP dabei ein paar 100 Stimmen fehlen sollten, könnten das theoretisch ein paar 100 Wikipedia-Leser sein... --2003:C3:4F3B:4041:58B2:3E42:56E7:16E5 16:10, 13. Mai 2022 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --L.xschlag (Diskussion) 13:58, 18. Mai 2022 (CEST) (Nach der Wahl ist keine Graphik zur hypotetischen Sitzverteilung mehr nötig.)

Ergebnisse?

Sehe ich das richtig? Um 19:37 hat noch kein Wahlkreis das vorläufige Ergebnis gemeldet? Siehe https://karten.wahlergebnisse.nrw/?ltw_2022 Auf was basieren dann Hochrechnungen? --Matthead (Diskussion) 19:40, 15. Mai 2022 (CEST)

@Matthead: wir haben da den Artikel Hochrechnung: " Wenn erst wenige Wahlkreise ausgezählt sind, fließen in die Hochrechnung auch die Ergebnisse der Nachwahlbefragung ein." --2A01:598:A803:1F46:B125:1115:9C75:E78A 00:50, 16. Mai 2022 (CEST)

Nichtwähler

← 2017Landtagswahl 2022nächste →

Nichtwähler 44,5% bei Wahlbeteiligung 55,5 %

 %

50

40

30

20

10

0

44,5

19,7

14,7

10,0

3,2

3,0

1,1

0,6

0,6

3,4

NWä

CDU

SPD

Grüne

FDP

AfD

Linke

PARTEI

Tiersch.

Sonst.

Gewinne und Verluste

im Vergleich zu 2017

 %p

 10

   8

   6

   4

   2

   0

  -2

  -4

  -6

+9,7

−1,5

−5,4

+5,2

−4,9

−1,1

−2,1

± 0,0

+0,1

+1,5

NWä

CDU

SPD

Grüne

FDP

AfD

Linke

PARTEI

Tiersch.

Sonst.

Vorlage:Wahldiagramm/Wartung/Neues Ergebnis nicht 100%

Vorlage:Wahldiagramm/Wartung/Altes Ergebnis nicht 100%

Vorlage:Wahldiagramm/Wartung/Fehler in der Farbeingabe - Dunkel

Der Vollständigkeit halber das allseits ungern bzw. selten gesehene aber reale Wahlergebnis: die Nichtwähler sind mit 44,5% die mit Abstand stärkste Gruppe, die CDU hat nur 19,7% der Stimmen der Wahlberechtigten bekommen, weniger als 2017, eine Viertelmillion Stimmen verloren. Würde man die 5%-Hürde auf die Wahlberechtigten beziehen wären nur drei Parteien im Landtag, und zusammengerechnet mit 44,4% die Minderheit. --Matthead (Diskussion) 15:40, 17. Mai 2022 (CEST)

Was hat das mit dem Artikel zu tun? Allgemeine Diskussionen darüber, wie die Demokratie zerfällt o. ä. sind im Café besser aufgehoben. --131Platypi (Diskussion) 10:16, 18. Mai 2022 (CEST)

Die Nichtwähler gehören zum Wahlergebnis dieser Wahl, auch wenn das ganz gern unter den Tisch gekehrt wird, wie auch dieser Versuch zeigt. Der Artikel muss rechtfertigen warum es nicht korrekt dargestellt wird, und stattdessen eine 19%-Partei mit 35% als Wahlsieger ausgewiesen wird. --Matthead (Diskussion) 17:36, 18. Mai 2022 (CEST)

Die Wahlbeteiligung ist im Artikel in Text, Grafik und Tabelle aufgeführt. Ganz abgesehen davon, ging diese Diskussion ursprünglich um etwas ganz anderes, nämlich um die während der laufenden Auszählung verfügbaren Daten. Ich möchte deshalb zumindest darum bitten, für ein neues Thema einen neuen Abschnitt zu eröffnen. Im übrigen muss ich 131Platypi zustimmen: für Grundsatzdebatten ist hier nicht der richtige Ort.--L.xschlag (Diskussion) 18:44, 18. Mai 2022 (CEST)

Wir orientieren uns in Wikipedia an dem Mainstream da draußen. Dort wird das Ergebnis ohne Nichtwähler in allen Darstellungen genutzt. Wenn man das ändern will, dann wäre da anzufangen. Hier wäre das Theoriefindung. Obendrein ist der Artikel zu einer einzelnen speziellen Wahl kaum geeignet, eine so grundsätzliche Frage zu stellen. Abschließend war der einleitende Beitrag (ich habe jetzt mal die Abschnitte getrennt) kein Beitrag zu der Frage, wie wir im Artikel damit umgehen wollen, sondern einfach ein politisches Statement, dem man zustimmen kann oder nicht, das hier aber schlicht falsch ist. --131Platypi (Diskussion) 10:47, 19. Mai 2022 (CEST)

Es geht um die Ergebnisse genau dieser Wahl hier, LTW NRW 2022, bzw. den Umgang damit, deswegen habe ich den Abschnitt "Ergebnisse" aufgemacht und auch die Grafik mit der Nichtwähler-Säule darin eingestellt, bevor eine Abtrennung zu "Nichtwähler" erfolgte. Die Grafik ist ein Diskussionsbeitrag zu den Ergebnissen, und basiert auf Fakten bzw. den offiziellen Zahlen, die eben das sind, Zahlen, nicht für jeden leicht erfassbar. Bei wahlergebnisse.nrw wird übrigens die CDU in Blautönen dargestellt, die Grünen sind auf Rang 5 wie 2017, kleinere Parteien als Linke werden nicht dargestellt, alles Differenzen zum Artikel. Die Säulengrafik hier rechts stellt die Verhältnisse korrekt dar, ist aber nur auf der Diskussionsseite, und manche wollen sie offenbar nicht einmal hier dulden. Die visuelle Darstellung im Artikel kann man als Theoriefindung abkanzeln, denn dort wird verfälscht dargestellt, da die mit Abstand größte Gruppe von Wahlberechtigten eben keine Partei gewählt hat, sondern nicht. Wenn man nur kopieren will was andere machen braucht man keine Wikipedia-Artikel erstellen, dann reicht "WEITERLEITUNG Mainstream", wo übrigens bezüglich Nichtwähler durchaus widergespiegelt wird : „Bei der Landtagswahl in Nordrhein-Westfalen am vergangenen Wochenende waren sie mit etwa 45 Prozent die politisch stärkste Kraft geworden, stärker als die CDU“. --Matthead (Diskussion) 00:39, 20. Mai 2022 (CEST)

Es ist Theoriefindung, ein Wahlergebnis so darzustellen. Die regelmäßige Darstellung ist wie im Artikel ohne Berücksichtigung der Nichtwähler. Wenn Grafiken wie die Deine in renommierten Quellen regelmäßig dargestellt werden, dann kann man über eine entsprechende Einbindung reden - dann aber in allen Artikeln. Das gerade bei einer Wahl machen zu wollen, bei der der Nichtwähleranteil besonders hoch ist, verbunden mit den meinungsstarken Diskussionsbeiträgen, lässt auch an NPOV zweifeln.

Und ja, die Wikipedia stößt keine neuen Sichtweisen an, das ist genau das Ziel. Sie trägt zusammen, was andere herausfinden und was wahrgenommen wird. Das ist mehr als Weiterleitung Mainstream. Aber wir haben hier keinen Platz für neue Sichtweisen oder Meinungen, solange sie sich draußen nicht durchgesetzt haben. Wikipedia ist keine Gegenöffentlichkeit.

Ziel der Diskussionsseite ist es im Übrigen nicht, hier irgendetwas zu haben, was im Artikel keinen Platz findet. Aus den oben genannten Gründen wird die Grafik mMn keinen Platz finden. Solltest Du anderer Meinung sein, kannst Du ja auf 3M anfragen. Bis dahin unterstütze ich allerdings die Archivierung dieses Abschnittes, da er zur Artikelverbesserung nichts beiträgt, sondern offenkundig ein politisches Vehikel eines Unzufriedenen darstellt, und da ist die Wikipedia, bei allem Verständnis, eben komplett der falsche Platz, sowohl Artikel wie auch Diskussionen. --131Platypi (Diskussion) 10:13, 20. Mai 2022 (CEST)

Ich finde, Du haust hier ganz schön auf den Putz, ohne irgendwelche Ahnung von der speziellen Materie zu haben ("Es ist Theoriefindung, ein Wahlergebnis so darzustellen" usw.). "Offenkundig ein politisches Vehikel eines Unzufriedenen" grenzt an PA.

Es bleibt völlig unklar, was Du zu verteidigen versuchst. Und nein, ich unterschreibe dir den Satz "Wir orientieren uns in Wikipedia an dem Mainstream da draußen" nicht. Für dich scheinbar unterhalb des Radars, weil abseits vom Mainstream: Nichtwähler sind Forschungsgegenstand, und Bundes- oder Landeswahlleiter geben offiziell Auskunft über die Ausschöpfungsquoten der Parteien bei Wahlen. Hier zur BTW 2017:

Wahl zum 19. Deutschen Bundestag am 24. September 2017, Heft 5, Teil 1, Textliche Auswertung (Wahlergebnisse), Seite 30

de.Wikipedia zum Thema Nichtwähler, speziell zu den Ausschöpfungsquoten: Nichtwähler#Nichtwähleranteil und Ausschöpfungsquote. Einfache rechnerische Operation zur Ermittlung der Ausschöpfungsquoten, Zitat aus dem Artikel: "Die Berechnung der Ausschöpfungsquote erfolgt mittels Division der absoluten Zweitstimmenanzahl durch die Anzahl der Wahlberechtigten. Der Nichtwähleranteil ergibt sich analog, indem die Zahl der Nichtwähler (Differenz zwischen Wahlberechtigten und abgegebenen Zweitstimmen) durch die Anzahl der Wahlberechtigten dividiert wird." Grundrechenarten fallen nicht unter Theoriefindung.

Bei der LTW in Bayern 2018 gab es zu den Ausschöpfungsquoten bereits eine ausgiebige Diskussion.

Ich bin für Einstellung des Themas in den Artikel. Die Graphik von Matthead sollte aber mit "Ausschöpfungsquoten der Zweitstimmen" benannt werden, da es sich in NRW um eine personalisierte Verhältniswahl handelt, die sich vom Wahlsystem in Bayern unterscheidet.

Danke fürs Lesen. Gruß, JeanPersil (Diskussion) 21:26, 20. Mai 2022 (CEST)

Ich kann jetzt im verlinkten Bericht des Bundeswahlleiters keine dem vorgeschlagenen suggestiven Säulendiagramm entsprechende Auswertung finden. Das Thema "hoher Nichtwähleranteil" hat natürlich einen Platz im Artikel aber eben nicht in dieser Darstellung. Und eine Darstellung einfach auf eine Artikelseite zu klatschen ist eben kein Beitrag zur Verbesserung des Artikels. Ein Vergleich/eine Gegenüberstellung von Nichtwählerzahlen mit konkreten Zahlen des Wahlsiegers konkret für diese Wahl - denn von der reden wir, nicht von der allgemeinen Fragestellung, inwieweit die Tatsache dass bei diversen Wahlen NW "vor der größten Partei lagen" - ist mit Wahrnehmung in größerem Ausmaß auch nicht nachgewiesen. Die Theoriefindung sind in der Tat nicht die Zahlen, die jeder selber errechnen kann, sondern dass diese Zahlen einen enzyklopädischen Wert haben, das heißt Folgerungen oder Suggestionen aus den Zahlen. Auch eine Darstellungsform kann unter TF fallen.

Es ist für mich daher weiterhin kein Grund erkennbar, ausgerechnet bei dieser konkreten Wahl ein allgemeines Fass aufzumachen, wenn das "da draußen" nicht größer geschieht. Die Medien haben es eher im Nebensatz, wenn überhaupt, die Forschung hat naturgegeben zu dieser speziellen Wahl noch nichts. Dass die Nichtwählerfragen allgemein behandelt werden ist, wie gesagt, eine andere Fragestellung, die aber nicht in speziell diesen Artikel gehört.

Und mit "WP ist Mainstream" meine ich hier auch insbesondere, dass eben WP keine "Gegenöffentlichkeit" ist, die (echte, das will ich ja nicht abstreiten) Probleme, die existieren aber unter dem Radar der Öffentlichkeit bleiben, weiter herauszustellen. --131Platypi (Diskussion) 11:37, 23. Mai 2022 (CEST)

Die Darstellung von Grafiken ist aktuell auf Grund eines Sicherheitsproblems deaktiviert.

Ausschöpfung von Gesamtstimmen bei der Landtagswahl in Bayern 2018

Erstaunlich, im Artikel Landtagswahl_in_Bayern_2018#Ergebnis wird ein Tortendiagramm sowie eine Tabelle auch mit Nichtwählern, nicht abgegebenen Stimmen, ungültigen Stimmen verwendet. Zur Anschauung die Bayern-Torte hier eingefügt, es dürfen gerne die Werte von NRW 2022 verwendet werden. --Matthead (Diskussion) 19:30, 24. Mai 2022 (CEST)

Wiedereinzug / erneuter Einzug

Als Hinweis für die IP (später Einmalaccount): Selbst wenn man sich der Meinung anschließen sollte, dass man hier Wiedereinzug verwenden kann (wozu ich durchaus bereit bin), ist die aktuelle Formulierung ebenso sprachlich korrekt. Eine Änderung gegen den Willen der Hauptautoren ist somit nach der Regel WP:KORR immer noch unerwünscht. --131Platypi (Diskussion) 11:20, 16. Mai 2022 (CEST)

Nur, falls da irgendwelche Zweifel bestehen sollten: Selbstverständlich ist das beides OK, eine Änderung damit ein glasklarer Verstoß gegen WP:KORR, ein EW darum gar eindeutiger Vandalismus. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 21:26, 16. Mai 2022 (CEST)

verhunzte Tabelle

Moin!
Die Tabelle Fraktionen im Landtag in der Wahlperiode 2017–2022 erscheint mir stark verhunzt. In die 2. Spalte gehören die Werte am Ende der letzten Legislatur und nicht die Startwerte der neuen. Besonders absurd sind die 3 Fraktionslosen.

Schuldiger, bitte rückabwickeln! Horst Emscher (Diskussion) 19:28, 23. Mai 2022 (CEST)

Gemeint ist wohl diese Änderung, die einzige des Benutzers seit 2019, die dritte seit 2012, der "Schuldige" wird hier nicht mitlesen und rückabwickeln. Daher selber aufgeräumt. --Matthead (Diskussion) 19:20, 24. Mai 2022 (CEST)