Diskussion:Latin Jazz

Danke für die Anlegung des Artikels. Ich wäre für eine deutlichere Herausarbeitung, dass Latin Jazz in gewisser Weise einen Sammelbegriff darstellt. Nehmen wir mal Dizzy Gillespie. Das was er gespielt hat, war im Grunde genommen afrokubanischer Jazz (oder Afro-Cuban Jazz) oder wie man es auch immer bezeichnen mag. Diese Spielart dürfte deutlich früher exisitiert haben, bereits Ende der 1940er, Anfang der 1950er Jahre.

Kommt bei mir die Frage auf, ob es einen Latin Jazz als Stil wirklich gibt oder ob es sich ausschließlich um ein Sammelbecken in From eines Genres handelt. Dafür sprechen auch die unterschiedlichen im Artikel genannte regionalen Stilistiken... In diese Richtung geht auch der englische Artikel. --Trainspotter 13:27, 7. Mai 2006 (CEST)

Schwierig daran ist, dass bei allen Stilbezeichnungen, speziell wenn wir dann bei den Subgenres landen, die Abgrenzungen sehr subjektiv gehandhabt werden (ich habe das in ähnlichem Zusammenhang gerade erst vor ein paar Tagen bei dem Artikel Bebop head darzustellen versucht). Ich für meinen Geschmack würde eher entlang der Linie weiterfahren, dass alle drei großen afro-amerikanischen Musikstile (USA, Brasilien, Kuba) unter vergleichbaren Bedingungen mit ähnlichem Ausgangsmaterial entstanden sind, daraus Weiterentwicklungen gefunden haben, die sich zwar vom Hörergenis erstmal mächtig gewaltig unterscheiden, was aber mehr am Umgang mit den teuflischen Details liegt als an der big idea und schließlich und vor allem, dass die gegenseitigen Beeinflussungen viel wichtiger und wirkungsmächtiger sind als die zum Teil (für den Hörer, nicht für den Musiker, wohlgemerkt!) genauen Abgrenzungen zwischen den Stilen A, B ... Z. Übrigens hiermit noch die Einladung an Dich (alle anderen natürlich auch), an dem aus den genannten Gründen etwas heiklen Artikel mitzuschreiben oder zumindest mit kritischen Fragen und Anmerkungen dranzubleiben. Ich werde wohl erst Mitte nächster Woche zum Weiterschreiben kommen. Gruß,--Rainer Lewalter 18:16, 7. Mai 2006 (CEST)

Überarbeitungsbedarf im Abschnitt „Abgrenzung des Begriffs“?

Der Abschnitt stammt, wenn ich es richtig rekonstruiere, durchgängig von Benutzer:Rainer Lewalter. Für diejenigen, die dessen Arbeitsweise noch kennen, ist dessen Kritik als „teilweise rein spekulative Aussagen“, die „durch unpräzise bzw. wirre Formulierungen ohne ergänzende Erläuterungen inhaltlich nicht ausreichend nachvollziehbar“ seien, zumindest interessant. Man fragt sich schon, welche Expertise jemand hat, der sich hier derartige Urteile erlauben kann. --Engelbaet (Diskussion) 09:35, 2. Nov. 2023 (CET)